Im Google+-Hangout “Die Online-Kampagnen zur Bundestagswahl” unterhält sich Christian Marx mit Martin Fuchs, Julius van de Laar, Andreas Jungherr und Oliver Zeisberger darüber, wie relevant das Internet als Wahlkampfplattform in Deutschland ist und welche Trends es für den #btw13 gibt.

Jetzt haben die Verleger den Kladderadatsch: Google macht ihnen ihr schönes, neues Spielzeug kaputt. Pfui, böses Google!

Google hat den Verlegern elegant einen Nasenring verpasst: Erstens haben die jetzt den Schwarzen Peter, alle Arbeit dürfen sie auch machen, mit Haarspaltereien von wegen robots.txt ist Schluss, und sie stehen unter verschärfter Beobachtung der Netzöffentlichkeit, die das alles genüsslich kommentieren wird.

Das großartigste Nicht-Argument für alle, die zu bequem sind, ihre Grundrechte zu verteidigen – und erst recht für Journalisten.

In Folge der Prism-Aufdeckungen fordern deutsche Innenpolitiker – Experten vom Fach wie Dieter Wiefelspütz (SPD ) und Hans-Peter Uhl (CSU) – eine deutsche Alternative zu Google und vergessen dabei bewusst oder unbewusst die unzähligen Millionen Euro, die bereits auf Deutschland- und EU-Ebene in solche Projekte geflossen sind.

Kann man kulturell bedingte Veränderungen einfach durch Gerichtsurteile ausbremsen?

Zwar liegt die Urteilsbegründung vor, aber sie lässt eine Reihe Fragen offen – vor allem nach den tatsächlichen Prüfpflichten Googles.

Der Bundesgerichtshof will Google zwingen, seine automatische Vervollständigungsfunktion anzupassen, wenn dadurch Persönlichkeitsrechte verletzt werden – eine empfindliche und umstrittene Einschränkung.

Google profitiert genauso vom Journalismus wie der Journalismus von Google. Für die Urheber wird es Zeit, sich von Verlagen genauso zu emanzipieren wie vom Suchmaschinenkonzern.