Wenn Verlage einen Konkurrenten loswerden wollen, übernehmen sie ihn ins eigene Portfolio und lassen ihn dort verhungern.

Ist die internationale, gegenseitige Überwachung heute noch eine politische Notwendigkeit?

Sollen wir uns wirklich zu unserem Schutz mit Kryptographie befassen? Oder setzen wir dadurch vielleicht die Überwachungsspirale erst recht in Gang?

Held oder Verräter? Whistleblower oder nicht? In jedem Fall verdient er Zuflucht.

Es ist Wahlkampf, die Wunschkiste wird eifrig befüllt. Und weil es so schön ist, fragt niemand groß nach der Finanzierbarkeit.

Eine neue Empfehlung der Deutschen Forschungsgemeinschaft DFG sorgt für Unruhe: Hinweise auf wissenschaftliches Fehlverhalten könnten künftig mit einem Maulkorb versehen werden.

Edward Snowdens Aufdeckung der permanenten Überwachung der Netzkommunikation hat auch eine Debatte darüber ausgelöst, weshalb verfügbare Kryptographie-Tools nicht eingesetzt werden.

Inzwischen übertreffen sich die (männlichen) Bescheidwisser in der Einschätzung, dass die Überwachung durch die Geheimdienste total normal ist. Staaten sind halt so. Worüber regt ihr euch auf?

«Denn wer die deutsche Sprache beherrscht, wird einen Schimmel beschreiben und dabei doch das Wort ›weiß‹ vermeiden können.» (Kurt Tucholsky, 1926)