szmtag
Oliver Dirker

Legal, sicher und fair – eher reine Propaganda!

 | 14 Kommentar(e)


An deutschen Schulen wird derzeit eine Info-Broschüre zum Thema Urheberrecht und Internet verteilt. Die Unterstützer lesen sich wie das Who is Who der Verwertungs-Industrie.

06.04.2012 | 

Herausgeber des Flyers ist der Bundesverband Musikindustrie e.V., Unterstützer sind der Börsenverein des Deutschen Buchhandels, Zukunft Kino Marketing GmbH, die Gesellschaft zur Verfolgung von Urheberrechtsverletzungen, Childnet International, Play Fair – Respect Musix, Pro Music und Respect Copyrights.

Zu den Zielen des BV Musikindustrie schaut  man am besten auf deren Webseite. Herausragend finde ich folgendes:

  • Die Weiterentwicklung des nationalen und internationalen Urheberrechts
  • Die Schaffung geeigneter rechtlicher Rahmenbedingungen für einen effizienten Schutz geistigen Eigentums
  • Die Stärkung der Musikindustrie als wesentliche Säule der wachsenden Kreativwirtschaft …
  • Gesamtvertragsverhandlungen mit der GEMA zu Lizenzvereinbarungen …
  • Syndication: Verhandlung über Lizenzbedingungen

Besonders großartig:

Koordination der Verfolgung von Tonträger- und Internetpiraterie

Der Zweck der GVU und des Börsenvereins des deutschen Buchhandels ergeben sich ja aus den Namen. Die anderen Protagonisten sind mir tatsächlich neu. Also einfach mal schnell im bösen Internet nachgeschaut. Dort findet mach bei der Suche nach Zukunft Kino Marketing GmbH folgendes:

Träger der Kampagne „RESPE©T COPYRIGHTS – eine Initiative zum Schutz des Originals“ ist die Zukunft Kino Marketing GmbH, eine Tochtergesellschaft des HDF Kino e.V., des Multiplexverbandes Cineropa e.V. und des Verbands der Filmverleiher e.V. (VdF). Die Zukunft Kino Marketing GmbH wurde ins Leben gerufen, um Branchenkampagnen zur Erhöhung des Filmbesuchs in Deutschland zu entwickeln und durchzuführen. Das aktuelle Projekt gegen das Raubkopieren wird darüber hinaus unterstützt und begleitet vom Bundesverband Audiovisuelle Medien e.V. (BVV) und vom Interessenverband des Video- und Medienfachhandels in Deutschland e.V. (IVD). Darüber hinaus engagieren sich eine Vielzahl von Einzelunternehmen aus den Bereichen Video/DVD, Verleih und Kino für das Projekt. Die Kampagne wird gefördert mit Mitteln der Filmförderungsanstalt (FFA).

Ok, hat sich ja gleich Respect Copyrights auch mit geklärt. Childnet International zumindest wirkt mit dem Ziel, ein sicheres Internet für Kinder, erstmal unverdächtig. Irgendwie bin ich da aber noch sehr skeptisch, was genau man unter sicherem Internet versteht.  Schaut man sich Play Fair Respect Music mal genauer an, fällt einem doch wieder einer auf:

Die Initiative versteht sich als Gemeinschaftsprojekt der Hochschule für Musik und Theater Hannover, dem Verband Deutscher Schulmusiker und dem Bundesverband Musikindustrie. Neben weiteren Verbänden und Initiativen zählen auch musikpädagogische Verlage sowie Universitäten und Musikhochschulen zu den Projektpartnern.

Da ist ja wieder der Herausgeber. Bei Pro Music sprengt die Liste der Organisationen, die dahinter stehen, diesen Post, daher findet man die Details hier. Es ist auf jeden Fall ein Zusammenschluss auch von Rechteverwertern. Somit hätten wir erstmal geklärt, dass es hier nicht um neutrale Aufklärung, sondern klar um interessengesteuerte Propaganda Werbung geht.

Schauen wir uns nun mal den Inhalt dieses Flyers etwas näher an. Er beginnt wie folgt:

Es gibt viele Wege, ohne Risiko und völlig legal Musik, Videoclips, Filme, Serien, Bücher und Hörbücher aus dem Internet herunterzuladen oder diese online zu genießen. Was dabei zu beachten ist, wann man sich strafbar macht und was erlaubt ist, zeigt dieser Leitfaden.

Aha, tut er das? Wir werden sehen …

Wenn man bei Filesharing-Diensten urheberrechtlich geschützte Werke wie Musik, Filme, Serien und Bücher anbietet, verbreitet oder herunterlädt, verletzt man das Gesetz, schädigt Kreative und Rechteinhaber und muss mit zum Teil ernsthaften Strafen rechnen.

Bei Minderjährigen gilt: Eltern haften für ihre Kinder!

Klingt irgendwie nach “Raupkopierer sind Verbrecher”.

Filesharing-Dienste wie BitTorrent-Systeme setzen die Nutzer dem Risiko aus, mit unerwünschten Inhalten wie Viren, Pornografie oder Gewaltdarstellungen in Berührung zu kommen. Darüber hinaus kann Filesharing-Software auf Dateien zugreifen, die auf dem eigenen Computer gespeichert sind und diese – darunter auch die legal erworbenen Inhalte – illegal online verbreiten.

Dieser Absatz klingt interessant. Also weil ich ein System wie bitTorrent nutze (hierüber werden z.B. auch diverse Linux-Installationsmedien völlig legal geteilt) ist mein Rechner gefährdet? Technisch gesehen muss man diesen Absatz schlicht als Panikmache beurteilen. Da kann man genau so gut argumentieren, wenn man den Rechner ans Internet anschließt, kann er von Fremden gehackt werden. Dass ich einstellen kann, was herunter- und was raufgeladen werden darf, scheint bewusst unterschlagen zu werden.

Urheberrechtswidrige Inhalte werden im Internet zunehmend nicht mehr von Einzelpersonen, sondern von organisierten Kriminellen angeboten. Zu deren illegalem Repertoire gehören Abzockfallen, der Missbrauch von Kreditkarten und Kontodaten (Phishing) sowie schwere Straftaten bis hin zu Kinderpornografie.

Als hätten wir sie nicht oft genug gehört; die Keule “Kinderpornographie” ist mehrfach widerlegt. Die anderen Punkte dieses Blocks sind dermassen allgemeingültig, dass sie zwar stimmen, aber auch auf alles andere im Internet wie Chats, Webseiten oder E-Mails zutreffen. Und wenn es der GVU nicht um die Kleinen ginge, warum werden diese dann so massiv mit Abmahnwellen und Unterlassungserklärungen gejagt?

Auf diese Angst schürenden Absätzen folgt eine Liste von legalen Angeboten. Es werden Online-Shops, Abo-Dienste oder Webseiten aufgezählt (dass MyVideo.de aufgezählt und Youtube.de unterschlagen wird, hat mit Sicherheit nichts mit dem Kostenstreit zwischen Gema und Google zu tun).

Die Frage “Darf man Musik oder Filme von einer CD oder DVD auf den Computer bzw. ein Abspielgerät kopieren?” wird auch beantwortet. Spannenderweise irreführend: Es sei in der Regel erlaubt, außer, man würde einen Kopierschutz umgehen. Genau damit ist es aber bei Bluerays und DVDs zwangsweise illegalisiert, da diese Medien immer einen Kopierschutz haben. Das Recht auf eine Privatkopie wird so praktisch ad absurdum geführt.

Verboten ist es, eine digitale Kopie anderen im Internet zugänglich zu machen oder zu verbreiten. Hier drohen rechtliche Konsequenzen.

Nein, ist es pauschal nicht. Es hängt von den Rechten ab, die der Kunde mit dem Erwerb der Daten erhält. Es gibt durchaus Medien und Werke, deren Lizenz genau das erlaubt. Das sind jedoch in der Regel keine von Urhebern dieser Verbände.

Ist es erlaubt, gestreamte Musik aus Internetradios und Musik-Videos über eine spezielle Aufnahmesoftware dauerhaft auf dem eigenen Rechner zu speichern?

Hier wird dann eine rechtliche Grauzone angesprochen. Ja, die Zone ist grau, aber es ist keineswegs pauschal illegal. Hier fehlt einfach eine klare Gesetzeslage.

Ist das Nutzen von illegalen Filmstreaming – Angeboten wie kino.to erlaubt?

Schön gefragt, nicht war? Gleich mal das “illegal” betont. Hier wird ehrlicherweise gesagt, dass es keine höchstrichterliche Klärung gibt, ab wann eine Kopie anfängt. Die Auffassungen reichen hier von den Daten im Cache über Daten in Auslagerungsdateien bis hin zu keinem davon. Generell lässt sich die Frage also nicht beantworten. Spannend ist, dass vor Portalen mit der Endung .to oder Namensbestandteilen wie “Pirat” gewarnt wird. Dahinter verbergen sich laut den Autoren oft illegale Inhalte mit all den Gefahren, die wir oben schon mehrfach hatten.

Die folgende Passage über Filesharing-Dienste ist erstaunlicherweise nicht zu bemängeln.

Kurios wird es aber wieder beim nächsten Absatz. Hier wird korrekt darauf hingewiesen, dass nur, weil eine Seite Geld für etwas nimmt, es nicht zwingend legal sein muss. Was allerdings das Usenet da drin zu suchen hat, weiß ich nicht, ich zumindest habe dafür noch nie Geld bezahlt. Auch gilt erstmal, im Zweifel für den Angeklagten. Wenn er nicht deutlich erkennen kann, dass er illegal erstellte Werke erwirbt, kann ihm rechtlich kein Vorwurf gemacht werden. Schließlich tauchen solche Werke auch regelmäßig bei Amazon oder Ebay auf.

Nun muss ich aber sagen, gut, dass ich grade nichts getrunken habe, das hätte ich unter lautem Prusten ausgespuckt.

Ist es legal, über Blogs auf digitale Inhalte zuzugreifen?

Nur in wenigen Fällen werden digitale Inhalte legal über Blogs zur Verfügung gestellt. In der Regel sind die Links in Blogs nicht rechtmäßig. Sie verweisen zumeist auf Inhalte, die bei sogenannten Cyberlockers gespeichert sind und nicht rechtmäßig im Internet veröffentlicht werden.

Ohne jetzt kleinlich sein zu wollen…wie bitte kann ein Blog oder ein Link nicht digitaler Inhalt sein? Also, wenn ich mir die Links in diesem Post anschaue, sind die demnach illegal? Sorry, ich weiß wirklich nicht, was ich über so einen Unsinn schreiben soll. Selbst, wenn man den Kontext des Flyers betrachtet, ist es immer noch totaler Schwachsinn. Die meisten Links, die ich kenne, verweisen auf legale Inhalte wie Youtube.de, Mediatheken oder Sonstige.

Nun kommt wieder das Tolle mit der Strafverfolgung…

Gibt es Strafen für das Filesharing von Filmen, Musik oder anderen Inhalten im Internet?

Man möchte fragen, gibt es Strafen für regelmäßige Falschaussagen?

Ja, es sind gravierende Strafen für diejenigen möglich, die Filme, Musik, Fernsehsendungen und Videos illegal per Filesharing hoch oder herunterladen. Eine Rechtsverfolgung ist sowohl zivil- als auch strafrechtlich möglich. Rechtsverletzer müssen unter anderem damit rechnen, dass sie den Rechteinhabern Schadensersatz leisten und die Kosten für die Rechtsverfolgung tragen müssen.

Also, zuerst einmal müssen wir klären, dass illegales Kopieren im privaten Umfeld ein Vergehen ist. Die Rechteverfolgung ist damit, anders als beim gewerbsmäßigen Handeln, eingeschränkt.Viele Staatsanwaltschaften weigern sich noch dazu, bei einzelnen Verstößen für die GVU in die Bresche zu springen und Anschlussinhaber zu ermitteln. Interessant ist auch folgender Artikel von heise.de hierzu. Soviel zu der Aussage, “Der Anschlussinhaber kann somit leicht ermittelt werden…”.

Warum nun besonders Kinder durch Filesharing der besonderen Gefahr durch Viren, Phishing und Kontodatenklau ausgesetzt sein sollen, hat sich mir nicht erschlossen. Auch funktioniert ein Virenscanner durchaus bei illegalem Download, schließlich weiss der ja nicht, was legal und was illegal ist.

Der Hinweis auf BSI für Bürger ist zu unterstützen.

Die Tipps für Eltern, für Lehrer und das Glossar bieten an sich nichts Neues. Sie wiederholen die oben genannte Drohkulisse des bösen Internets und der großen Gefahr durch illegale Downloads.

Fazit:

Der Flyer versucht dramatisierend Gefahren für Anwender und Nutzer zu skizzieren und verteidigt die Rechteverwerter, die sich nicht um neue, angepasste Geschäftsmodelle kümmern wollen. Er ist nicht grundsätzlich falsch, aber sehr einseitig und keineswegs neutral informierend. Er reiht sich in die Reihe der bekannten Kampagnen ein.

Crossposting von Vielgeisterei

Mehr zu : | | |

CARTA Kaffeekasse

14 Kommentare

  1. André Rebentisch |  07.04.2012 | 01:41 | permalink  

    Warum die Aufregung? Eine Interessenvereinigung vertritt ihre Interessen und erstellt ein Informationsmedium. Letzten Endes geht es diesen Personen darum, dafür Bewusstsein zu schaffen, dass es Rechteinhaber gibt, die Interessen/Rechte haben. Interessen, für die unsere Rechtsordnung eintritt, die oftmals im Widerspruch zum Handeln von Schülern u.a. steht.

    Ich glaube fest, dass eine solche Position von Musikverbänden wertvoll für die Gestaltung von Unterricht zum Thema sein kann, bei dem bestimmt auch andere Sichtweisen besprochen werden. Es sind doch nur Materialien.

    Sofern die Materialien kontrovers, irreführend oder falsch sind, werden Schüler und Didaktiker das schon bemerken.

  2. Klaus Jarchow |  07.04.2012 | 10:00 | permalink  

    @ Rebentisch: Dein ‘Informationsmedium’ gleicht für mich doch wohl eher einem bewussten ‘Desinformationsmedium’. Siehe z.B. die Bit-Torrent-Passagen oder den Quatsch über ‘Cyberlockers’, die angeblich nur bei Blog-Links ins Volle greifen. Wäre es nicht so, müsste ich jedenfalls die Verfasser für Trottel halten. Wer wiederum junge Menschen – Schüler also – bewusst desinformiert, was wäre von dem zu halten? Eben!

  3. Wolfgang Messer |  07.04.2012 | 12:06 | permalink  

    Alleine schon die Behauptung …
    “Nur in wenigen Fällen werden digitale Inhalte legal über Blogs zur Verfügung gestellt. In der Regel sind die Links in Blogs nicht rechtmäßig”
    … grenzt an Rufmord und ist ein Schlag ins Gesicht der zahlreichen Blogger, die sich weitaus penibler an Lizenz- und Verwertungsrechte halten als so manche “Leitmedien”.

  4. DrNI |  07.04.2012 | 15:29 | permalink  

    Irgendwie ist es nicht zielführend, seine Leser als Verbrecher zu bezeichnen. Das war schon bei Zensuschi keine gute Idee, Deutschlands IT-Profis generell als pädophile Perverse zu bezeichnen. Es ist auch keine gute Idee von einem Interessenverband, Deutschlands Blogger kollektiv des illegalen Tuns zu bezichtigen.

  5. Oliver Dirker |  07.04.2012 | 21:15 | permalink  

    @André Rebentisch Ich freue mich, dass Sie unseren Schülern und Lehrern zutrauen, den Flyer als das zu erkennen, was er in meinen Augen ist.
    Das Problem ist, er ist weder falsch noch richtig. Er bewegt sich in vielen Bereichen in einer Grauzone und versucht, Wahrheiten zu etablieren, die keine sind.
    Unsere Schulen sollen unabhängig und unbeeinflusst unterrichten. Unterrichtsmaterialien jeglicher Art die von Interessenvertretungen kommen sind skeptisch zu durchleuchten. In dieser wird weniger das Bewusstsein für Rechte, eher die Vorurteile und Angst gegenüber, in der überwiegenden Masse rechtmäßig genutzten, Technologoien geschürrt.

  6. Swen |  09.04.2012 | 11:03 | permalink  

    “Ist es erlaubt, gestreamte Musik aus Internetradios und Musik-Videos über eine spezielle Aufnahmesoftware dauerhaft auf dem eigenen Rechner zu speichern?”

    Zumindest den Punkt zu Internetradios kann man doch bejahen, oder? Denn:

    “So, wie man früher das Radioprogramm auf Kassetten aufgenommen hat, darf man heute Musik digital mit dem Computer aufnehmen. [...] Da die Musik im Radio gespielt wurde, heißt das, dass sie rechtskonform angeboten wurde. [...] Das haben sich auch die Softwarehersteller gedacht, die inzwischen zahlreiche Programme anbieten, die Songs mitschneiden und diese Daten direkt auslesen, und die Musik inklusive der Datei-Informationen auf der Festplatte ablegen. Kann soviel Komfort legal sein? Auch hier ein eindeutiges Ja. Als Nutzer darf man Musik aus Internetradios aufnehmen und im persönlichen Umfeld weitergeben.” [Matthias Spielkamp Urheberrecht im Alltag, 2008]

    Seite 37 & 38 aus Urheberrecht im Alltag (PDF)

  7. Piraten auf dem Schießstand « … Kaffee bei mir? |  09.04.2012 | 19:05 | permalink  

    [...] rechtzeitig gegen das Internet impfen und aus ihnen brave Konsumenten machen. Herausgeber sind diverse Interessenverbände. Heutzutage sind Schulen ja dankbar, wenn Unterrichtsmaterialien gesponsert [...]

  8. Paul Ney |  09.04.2012 | 19:49 | permalink  

    [Papillon] Die Besprechung des (../Childnet_Flyer_2011.pdf) und sein Tenor haben mir allg. gefallen, es ist auch methodisch richtig, sich bei den Verantwortlichen (Websites, Publikationen usw.) umzusehen. Es ist in Prinzip richtig und gut, freie Infomaterialien zu verteilen, besonders wenn sie leicht — ein paar Blätter ;-) — und gut verdaulich sind. Das dient doch der Sache, auch wenn der Flyer hier und da etwas hinkt… ;-) Eine Besprechung ist aber eine Art lockere Übrsicht, da muß man nicht jeden Satz und Absatz checken. So bleibt Raum, Weiteres (hier eine Auswahl) anzumerken bzw. anzumeckern:

    (S.8) “Darf man Musik oder Filme von einer CD oder DVD auf den Computer bzw. ein Abspielgerät kopieren?” — Da fehlt noch der Hinweis: Wer seine CD oder DVD verkauft, soll seine Sicherheits- und sonstige Kopien löschen bzw. dem neuen Inhaber aushändigen!

    (S.12) “Blog Abkürzung für „Web-Log“. Ein Blog ist ein Tagebuch oder Journal, das man im Internet” — Das ist ein Eintrag im Glossar. Eigentlich kommt “Blog” vom “Web-Logbook” (= Netz-Tagebuch). Wie das Beispiel von Carta zeigt, kann ein Blog auch etwas anderes und zwar viel mehr als nur Tagebuch oder Journal (?) sein! Im Blog können auch sehr aktuelle Debatten stattfinden. Übrigens, manche sehen das Gästebuch einer Website als eine Art Urblog an…

    @ #3, comment-28665, Wolfgang Messer am 07.04.2012 12:06
    (S.11) “Ist es legal, über Blogs auf digitale Inhalte zuzugreifen?” — Das ist der Bezugsabschnitt des Carta-Kommentars. Was da im Flyer steht, ist doch etwas “dudä” (“dumm und dämlich”). Wie kann man doch alle Blogs so “runtermachen”?! Könnte ein Grund sein, die Auflage einzustampfen, wonach eine korrigierte Version doch willkommen wäre.

  9. Oliver Dirker |  10.04.2012 | 13:04 | permalink  

    @Swen Sofern die Radios ihren Stream ohne DRM anbieten haben sie recht.

  10. Piraten auf dem Schießstand | Blog-Schokolade |  10.04.2012 | 15:06 | permalink  

    [...] rechtzeitig gegen das Internet impfen und aus ihnen brave Konsumenten machen. Herausgeber sind diverse Interessenverbände. Heutzutage sind Schulen ja dankbar, wenn Unterrichtsmaterialien gesponsert [...]

  11. georg |  11.04.2012 | 17:27 | permalink  

    Naja wenigstens schreiben die Ihre Verbände hinten drauf, damit man weiß woher es kommt. Das machen so Astroturfs wie die “Initiative gegen ein Leistungsschutzrecht” ja leider nicht… googlefinanzierte Kunstrasenverleger die…

  12. Urheber-Recht – aber richtig « … Kaffee bei mir? |  17.04.2012 | 23:07 | permalink  

    [...] Statt dessen sollen nun Schulleiter zu Hilfsschergen der Verlage gemacht werden, und die Industrie sponsert [...]

  13. Paul Ney |  12.05.2012 | 03:57 | permalink  

    [Jugend in Kreuzfeuer] Die Herstellergemeinschaft preist “Childnet_Flyer_2011.pdf” als «Ein Leitfaden für Eltern und Lehrer» an… Durch Vertrieb an die Schulen dürfte der Flyer die Lehrerschaft erreichen, wie kommt er an die Elternschaft?! Über Elternräte?! Werden Lehrerschaft und Elternschaft die Anti-Blog-Thesen auf S.11 verinnerlichen und damit die Schülerschaft indoktrinieren (wollen)?! Jugendzentren u.ä. könnten eine Ausweichmöglichkeit für die Schülerschaft werden, sachkundige engagierte Pädagogen könnten da zeigen, daß das Medium Blog durchaus korrekt und kreativ betrieben werden kann.

    Wer könnte aber gegen die pauschale Kriminalisierung der Blogs organisiert auftreten?! Eine “IG Blog” (IG= Interessengemeinschaft) gibt es (m.W.) nicht und wäre kaum vorstellbar. Aber eine Initiative könnte mit einem Aufruf gestartet werden: Blogger posten eine gleiche Erklärung auf ihren Titelseiten — “Nein zum Unfug im “Childnet_Flyer_2011.pdf”, wir haben anständige Links!” Wer macht den Anfang?!

  14. DGB fordert Prüfstelle für kostenfreie Lernunterlagen: Fortschritt oder Bedrohung? |  18.01.2013 | 13:17 | permalink  

    [...] “Legal, sicher und fair” des Börsenvereins des deutschen Buchhandels (kritisch dazu Oliver Dirker bei Carta: “Legal, sicher und fair – eher reine Propaganda!“) sowie die Portale für Unterrichtsmaterialien von “Respe©t Copyrights” [...]

Sie möchten diesen Text kommentieren?

Ihr Name (erforderlich):

Ihre E-Mail (erforderlich):

Ihre Website:

Über Facebook oder Twitter einloggen:

Sie können Ihren Kommentar mit HTML-Befehlen formatieren.