Wir sollten nicht nur darüber reden, wie das Internet derzeit ist, sondern zunehmend, wie es eines Tages aussehen könnte. Warum sollten Algorithmen im Gegensatz zu vielen anderen Produkten keiner Qualitätskontrolle unterliegen? Es ist kein Naturgesetz, dass das Missbrauchspotenzial oder unvorteilhafte Nebeneffekte neuer Technologie rechtzeitig erkannt und bekämpft werden.

Zur Erklärung der Dynamik öffentlicher Diskurse im digitalen Zeitalter muss immer häufiger der Begriff „Filter Bubble“ herhalten. Dem Theorem, mehr eine Chiffre für die subtilen Machtstrukturen im Internet, fehlt jedoch die empirische Fundierung.

Dass Facebook als modernes Unternehmen an das Thema Hate Speech herangeht wie der letzte Waffenschieber an seinen CSR-Bericht ist wenig überzeugend.

George Soros im Interview über die Existenzkrise des europäischen Projektes, Angelas Merkels „eher emotionale als planvolle“ Flüchtlingspolitik, sein philantrophisches Engagement – und das von Mark Zuckerberg.

Seit dem Jahr 2000 boomt das Stiftungswesen hierzulande. Dies sorgt, von der Öffentlichkeit kaum bemerkt, für eine politische Kräfteverschiebung zugunsten von Wohlhabenden und Unternehmen.

Die Medien sind sich einig: Das Börsendebüt von Facebook geriet zum Fiasko. Doch der Schein trügt. Denn zumindest aus Sicht von Facebook lief alles weitgehend nach Plan.

Sollten wir nicht lieber Facebook-Miteigentümer als nur Mitglieder sein? Die Chance dazu wird uns bald gegeben – durch den Börsengang.

Facebook hat seine mit Spannung erwartete Lösung für E-Mails vorgestellt und sich damit geschickt positioniert. Nicht als “Gmail Killer” sondern als “Social Inbox” der Zukunft: Einfach, schnell und mehrere Dienste integrierend.

Facebook wird ein eigenes Mobiltelefon auf den Markt bringen – und könnte damit großen Erfolg haben. Denn dadurch wird die soziale Dimension zum Mittelpunkt einer Geräteklasse, die technisch schon alles kann und deren Markt nach neuen Differenzierungsmerkmalen verlangt.