Im Jahre Zehn nach dem Beschluss zum Bologna-Prozess steht es mit der Hochschullandschaft in Deutschland nicht zum Besten. Gerade Frau Schavan hat keinen Grund zu feiern. Nicht nur, dass ihr durch die Föderalismusreform wichtige Möglichkeiten zur Einflussnahme auf die Bildungspolitik der Länder genommen wurden. Sie hat es auch versäumt, eigene Akzente zur Ausgestaltung des Bologna-Prozesses und der generellen Reform der deutschen Hochschullandschaft zu setzen. Fakt ist, dass Studierenden von Rostock bis Konstanz nicht ohne Grund protestiert haben.

Die Gründe für die Proteste sind vielfältig. Studierende protestieren gegen Studiengebühren, gegen die Abwicklung ganzer Fachbereiche, für die Drittelparität in den Gremien, für eine verbesserte Lehre und natürlich gegen die Bologna-Reform im Allgemeinen. Die Vielzahl der Protestthemen hat die nationale Bildungsdebatte extrem unübersichtlich gemacht. Die Positionen sind teilweise unklar und abstrakt, die Forderungen widersprüchlich. Zum Beispiel wird die Forderung nach Drittelparität in Hochschulgremien von Studierendengruppe gemischt bewertet. Wenn dominante Hochschulgruppen mit unrealistischen Forderungen die Gremienarbeit blockieren, dient das nicht unbedingt der besseren Vertretung studentischer Interessen.

Dieses Tohuwabohu hat es Frau Schavan ermöglicht, eigene Politikerfolge stolz zu verkünden, während die eigentliche Bildungsmisere nicht angesprochen wurde. Die Erhöhung des Bafög, ein Erstsemesterrekord und die – wohlgemerkt nur – geplante Einführung von Stipendien für besonders Begabte sind lediglich Einzelschritte und ändern nichts am generellen Notstand der Bildung in Deutschland.
Die dringendsten Probleme liegen jedoch nicht bei der Machtverteilung in den Hochschulgremien, der Finanzierung eines Studiums oder dem Budget der Universitäten. In drei Streitschriften zwischen Julian Nida-Rümelin und Sebastian Litta, die in der Zeit erschienen sind, wurden die grundlegenden Schwierigkeiten in der Hochschullandschaft aufgeworfen. Im Auge des Orkans war natürlich die umstrittene Bologna-Reform. Herr Nida-Rümelin hat zu Recht darauf hingewiesen, dass die Kultusministerkonferenz bei der Konzeption der Bachelor- und Masterstudiengänge Fehler gemacht hat. Herr Litta hat in der Erwiderung diesen Ansatz um eine Kritik an den Fakultätskommissionen erweitert, die bei der Umsetzung der Studiengänge die konzeptionellen Fehler verschlimmert haben.

Tatsächlich haben die Bildungsminister, Hochschulpolitiker, Unipräsidenten, Wissenschaftsratsmitglieder, Akkreditierungsagenturen, Beratungsfirmen und die Fakultäten die Bologna-Reform vermasselt. Die Bachelorstudiengänge sind mit 3 Jahren zu kurz angelegt worden. Die Studienordnungen verlangen einen zu hohen Grad an Verschulung. Die fehlende Anerkennung von im Ausland erworbenen ECTS hat Mobilität erschwert. Letztlich sind die europäischen Universitäten gegenüber den US-amerikanischen Universitäten durch die Bologna-Reform nicht konkurrenzfähiger geworden.

Dieses kollektive Versagen der deutschen Bildungsexperten ist nicht einfach zu verstehen. Einerseits wurde das deutsche Abitur überbewertet, andererseits haben die zahlreichen Kritiker den Prozess erschwert. Denn einige Professoren haben die Umstellung als eine Kapitulation gegenüber dem US-amerikanischen Hochschulsystem gesehen und waren nicht bereit, die neuen Studiengänge konstruktiv in die Praxis umzusetzen. Darüber hinaus hat die Strategie, die alten Diplom- und Magisterstudiengänge in den neuen Studiengängen aufgehen zu lassen, während die alten Studiengänge weiterliefen, zu Chaos geführt. Es gab überfüllte Kurse mit Bachelor-, Diplom-, Master- und Magister-Studierenden, die alle jeweils in verschiedenen Stadien ihres Studiums waren. Es kann ja nicht der Sinn der Sache sein, dass solch extrem heterogene Gruppen entstehen. Viele Professoren und Dozenten haben einfach ihre alten Kurse angeboten, ohne sie den neuen Studiengängen anzupassen. So gesehen waren die Proteste der Studierenden durchaus gerechtfertigt, wobei manche Gebäudebesetzungen übers Ziel hinausgeschossen sind.

Inzwischen arbeiten die Universitäten daran, manche Fehler zu berichtigen und sogar die KMK zeigt Veränderungsbereitschaft für die Richtlinien der Studiengänge. Doch es gibt ein noch tiefergehendes Problem, das gelöst werden muss, bevor der Bologna-Reform von Erfolg gekrönt werden kann. Denn es gibt ein Zugangsproblem an den Universitäten durch den Numerus Clausus. Bei den Juristen und vor allem bei den Medizinern braucht man  mittlerweile mindestens einen 1,3er-Durchschnitt, um einen Studienplatz zu bekommen. Sogar bei den Sozialwissenschaften ist es ohne einen Einser-Durchschnitt schwer, einen Platz zu ergattern.

So wird die soziale Selektion immer weiter getrieben. Es ist dabei ja nicht nur problematisch, dass es durchaus Qualitätsunterschiede unter den Abituren je nach Schule oder Bundesland gibt. Es sieht im Moment fast so aus, als seien die einzigen Studienfächer, die man mit einem Zweier-Abi noch studieren kann, Judaistik, Slawistik und noch einige wenige Exotenfächer. Abiturienten mit einem mäßigen Durchschitt haben also kaum mehr eine Wahl. Für sie bleiben nur noch wenige Fächer übrig – egal ob sie an diesen Fächern Interesse haben – oder der Weg nach Österreich. Dieser Exodus hat allerdings den kuriosen Nebeneffekt, dass in Österreich mittlerweile die erste richtige linke Protestkultur unter Studenten entstanden ist. – Und so zwängen sich eine Vielzahl von wenig motivierten Studierenden in die überfüllten Hörsäle der Exotenfächer.

Es kann doch nicht sein, dass der Numerus Klausus einen zwingt, etwas zu studieren was man nicht will, nur weil die Abiturnoten nicht so gut waren. Das widerspricht völlig dem Bildungsgedanken. Darüber hinaus werden gerade Schüler aus Migrantenfamilien benachteiligt. Den Sprung aufs Gymnasium schaffen sie in Deutschland äußerst selten im Gegensatz zu anderen europäischen Ländern.

2008 habe ich in der Zeit meinen Traum von der deutschen Universität veröffentlicht. Darin habe ich dieses Zugangsproblem angesprochen und versucht, einen Lösungsansatz zu skizzieren. Ein zweijähriges Studium Generale wäre eine Möglichkeit, den Studienanfängern genug Zeit zu geben, sich für ein geeignetes Interessengebiet zu entscheiden. Ich habe selber während meines Studiums in den USA ein Studium Generale absolviert. Ich war damit in die Lage versetzt, Kurse über Meeresbiologie, Informatik, antike Götter und russische Kultur zu belegen sowie einen Literaturkurs über „Ghosts that haunt us“ zu belegen, in dem wir ausschließlich Schriften von Afroamerikaner, Latinos und Indianer gelesen haben. Obwohl ich letztendlich Politikwissenschaft studiert habe, waren diese Kurse wichtige Schritte für meine akademische Entwicklung.

Im deutschen Kontext würde ich das Studium Generale in Trimester gliedern, damit die Studierenden in kurzer Zeit eine große Auswahl von Fächern kennenlernen. Ein Auslandssemester, um eine weitere Sprache zu lernen, sollte währenddessen Pflicht sein. Das Studium Generale wäre dann die Basis des gegenwärtigen Hochschulsystems. Nach den ersten zwei Jahren würden sich die Studierenden endgültig für ein Fach entscheiden und dieses nach einem weiteren Jahr mit einem Bachelor zu Ende bringen. Und dann käme für die, die es wollen – im Sinne eines traditionellen Fachstudiums – der Master, dann der Doktor. Nur wenn die Hochschullandschaft den Mut aufbringt, das Fundament des Studiums grundlegend zu verändern, kann die Bologna-Reform nachhaltig erfolgreich sein.

Ich glaube leider nicht, dass Frau Schavan in der Lage ist, solche Impulse zu setzen – ich bezweifle sogar, dass Sie die eigentliche Bildungsmisere überhaupt erkennt. Von den Kultusministern der Länder, egal welcher Parteienzugehörigkeit, ist leider auch wenig in dieser Richtung zu erhoffen. Meiner Meinung nach werden die Weichenstellungen für eine solche Veränderung an den Universitäten gelegt. Dort müssen Lehrende, Verwaltung und Studierendenvertretung zueinander finden, um genügend Druck zu erzeugen, damit mein Traum Wirklichkeit werden kann.

Hochschulreform: Mein Traum von der deutschen Universität on CARTA | 8 comments

Zunächst einmal versprach Bildungsministerin Schavan eine BAföG-Erhöhung. Interessanter weise war das nicht einmal eine der zentralen Forderungen der Studierenden. Aber mit Geld kann man gut Leute ruhig stellen. So sahen es zumindest die meisten der Streikenden… und machten weiter.

Was folgte, war ein interessantes Spiel: Bund, Länder und Hochschulen spielten sich immer wieder gegenseitig den Ball zu. Der Bund müsse mehr Geld geben, die Länder seien für Bildungspolitik zuständig, die Hochschulen müssten ihre Gestaltungsräume effektiver nutzen, die Länder böten dafür nicht genügend Raum – usw. usf.

Alle schoben den schwarzen Peter zum anderen und vergaßen darüber, dass nicht einer, sondern alle zusammen in der Verantwortung stehen.

Zudem bekam es die Protestbewegung mit „friendly fire“ in Form von unverantwortlichen Sachbeschädigungen in Frankfurt zu tun. Einige Chaoten sorgten für Negativschlagzeilen, welche natürlich ein gefundenes Fressen für die Kritiker darstellten.

Die Bildungsproteste erzwangen dennoch Reaktionen. Am 10. Dezember stellten Kultusministerkonferenz und Hochschulrektorenkonferenz gemeinsam eine Liste mit geplanten Änderungen vor. Konkret soll es weniger Prüfungen geben und eine geringere Arbeitsbelastung. Außerdem sollen Prüfungsleistungen leichter anderswo anerkannt werden; zu guter Letzt soll auch die Gestaltungsfreiheit für einzelne Studiengänge erhöht werden. Das letztere beide Punkte gelegentlich im Widerspruch stehen, stört eine Pressemitteilung (hier ganz nachzulesen) freilich nicht.

Nach diesen Versprechungen seitens der Politik befinden sich die Studierenden in einer Zwickmühle. Einerseits müssen sie nun erst einmal wieder zum Regelbetrieb übergehen und warten, ob die Änderungen bei ihnen ankommen. Denn nur nach einiger Zeit kann man sehen, ob es leere Versprechen sind oder nicht. Andererseits sind nicht alle Forderungen erfüllt.

Das zwischen Bund, Hochschulen und Ländern der Ball immer wieder hin- und herging, führte zu einer Verdichtung der Schuldzuweisungen in Richtung des Wortes “Bologna” – woran auch die Medien Anteil hatten. Andere Anliegen gerieten aus dem öffentlichen Blickfeld, was einigen Entscheidungsträgern sicher sehr gelegen kam. Konkret wären dies unter anderen: Einflussnahme der Wirtschaft, in einigen Teilen ein Abbau von Demokratie (in Hessen etwa durch das geplante neue Hochschulgesetz), Studiengebühren, schließlich: fehlende Masterstudienplätze.

Gehen die Studenten weiter auf Konfrontationskurs, laufen sie Gefahr, dass es heißt „die geben sich mit nichts zufrieden und meckern mehr als das sie studieren!“. Tun sie nichts, kann es für einige zu spät sein. Auf Seiten der Politik mangelt es an der Einsicht, dass viele Studierende wenig Verständnis dafür haben können, neue Systeme zunächst auszuprobieren und dann nach und nach anzupassen. Ehe das System ohne Probleme läuft, haben sie wohlmöglich ihr Studium bereits beendet, im schlimmsten Fall nur zur Hälfte, weil der passende Master fehlt.

Aus diesen Gründen ist die Studentenlandschaft in Deutschland derzeit gespalten. Einige wollen abwarten, andere weiter kämpfen. Hinzu kommen diejenigen, die sich von Anfang an von den Methoden des Bildungsstreiks distanzierten. Für die weitere Entwicklung wird es spannend sein, was das bundesweite Bildungsstreiktreffen in Potsdam, und mehr noch die vielerorts anstehenden Hochschulwahlen zum Semesterende, für Ergebnisse bringen werden. Die Schülerinnen und Schüler haben für das kommende Jahr derweil weitere, eigene Proteste angekündigt. Ihre Forderung nach einer Abschaffung oder zumindest weitreichenden Reform des „Turboabiturs“ wurde nämlich ebenfalls (noch) nicht berücksichtigt.

Bildungsstreik: Studenten in der Zwickmühle on CARTA | 6 comments

1. unibrennt.at

Die zentrale Protestplattform für die Aktionen in Österreich bündelt die Aktivitäten und ist eine übersichtliche Anlaufstelle. Sie funktioniert nicht nur als klassische „Homepage“, sondern bindet auch die diversen Web 2.0-Plattformen ein – auf diese Weise werden die vielen „digitalen Lagerfeuer“ (die – sehr treffende – Überschrift des ORF-Beitrages ist nicht von mir!) integriert.

2. Google-Mashups

Die Karte „Unsere Unis“ mit den Proteststandorten von Tom Schaffer (@schaffertom) ist zum heimlichen Protestportal geworden. Mit inzwischen mehr als einer Million Zugriffen erzielt diese weltweite Visualisierung eine extrem hohe Reichweite. Die Ortsmarken enthalten zudem Verweise auf die lokalen Streikseiten und bieten so Verzweigungsmöglichkeiten in die Protesthochburgen an.
Update: inzwischen gibt es auch so etwas wie „Micro-Maps“, die die Besetzungen von Hochschuleinrichtungen an einzelnen Standorten anzeigen. Hier das Beispiel aus Gießen.

3. unibrennt.tv

Das auf die Sammlung und Sortierung von Online-Videos spezialisierte Portal trägt dem Bedeutungszuwachs der audiovisuellen Protestinhalte Rechnung. Die Website bezeichnet sich zwar als „globales Portal“, doch dominieren (bislang) noch die Beiträge aus Österreich. Ein ähnliches Angebot mit dem Fokus auf Deutschland (oder eine bessere, nach Ländern rubrizierbare Darstellung auf unibrennt.tv) würde einen Beitrag dazu leisten, die Flut der lokalen Berichte zu archivieren und recherchierbar zu machen.

4. @unibrennt

Der Twitter-Account des ersten besetzten Hörsaals in Wien ragt mit seinen knapp 2.500 Followern aus der Vielzahl der kaum wahrgenommenen Streik-Twitterer heraus. Noch spannender wäre ja eine koordinierte Namensgebung von Twitter-Accounts aus Hochschulstandort und Hörsaal-Name gewesen (umgesetzt etwa bei @hu_audimax). Das hätte die Liste der „Dinge, die twittern“ sehr produktiv erweitert und wahrscheinlich mehr Aufmerksamkeit in den alten Medien gefunden als die diversen Lokal-Accounts wie @marburgstreikt, @giessenstreikt, @streikbielefeld…

5. Twitter-Listen

Die Vielzahl der lokalen Twitter-Accounts (vgl. Punkt 4.) macht die Verfolgung der aktuellen Ereignisse nicht unbedingt leicht – die umfangreiche Liste „Das Thema Bildung brennt“ von @twitgeridoo zeigt, wie man die vielstimmigen Berichte wieder integrieren kann. Leider hat sie erst 34 Follower.

6. Hashtags

Die Begriffe #unsereuni, #unibrennt, #bildungsstreik spielen eine große Rolle bei der „digitalen Wiedervereinigung“ der Protestinhalte im Netz. Von Österreich ausgehend, haben sich #unibrennt und #unsereuni nachhaltig in den deutschen Twitter-Rankings eingenistet. Der etwas harmlosere #bildungsstreik kam etwas später aus Deutschland dazu. Neben der Funktion der „Erkennungsmarke“ in der Kurzmitteilungsflut können gut gewählte Hashtags aber auch zur Pointierung und Unterstützung eines Kampagnenanliegens beitragen – das beste Beispiel in Deutschland ist sicher #zensursula, das gleichermaßen als Erkennungsmerkmal und politische Aussage funktioniert. Hier haben die Proteste noch Potenzial…
PS: Blickt man in die USA, dann haben die dortigen Hashtags oder auch Twitter-Accounts einen „aggressiveren“ Einschlag, dort findet man neben #UCstrike (für den Streik an der University of California in Berkeley) etwa @reclaimUC („UC zurückerobern“) oder #occupyca („Kalifornien besetzen“).

7. Live-Blogging (Mikro oder Makro)

Als die Server des Daily Californian am 20. November von der großen Zahl der Zugriffe überfordert waren, berichtete die Hochschulzeitung der UC Berkeley per Twitter von der Besetzung der Wheeler Hall auf dem Campus. Diese Form der Ticker-Berichterstattung ist besonders dann hilfreich, wenn kein Livestreaming möglich ist.

8. Soziale Netzwerke

Vorbildlich gestaltet ist die österreichische Facebook-Seite Audimax Besetzung in der Uni Wien, die einerseits als direkter Protestsammelpunkt fungiert, gleichzeitig aber auch viele Vernetzungsleistungen erbringt und auf andere Online-Inhalte und -Plattformen verweist.
(Frappierend ist auch der Unterschied zum Versuch, eine gleichartige Seite bei StudiVZ einzurichten – ein Blick auf die Hyperlink-Adresse zum Edelprofil „Bildungsstreik – Proteste jetzt weltweit“ spricht Bände.)

9. Wikis

Auch hier haben die Österreicher die Nase vorn, ebenfalls unter der Domain unsereuni.at finden sich auf Verweise auf lokale Wiki-Angebote der bestreikten Hochschulen. Neben aktuellen Terminen, Kontaktdaten und Infos zu den AGs und natürlich Forderungskatalogen finden sich dort auch detaillierte Protestchroniken.

Fortsetzung folgt.

Christoph Bieber bloggt bei Internet und Politik. Crossposting mit freundlicher Genehmigung. Ebenfalls von ihm zum Thema: Es ist Bewegung im Netz beim Freitag.

Hier und da: Studentenproteste im Netz on CARTA | 4 comments

Eine richtige Feststellung. Nur kurz wurde der Studentenprotest von den Mainstream-Medien erwähnt, dann geriet er in Vergessenheit. Bundestag und einige Landtage debattierten darüber, dann legte man das Thema zu den Akten. Opel, Schweinegrippe und vor allem die Bundestagswahl verdrängten die Forderungen. Doch um welch Forderungen geht es eigentlich?

Im Kern lassen sie sich in drei Punkten zusammenfassen:

1. Die Abschaffung von Bildungsgebühren (Kindergarten bis Universität)
2. Weniger Einfluss der Wirtschaft auf die Lehre
3. Selbstbestimmtes Lernen, das über reines Auswendiglernen hinausgeht.

.

Umfrageergebnisse StudiVZ: "Finde ich richtig, streike aber nicht." (Klicken für Großansicht)

Einer Umfrage im StudiVZ nach (nicht repräsentativ, Stand 16.11.) unterstützt der größte Teil der Studierenden die Forderungen, macht jedoch selbst nicht beim Streik mit. Ein Umstand, der von politischen Kräften sowie den Leitmedien wohl bereitwillig aufgegriffen werden wird. „Seht hier, das fordern doch nur wenige, der Rest ist einverstanden!“

Die Wahrheit sieht anders aus. Dass sich verhältnismäßig wenig Studierende am Protest beteiligen, ist selbst eine Folge der vergangenen Reformen. Beispiel Studiengebühren: Diejenigen, die durch Gebühren vom Studium abgehalten wurden, sind nun natürlich keine Studenten – und somit kein Teil von Studentenprotesten. Sie sind darauf angewiesen, dass andere für sie demonstrieren.

Ein weiteres Hindernis ist der Leistungsdruck: Viele Prüfungen und verstärktes Aussieben führen dazu, dass bei den Studierenden das Gefühl weit verbreitet ist, keine Zeit für Protest zu haben. Es überwiegt die Angst, persönliche Nachteile zu erlangen, aufgrund von Fehlzeiten oder sogar dem politischem Engagement selbst, welches zwar von vielen Dozenten unterstützt wird, aber eben nicht von allen. So kommt es, dass viele Studenten zwar die Forderungen gutheißen, sich jedoch an scharfen Protestformen nicht beteiligen, sie teilweise nicht einmal gutheißen.

Sollen Mängel im Bildungssystem jedoch auf die politische Tagesordnung, müssen sich viele Studenten und Unterstützer zusammen finden. Der Zeitpunkt wäre günstig. In vielen Staaten gibt es derzeit ähnliche Aktionen. In Deutschland kommt hinzu, dass der neuen Regierung viel daran liegen wird, sich in der Gesellschaft zu etablieren. Nicht zuletzt steht am 10. Dezember eine Kultusministerkonferenz an. In diesen Zeitraum brauchen die politischen Studenten zumindest einen Teilerfolg.

Andernfalls werden die aktuellen Proteste, wie schon im Sommer, einfach ausgesessen. Danach wird es schwer sein, noch einmal genügend Studenten zu mobilisieren. Die Änderungen am Bildungssystem hätten dann – beabsichtigt oder nicht – neben einer schwierigen Bildungssituation noch einen anderen Effekt: Sie hätten die Studenten Deutschlands als kritisch-politische Stimme auf lange Zeit ruhig gestellt. Wenn nicht einmal für eigene Interessen genug Leute zu mobilisieren sind, wird es erst recht keine großen Demonstrationen von oder mit Studenten bei anderen gesellschaftlichen Themen geben.

Traditionell sind Studenten, gerade in Deutschland, eine Stimme, die sich kritisch mit der Gesellschaft auseinandersetzt. Dies könnte verloren gehen: Credit Points statt gesellschaftlichem Diskurs. „Wenn ich groß bin, werde ich auch mal Humankapital!“, titelten einige der demonstrierenden Studenten in Österreich. Scheitern die Proteste, werden die Studenten in Deutschland dafür gar nicht mehr erst groß werden müssen…

Bildungsstreik 2009: “Finde ich richtig, streike aber nicht.” on CARTA | 6 comments

Das Web nicht nur als Spielwiese: Studentenproteste in Österreich (Foto: #unibrennt, cc-by-nc)

Den Auftakt der Proteste bildeten eine Demonstration und die Besetzung des Audimax der Wiener Universität am Donnerstag letzter Woche (22.10.09). Bereits an diesem Tag wurden Neuigkeiten über Twitter verbreitet. Man machte sich den Umstand zunutze, dass sich Informationen per Hashtag (#unibrennt, #unsereuni, #audimax) schnell weiterverbreiten lassen, selbst wenn sich deren Benutzer unbekannt sind. Luca schreibt über den Einfluss und die Einschränkungen bei Twitter:

“Mit der steigenden Vernetzung der Studierenden über Twitter wurde es stärker zur Organisation genutzt. So wurde getwittert, wenn noch etwas benötigt wurde und innerhalb von kürzester Zeit wurden diese Dinge zur Verfügung gestellt. Man muss jedoch dazu sagen, dass noch immer nur ein Teil der Studierenden Twitter nutzt, was vor allem an der Nutzung von Smartphones zusammenhängt. Nur wenige haben einen Laptop bei der Besetzung dabei und ohne Smartphone ist Twitter daher nur begrenzt nutzbar. Es gibt jedoch einige, die ihre SMS-Flatrate nutzen, um Updates nach außen zu schicken.”

Am selben Tag entstanden auch Fanpages auf Facebo0k und StudiVZ. Das Video-Streaming aus dem Audimax kam ab Freitag hinzu:

“Als ich am Freitag selbst vor Ort war, habe ich, schon beinahe aus Gewohnheit, einige Reden über Qik gestreamt. Als ich über Twitter bemerkte, wie groß die Nachfrage dafür war, aber die Tonqualität nicht wirklich zufriedenstellend war, habe ich am Samstag meinen Laptop und eine Kamera mitgenommen, um einen besseren Stream zu bieten. (…) Der Stream hat sich über Twitter in kurzer Zeit stark verbreitet und so waren nach einigen Minuten mehrere hundert Zuschauer online. (…) Der bisherige Rekord wurde am Dienstag mit fast 3000 parallelen Zuschauern erreicht. In den vier Tagen hatte der Stream über 140.000 Views und über 2,5 Millionen gesehenen Minuten. Für mich war es wichtig, dass man nach außen trägt was im Audimax vor sich geht. Dass es eben nicht nur Party ist, was von einigen großen Medienstationen behauptet wurde.”

Für die eher intern orientierte Kommunikation wurde eine Wiki eingerichtet, mehr für die Außendarstellung gedacht ist die Website unibrennt.at. Dazu wieder Luca:

“Der Beweggrund [für die Website] war der gleiche, wie beim Livestream. Ich habe gesehen, dass wahnsinnig viel passiert, es aber nur schlecht nach außen kommuniziert wird. Mit der Website wurde eine Plattform geschaffen, über die man unabhängig von Medienunternehmen mit Interessierten in Kontakt treten kann.”

Somit entstand innerhalb nur weniger Tage eine sehr professionelle Medien- und Kommunikationsstruktur, die sicherlich deutlich dazu beigetragen hat, die Proteste auch an andere österreichische Hochschulstandorte zu tragen. Vernetzung wirkt.

Die Studenten bestimmen damit auch wesentlich mit, welches Bild von ihnen in der Öffentlichkeit entsteht. Insbesondere mit den Livestreams lässt sich der Vorwurf entkräften, hier werde nur Party gemacht. Zugleich müssen die klassischen Medien zusehen, dass sie nicht zu reinen Statisten degradiert werden, weil das interessantere und authentischere Programm von den Studenten selbst gemacht wird.

Und schließlich dürften viele Studenten dort erstmals praktisch erleben, wie verschiedene Tools aus dem Baukasten des Social Web eingesetzt werden können und wie diese wirken. Das “Real Time Web” ist hier nicht einfach nur Spielwiese für die Freizeit und das “Abhängen mit Freunden”, sondern eine mächtige Waffe im Kampf um bessere Bedingungen an den Hochschulen.

Eines freilich kann ihnen das Internet nicht abnehmen: Ein Programm zu formulieren und mit der Politik zu verhandeln.

Studentenproteste in Österreich: Mit allen Registern des Netzes on CARTA | 12 comments