Auf deutschen Fernsehkanälen werden – grob geschätzt – jeden Tag mehrere Dutzend Leichen obduziert. Allein die Dialoge aus der Pathologie könnten die Regale sämtlicher Medien-Institute mit Doktorarbeiten füllen. Sollten eines Tages Außerirdische unser Fernsehprogramm studieren, werden sie glauben, in einem Polizeistaat gelandet zu sein, in dem Heerscharen von Kommissaren an Currywurstbuden herumhängen und ihre Familien vernachlässigen.

Vor allem die Tatmuster der beliebten Serienmörder lassen sich schon im Schlaf herunterbeten. Man muss eigentlich nur die Anfangsbuchstaben der zwölf Apostel mit der Zahl Pi multiplizieren, schon hat man die Geodaten, die anzeigen, wo das nächste Opfer lebendig begraben liegt. Zuverlässig schmücken die Serienmörder ihre Kellerverliese mit brennenden Kerzen, zerbrochenen Spiegeln, Christus-Kreuzen und Folterbestecken, und alle Kommissare brechen in letzter Minute Türen auf, um mit beidhändig umklammerten Pistolen den Lockvogel zu retten.

Irgendwo in den Redaktionen scheint es einen Krimi-Baukasten zu geben, aus dem die Drehbuchschreiber ihre Fließband-Plots zusammenschrauben. Als sendefähig gilt, was mindestens drei der bewährten Bausteine enthält.

Tatverdächtig ist meist der gierige Pharmaunternehmer, der den Hals nicht voll genug kriegen kann und seine Gewinne mit illegalen Experimenten an Kindern macht, die von bösen Männern in fensterlosen Transportern aus der Ukraine eingeschleust werden. Den Mord aber begeht stets die eifersüchtige Ehefrau.

Beliebt bei Drehbuchschreibern ist der Köfferchen tragende, in einem weißen Ganzkörper-Overall steckende Spurensicherer; der Pizzalappen fressende Kommissar im Dienstfahrzeug bei der Überwachung eines Verdächtigen; der Polizist, der den Kopf von Tatverdächtigen beim Einsteigen in den Streifenwagen nach unten drückt; der Kommissar, der mitten in der Nacht aus dem Schlaf gerissen wird, weil sein Handy auf dem Nachttischchen tanzt… Ich vermute, dass 20 Prozent aller Krimi-Szenen heute aus Handy-Telefonaten bestehen, und dass die Dramaturgie der Handlung fast nur noch über Handy-Anrufe gesteuert wird.

Viele der Fertigteile aus dem Krimi-Baukasten befinden sich auch schon im Spätstadium der Selbstparodie: etwa die Szene am Kaffeeautomaten des Polizeipräsidiums oder die fest umklammerten Kaffeepötte in den Großraumbüros und bei Verhören; die Recherche am Polizeicomputer; das Knacken eines Computer-Passworts; die Durchsicht der Verbrecherkartei; die Erarbeitung eines Phantombilds mit Hilfe eines Augenzeugen. Obwohl jeder weiß, dass Fernseh-Mörder ihre Taten prinzipiell filmen (oder bei der Tat von Überwachungskameras gefilmt werden), damit die entsprechenden DVDs von den Kommissaren in den nächsten erreichbaren Rekorder geschoben werden können.

Es ist die Konfektionsware, die das Grauen so langweilig macht. Dieses Grauen, das immer öfter darin besteht, dass Kinder entführt, geschlagen missbraucht, gequält, verkauft oder ermordet werden. Der deutsche Krimi ist schon ein seltsames Familienprogramm.

Die Bärte der dabei eingesetzten Klischees kann man um den heimischen Flachbildschirm wickeln: die druckreif sprechende Unterschicht mit der Bügelflasche im Anschlag oder der Kippe im Mundwinkel; das Provinzkaff, das stets ein dunkles Geheimnis birgt (meist eine Gruppenvergewaltigung, an der auch der Gastwirt und der schwachsinnige Sohn des Bürgermeisters beteiligt waren); der korrupte und schmierige Politiker, der seinen Hals aus der Schlinge ziehen will, und am Ende ein so widerliches Würstchen ist, dass selbst die Ehefrau das Alibi verweigert; die ehrgeizige Übermutter aus der sterilen Vorortvilla, deren verzogenes Einzelkind in die Fänge einer Schülergang gerät; der redliche Bauer, der seinen Hof nicht an die kalten Investoren der Dorfmafia verkauft, und dessen hübsche Tochter die Ermordung ihres Vaters auf eigene Faust rächt; der großkotzige, aber feige Journalist, der die eigene Großmutter für eine gute Story verkaufen würde und dessen Schlagzeilen stets dazu führen, dass ein aufgebrachter Vorgesetzter ins Büro der Kommissare stürmt, um ihnen das Revolverblatt vor die Nase zu halten; und schließlich der Kommissar selbst, der in einer verkrachten Hotelpension lebt, seit er von seiner Frau verlassen wurde, und dem nun eine gut aussehende Anfängerin von der Polizeischule vor die Nase gesetzt wird, die dem Mann theoretisch, aber eben nicht praktisch überlegen ist, was nur im Bett der Hotelpension enden kann.

Kurzum: Es reicht. Es ist einfach zu viel vom immer Gleichen, von hastig zusammengeleimten Drehbüchern und lausig gespielten Charakteren. Es fehlt ein Hauch von Wirklichkeit. Das reale Verbrechen – Körperverletzung, Nötigung, Hausfriedensbruch, Betrug, Fälschung, Schmuggel, Amtsmissbrauch, Raub, Drogenhandel – findet im Fernsehkrimi nicht statt. Es muss Mord sein. Am besten: Serienmord.

2009 wurden in Deutschland 365 Menschen ermordet. Die Zahl der Morde sinkt seit Jahrzehnten. Im Fernsehen aber ist Mord zur inflationären Billigware aufgestiegen. Dieses Morden langweilt.

Crosspost

TV-Krimis: Die Mordlust der Deutschen on CARTA | 16 comments

Doch am 1. März wurden offenbar einige Kanäle „gelöscht“ und die dazu gehörigen YouTube-Konten „gekündigt“. Darunter – zum Ärger vieler Fans – auch beliebte Kanäle wie Videoamt oder MrTrashpack. Klickt man den Kanal des letzteren, so heißt es: „MrTrashpack wurde aufgrund von wiederholten oder schweren Verstößen gegen unsere Community-Richtlinien gekündigt“.

„Möglicherweise gefällt dir nicht alles, was du siehst. Einige Inhalte kränken dich vielleicht. Wenn du der Meinung bist, dass sie gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen, klicke unter dem Video, das du gerade anschaust, auf “Unangemessen”, sodass es von YouTube-Mitarbeitern geprüft wird.“  (…)

„Verstöße gegen die Nutzungsbedingungen führen zu Verwarnungen oder der Auflösung deines Kontos. Wenn dein Konto gekündigt wird, darfst du nie mehr ein neues Konto erstellen.“

Aus den YouTube Community Richtlinien.

Die Betroffenen geben sich überrascht und ahnungslos. Und vermuten allerlei Intrigen. Steckt der böse Geist von Simon Desue dahinter? War es eine Zensur-Maßnahme von YouTube, ein Community-interner Banden-Krieg der jugendlichen TV-Bosse oder gar ein gezielter „Terrorangriff“, wie Videoamt-Chef JoeCognito in seinem Beitrag anklingen lässt? Wir wissen es nicht. Und YouTube erklärt es auch nicht.

Nur die Satiriker ahnen es. Es hat irgendwie mit Guttenberg und der Uni Bayreuth zu tun. Wissen Sie vielleicht mehr?

„Who killed Videoamt?“ on CARTA | One comment

Nach der Musik- sieht sich nun auch die Fernsehindustrie existenziell durch Internet-Downloads bedroht. Mittelfristig könnten rund ein Viertel der Werbeeinnahmen der Fernsehsender durch illegale Downloads verloren gehen, sagte ProSiebenSat1-Chef Thomas Ebeling. Ein ganz besonderer Dorn im Auge der Branche sind dabei Angebote wie Kino.to, “eine der bekanntesten deutschprachigen Video-On-Demand-Websiten, die auf Kinofilme und Serien spezialisiert ist”, wie der VPRT schreibt. Das Angebot ist in Tonga registriert  und betreibt seine Server laut VPRT in der Ukraine oder Russland. Ohne “wirksame Einbeziehung der Access-Provider” sei kein effektiver Schutz des Urheber- und Leistungsschutzrechts bei derartigen Angeboten möglich.

Die Sendeunternehmen fordern daher , dass die Internet Provider “ein Verwarn- und Sanktionssystem für Nutzer etablieren müssen, falls urheberrechtlich geschützte Inhalte heruntergeladen werden.” Eine solche Maßnahme sei verhältnismäßig, da in der Mehrzahl der Fälle die Nutzer bei einer Verwarnung ihre “Handlungen” einstellen würden. Diese Forderung kann man als ein System “Hadopi light” bezeichnen. Nachezu identische Forderungen erhebt auch der Verband der Musikindustrie.

Justizministerin Leutheusser-Schnarrenberger zeigte sich allerdings sehr zurückhaltend bei der Forderung nach mehr Auskunftsrechten. Auch das Bundesverfassungsgericht werde nach ihrer Einschätzung die Auskunftsrechte im Zuge seines Urteils zur  Vorratsdatenspeicherung wohl eher noch einschränken. Nicht ganz so resolut trat die Ministerin gegen die Forderung von Internetsperren gegen urheberrechtswidrige Angebote im Ausland auf. Derzeit gelte klar das Prinzip “Löschen vor Sperren”. Die Erfahrungen der derzeit laufende Evalutionsphase sollten zunächst einmal ausgewertet werden.

Leutheusser-Schnarrenberger sprach sich auf der Veranstaltung auch klar gegen Ansätze wie eine “Google-Steuer” aus. Mehr Sympathie zeigte sie für die Forderung der Sendeunternehmen nach einer Beteiligung an der Leermedien- und Geräteabgabe, wie sie beispielsweise auf DVD-Rohlinge erhoben wird. Zukünftig könnten also auch RTL & Co. von dieser Abgabe profitieren.

Die Diskussion der Fernsehanbieter mit der Ministerin zeigte: Die Forderung nach einem deutlich verbesserten Schutz ihrer Verwertungsrechte im Internet vereint inzwischen die Medienindustrie von Musik- über Fernseh- bis hin zur Verlagsindustrie. Im Vorfeld der Urheberrechtsnovelle wird dabei der Ton durchaus rauher und ungeduldiger.

Hier (PDF) das Hintergrundpapier des VPRT mit den Forderungen an die Politik in Sachen “Piraterie” und “Widget und hybride Empfangsgeräte”.

Private Fernsehanbieter fordern “Hadopi light” zum Schutz ihrer Urheberrechte im Netz on CARTA | 4 comments

Zwar müht sich der HR um ein möglichst breit gestreutes Programm auf verschiedenen Kanälen, doch mit dem sorgsam im Parteispektrum austarierten Line-Up dürften dieses Mal keine Bäume ausgerissen werden. Die Abwesenheit einer „großen TV-Debatte“ ermöglichte stattdessen publizistische Nebenschauplätze bei der Konkurrenz von Print und Hörfunk: so sorgten bereits die von der FAZ unter Ausschluss der Linkspartei organisierten Diskussionsrunden für Furore, und am Dienstag durfte Focus-Chef Helmut Markwort eine Radio-Elefantenrunde für den Privatsender FFH moderieren.

Die Folgen des Scheiterns einer Debatten-Vereinbarung mit den Spitzenkandidaten wurde den HR-Verantwortlichen auch beim Bürgerforum am vergangenen Donnerstag deutlich vor Augen geführt. In der Allparteienrunde waren mit Thorsten Schäfer-Gümbel (SPD) und Tarek Al-Wazir (Die Grüne) lediglich zwei Spitzenkandidaten präsent, für die CDU ging Generalsekretär Michael Boddenberg an den Start, die Linke schickte mit Janina Wissler die Zweitplatzierte der Landesliste, die FDP mit Nicola Beer die Nr. 4.

Die Einschaltquoten der Sendung erreichten in der Spitze gerade mal etwas mehr als 120.000 Zuschauer – der Vergleich mit den Zahlen aus dem Vorjahr (ca. 1,5 Millionen deutschlandweit, in Hessen ca. 400.000) fällt düster aus. Auch die Zuschauerdemografie spricht Bände – nahezu drei Viertel des Publikums gehört der Altersgruppe „ab 50 Jahre“ an, Zahlen für Zuschauer unter 30 Jahren wurden gar nicht erst gemessen. Die vermutlich jüngeren Besucher der HR-Website bekamen nur eine Fotogalerie und einen knappen Überblicksartikel zu Gesicht, als Zusatz gab es noch eine zweiminütige Zusammenfassung von HR1. So richtig gefallen hat es der Online-Redaktion wohl nicht, im sehr informativen Twitter-Feed zur Wahl blieben Hinweise und Kommentare zur Sendung eher einsilbig.

Ein Erfolg war die Sendung daher zunächst einmal für Roland Koch – seine kategorische Absage an ein prominentes Duell mit dem SPD-Kontrahenten sollte vor allem die Steigerung des Bekanntheitsgrades von „TSG“ verhindern. In die Fünfer-Runde vom 8. Januar musste Schäfer-Gümbel natürlich trotzdem, lediglich der ebenfalls auf ein Duell mit Koch spekulierende Al-Wazir hatte den Weg aus der ersten Wahlkampfreihe ins TV-Studio gefunden. Die verbleibenden drei Gäste bildeten ein „Frankfurter Gipfeltreffen“: Boddenberg vertritt den Wahlkreis Frankfurt/Main IV, Wissler Frankfurt/Main VI und Beer Frankfurt/Main III. Als regionales Bindeglied mag dies ja noch funktionieren, allerdings muss man sich fragen, ob die Wahlkreise (und ihre KandidatInnen) eine derart prominente Platzierung verdient haben – oder andersherum: was haben Nord-, Ost- und Südhessen von diesem Übergewicht des Rhein-Main-Gebietes? Und selbst wenn hier ein Generalsekretär und zwei stellvertretende Fraktionsvorsitzende das Wort geführt haben – es waren eben nicht die Spitzenkandidaten Roland Koch, Jörg-Uwe Hahn und Willy van Ooyen.

Hier zeigt sich eine gewisse Geringschätzung des Formates – schließlich sollen sich doch die Bürger eine Meinung zu den Leitlinien der Landespolitik bilden, serviert wird ihnen jedoch nur die Position aus der zweiten Reihe. Dem Wahlkampfkalkül wurde die – ansonsten immer heiß begehrte – Medienpräsenz geopfert, aus Sicht von CDU, FDP und Linkspartei war das sogar nachvollziehbar: das Fehlen des geschäftsführenden Ministerpräsidenten senkt den Aufmerksamkeitswert der Sendung, der nicht eben kamera-affine FDP-Chef minimiert seine Bildschirmzeit und der Chef der krisengeschüttelten Linken entzieht sich unbequemen Fragen zum Zustand seiner Partei. Auf der Strecke bleiben allerdings: ein zur Belanglosigkeit verurteiltes Stehpultgespräch und die Wählerinnen und Wähler. Immerhin – als Quittung gab es eine schwache Quote.

Es ist nicht davon auszugehen, dass sich die Situation in dieser Woche verbessert: am Donnerstag steht die Runde der Spitzenkandidaten auf dem Programm – dann werden zumindest alle Frontfiguren des Wahlkampfs gemeinsam auf dem Bildschirm erscheinen. Eine produktive Auseinandersetzung ist aber auch dann nicht zu erwarten: die großen Runden sind gut geeignet, um sich im Diskussions-Durcheinander misslichen Fragen zu entziehen, eine direkte Auseinandersetzung der Kandidaten untereinander wird ausbleiben oder sich auf wenige Moment beschränken. Der Moderation bleibt die undankbare (und vermutlich unlösbare) Aufgabe, ein wenig zu schlichten und zu sortieren – die direkte und kompakte Adressierung wichtiger Wahlkampfthemen mit der Möglichkeit zur Gegenüberstellung parteipolitischer (und persönlicher) Standpunkte ist in einer solchen Gesprächssituation nicht möglich.

Voraussichtlich werden nicht wenige hessische Zuschauer mit der Fernbedienung abstimmen – und den HR spätestens nach der Tagesschau verlassen. Die Neuauflage der Hessenwahl unterbricht damit die Tradition der TV-Debatten zwischen Spitzenkandidaten auf Landesebene. Verschenkt wird damit das Potenzial zur verdichteten und reichweitenstarken Präsentation von Personal und Positionen. Es bleibt zu hoffen, dass die zuständigen Sender im Saarland, Sachsen und Thüringen im Sommer mit besseren Argumenten in die Verhandlungen gehen als der HR. Die laufende Berichterstattung in Hessen zeigt dabei dem SR und dem MDR eindrücklich die Vorteile von Debattenformaten mit nur zwei TeilnehmerInnen auf.

Diesen Text hat Christoph Bieber für Carta und Politik Digital geschrieben.

TV-Duelle: Die unerträgliche Langeweile der Allparteienrunden on CARTA | 3 comments