Das in New York vorgestellte (von Beginn an museumsreife!) Projekt krankt an inneren Widersprüchen. Denn die für 30 Millionen Dollar entwickelte Abo-App ist fortschrittlich und rückwärtsgewandt zugleich. Die Stärken des Versuchs sind dabei wesentlich leichter auszumachen als seine Schwächen. Deshalb zunächst die Pluspunkte:

.

1. Die Kosten der Herstellung sind „gering“

Unsentimental, ohne Wenn und Aber verabschiedet sich Murdoch von der guten alten Zeit: „Kein Papier mehr, keine Druckmaschinen, keine Lastwagen.“ Die verbleibenden Kosten für die 120 Redakteure, den Einkauf von Inhalten, die Technik, die Programmierung, das Webdesign usw. betragen (angeblich) nur 26 Millionen Dollar im Jahr. Gut gemachte Zeitungs-Apps können sich künftig sogar Nicht-Milliardäre leisten.

.

2. Der Abo-Preis ist unschlagbar

Im Gegensatz zu den bisher meist unverschämt teuren Online-Angeboten verlangt Murdoch nur 40 Dollar für ein Jahres-Abo von The Daily. Das ist ein unschlagbarer (und angemessener) Preis, den auch geizige Netz-Nutzer akzeptieren könnten. Mit ‚nur’ 1 Million Abos wäre das laufende Geschäft (inklusive der saftigen Apple-Provision) bezahlt – ohne eine einzige Anzeige schalten zu müssen. Deutsche Verleger sollten sich an Murdochs Abo-Preis ein Beispiel nehmen.

.

3. Die Vernetzung ist (wenn auch bedingt) gegeben

Falls den Nutzern von The Daily ein Inhalt besonders gut gefällt, können sie ihn per E-Mail, Twitter oder Facebook Freunden und Followern empfehlen. Na prima!

.

Aber nun zu den Schwächen des Projekts:

.

1. Die Nutzer von Gerät und Inhalt passen nicht zusammen

Ein App-Abo suggeriert, dass der Nutzer ein komplettes Medien-Produkt auf Dauer erwerben will – wie früher die gedruckte Tageszeitung. Er kauft also nicht nur die Nachrichten-Auswahl einer bestimmten Redaktion, sondern auch die übrigen Ressort-Inhalte, die ihn möglicherweise nur peripher interessieren. Dieses Ganzheits-Konzept basiert auf dem treuen, letztlich unmündigen Leser, der viel Zeit mit einem einzigen Produkt verbringt, und Medienangebote nur selten mit anderen Medienangeboten vergleicht. Diese Leser der alten Schule wollen orientiert werden, heißt es, weil sie nicht in der Lage (oder nicht willens) sind, das für sie Interessante selbstständig aus dem Nachrichtenstrom zu fischen. Solche Medienkonsumenten gibt es zweifellos, aber sie werden in der Wissensgesellschaft weniger. Eine App wie The Daily richtet sich inhaltlich an netz-konservative Zielgruppen, und kollidiert dabei mit den agilen, bindungs- aber keineswegs bildungsschwachen Nutzern moderner High-Tech-Geräte. Zu vermuten ist, dass ein iPhone- oder iPad-Käufer eher nicht von einer geschlossenen Zeitungs-App „geführt“ oder „entmündigt“ werden will.

.

2. Das Tageszeitungs-Konzept passt nicht zu Online

Die bizarre Annahme, der unaufhörliche Nachrichtenstrom würde nur einmal am Tag in Form eines Neuigkeiten-Pakets ausgeliefert, widerspricht jedem modernen Mediennutzungsverhalten. Auch die Willkür, mit der Redaktionen in den Nachrichtenstrom greifen, um ihn einen Augenblick lang anzuhalten und verstehbar zu machen, ist ehrenhaft, aber paternalistisch und unzeitgemäß. Gerade der Boulevard hat absolut kein Recht mehr, die Welt für uns zu sortieren, denn er repräsentiert selbst nur das blanke Chaos. Man betrachte zum Beweis die extrem unterschiedlichen Titelseiten der Tageszeitungen, die auf dem Portal Meedia im schnellen Wechsel gezeigt werden (in der Rubrik “Die Zeitungen von heute”). Dort sehen wir nicht etwa Orientierung oder Einordnung, sondern Beliebigkeit nach Lust und Laune.

.

3. Der Boulevardjournalismus passt nicht zur App

Im Grunde handelt es sich bei The Daily nicht um eine klassische Abo-Zeitung, sondern um eine blinkende Multimediawundertüte, die der reinen Unterhaltung schon aus technischen Gründen sehr viel mehr Raum geben wird als der vertiefenden Information. Das heißt, der Weg zum Boulevard, zur Klickstrecke, zur Spielhölle ist vorgezeichnet. Aus The Daily wird aller Wahrscheinlichkeit nach ein The Daily Beast für Arme, eine gehobene Mischung aus Fox News und Sun. (Die meisten Redakteure stammen von Murdochs Boulevardblatt New York Post). Doch der Boulevard braucht die Exklusivität einer Abo-App nicht. Er kommt ganz gut ohne Abonnenten aus. Er braucht auch keine Einordnung des Zeitgeschehens. Denn der Boulevard lebt von der institutionalisierten Desorientierung. Und die gibt’s im Netz im Überfluss und dazu noch kostenlos.

.

Das Vorzeige-Projekt The Daily steht und fällt also damit, ob es der Redaktion in relativ kurzer Zeit gelingt, eine zuverlässige Marke im App-Store zu schaffen, eine Marke, die so viel Kompetenz und Autorität ausstrahlt und sich mit exklusiven Recherchen und Geschichten so viel Renommee erarbeitet, dass man die App unbedingt abonnieren will. Das kann der New Yorker leisten oder Die Zeit, ein Boulevard-„Blättchen“ wie The Daily nie und nimmer.

“The Daily”: Der Boulevard hat absolut kein Recht, die Welt für uns zu sortieren on CARTA | 19 comments

Der Vorschlag sieht vor, dass zwar weiterhin alles indexiert wird, die als Paid Content markierten Inhalte jedoch nicht mehr unbegrenzt über die Suchmaschine abgerufen werden können (bisher ist das mit den Inhalten des Wall Street Journal der Fall). Stattdessen kann jeder Verleger künftig festlegen, dass für den Leser ein bis fünf Seiten pro Tag frei zur Ansicht sind und danach die Paywall eingeblendet wird (“First Click Free“-Programm).

Zudem bietet Google einen neuen Ansatz auf der Ebene von Google News: Die Crawler greifen dabei Seiten (Artikel) nicht mehr vollständig ab, sondern nur noch deren Beginn. Diese Teile werden sowohl in Google News als auch in den Suchergebnissen angezeigt. Wer die Inhalte vollständig lesen will, kann über die Paywall geführt werden.

Kämen diese Vorschläge zum Tragen, gäbe es zwei Sieger und einen Verlierer. Sieger wären sowohl die Verlage als auch Google. Die Verlage könnten so nämlich ihre Konzepte zum Paid Content umsetzen, während dennoch alle Inhalte weiterhin in Suchmaschinen indexiert blieben und per Suche gefunden werden könnten. Zudem bliebe damit die sehr wichtige Neutralität von Suchmaschinen gewahrt.

Der einzige “Verlierer” wäre hier der Leser, der zwar weiterhin alles finden, aber nicht mehr unbegrenzt kostenlos abrufen könnte. Er müsste sich daran gewöhnen, künftig auch für Online-Artikel Geld zu bezahlen. Gute Inhalte vorausgesetzt, sollte das aber nicht unmöglich sein. Entscheidend für die Akzeptanz dürfte sein, wie die Bezahlmodalitäten umgesetzt werden. Die Leser werden weder Mondpreise akzpetieren (etwa Artikelpreise, die so hoch sind wie ganze Tageszeitungen in gedruckter Form) noch je nach Verlag völlig unterschiedliche Bezahlmodule.

Insgesamt zeichnet sich damit ein interessanter Kompromiss ab, der die Belange von Verlagen als auch die Prinzipien von Suchmaschinen wahrt. Entscheidend dürfte nun sein, wie Rupert Murdoch reagiert: Er hatte sich zuletzt vehement gegen Google ausgesprochen, ohne dabei allerdings widerspruchsfrei zu argumentieren. Ob ihn die flammende Rede von Arianna Huffington, die sie auf einer Journalismus-Konferenz in Washington hielt, überzeugen wird?

Faires Geschäftsmodell in Sicht? Google, die Zeitungen und Paid Content on CARTA | 6 comments

Die Entwicklung im Web dreht sich nämlich viel schneller als mancher erwartet oder gar verkraften kann und treibt sogar einige in die Kapitulation. Die Google- ebenso wie die Paid-Content-Diskussion müßte eigentlich längst abgeschlossen sein, denn es könnte sein, dass das Google-Zeitalter bald abgeschlossen ist.

Denn vor unseren Augen vollzieht sich gerade die nächste Evolutionsstufe im Internet: Vom statischen Web zum dynamischen Web: Aktualisierung passiert, wenn etwas passiert. Wer sich die ersten Berichte über den Einsatz von Google-Wave im Journalismus anschaut, wird ahnen, wohin die Reise gehen könnte: Das fortlaufend aktualisierte Format, welches gleichzeitig eine Zusammenarbeit von Vielen ermöglicht, scheint mir die angemessene journalistische Stilform für diese dynamische Web zu sein.

Der abgeschlossene Artikel ist nichts weiter als ein Zugeständnis an die Produktionsbedingungen von Printmedien. Und wo bleibt die gesicherte Fassung? – Werden die Kritiker sogleich empört rufen. Die ist schon heute nichts weiter als eine Illusion. Gerade Journalisten sollten die Möglichkeit der Aktualisierung dankbar begrüßen. Es bedeutet ja nicht, dass man die bewährten journalistischen Regeln außer Kraft setzen soll – im Gegenteil: Die Prozesse in den Redaktionen könnten leicht angepasst werden. Aktualisierung, beispielsweise bei neuer Faktenlage, würde ein weiteres Kriterium für Qualität.

Der Vorteil: Wer aktuell berichtet und aktualisiert findet zugleich im Netz den nötigen Resonanzboden für seine Inhalte – ebenfalls in Echtzeit. Durch das Zusammenspiel von Empfehlungssystemen wie sie mittlerweile bestens auf Twitter oder Facebook funktionieren entsteht in Zukunft Relevanz und Reichweite. Nicht mehr über eine, durch welche Gründe auch immer veranlasste Suche auf Google, wie es die Verlage heute noch glauben.

Murdoch, Google und die Wave: Verlage warten am toten Gleis on CARTA | 5 comments

Jugendliche schauen immer weniger normales Fernsehen, lesen so gut wie nie Zeitung und zahlen extrem ungern für Musik im Internet. Diese und weitere bahnbrechende Erkenntnisse über das Mediennutzungsverhalten britischer Teenager sorgen seit dem Wochenende auf der Insel für Aufruhr.

Aufgeschrieben hat das alles ein 15-jähriger Praktikant von Morgan Stanley. Der Londoner Schüler Matthew Robson war von den Medienanalysten der US-Bank gebeten worden, das Mediennutzungsverhalten seiner Freunde zu beschreiben. Herausgekommen ist „einer der klarsten und anregendsten Einsichten, die wir je gesehen haben”, erklärte Edward Hill-Wood, Teamleiter bei Morgan Stanley.

Die Investmentbank entschied sich dafür, die simple Prosa des Teenagers zu veröffentlichen („Industry View In-Line“) , die FT machte eine Riesenstory daraus und Robson („Aged 15 yrs & 7 months”) bekam seine 15 Minuten Ruhm.

Robsons Vierseitenpapier bestätigt gängige Annahmen über das Kommunikations-, Unterhaltungs- und Sozialverhalten der „digitalen Eingeborenen”: Sie nutzen eine Vielzahl von konvergierenden Medien für verschiedenste Informationen und Services für die sie allerdings nicht bereit sind zu zahlen und deren Genuss sie sich nicht durch Werbung kaputt machen lassen wollen. Er kenne niemanden, der regelmäßig Zeitungen lese, so Robson in seinem Bericht, der laut Morgan Stanley weder Repräsentativität noch statistische Genauigkeit für sich in Anspruch nimmt. Die meisten Teenager hätten schlichtweg „keine Lust, seitenweise Text zu lesen, wenn sie die Nachrichten in Fernsehen oder Internet zusammengefasst” bekämen.

Obwohl in den Clubs und Kneipenvierteln vieler englischer Städte zur Sperrstunde regelmäßig bürgerkriegsähnliche Zustände herrschen: die Insel ist nicht der Iran, und so kommunizieren zumindest Robsons Freunde ihre Alkoholexzesse, Teenagerschwangerschaften und sonstige Befindlichkeiten nicht via Twitter. „Teenager nutzen Twitter nicht”, so Robson. Schließlich koste das Microbloggen vom Mobiltelefon aus Geld und Teenager verstünden, „dass niemand sich ihre Profile ansieht, ihre Tweets also keinen Sinn machen”. Da hätten die Gründer der auch in UK rasant wachsenden, bekanntesten Website ohne Geschäftsmodell im Vorfeld besser mal ein paar Prepaid-Handys an Robsons Freunde verteilt. Nun werden sie sich bei Verhandlungen um den Einstieg von Investoren mit der anekdotischen Evidenz eines Teenagers rumschlagen müssen.

Denn die Resonanz auf Robsons Aufsatz ist enorm. Unzählige Fondsmanager und CEOs hätten sich per Email und Telefon gemeldet, erklärte Morgan Stanley, die Abteilung erhalte fünf bis sechsmal mehr Anfragen als üblich.

Und so sind es weniger die für ihre ungeheure „Klarheit” bejubelten Ausführungen des jungen Medienanalysten, die überraschen, als vielmehr ihre Rezeption. Man fragt sich: wie ist es um die Gründlichkeit und den intellektuellen Gehalt der Dossiers bestellt ist, die Morgan Stanleys hochbezahlte „Medienanalysten” sonst für ihre Kunden erstellt? Wenn die Jugend nicht für Inhalte zahlen will, muss das Internet dann zumachen? Und nachdem Robson das Rätsel um die Mediennutzung der „Digital Natives”, dieser scheuen, unerforschten Spezies der Internetkultur, gelöst hat: womit beschäftigt die „Forschungsabteilung” von Morgan Stanley ihn in den noch verbleibenden Monaten seines Praktikums?

News Corp-Patriarch Rupert Murdoch hat den Stab über Twitter übrigens schon gebrochen. Eine Beteiligung an Twitter erklärte er auf der Konferenz in Sun Valley für ausgeschlossen.

Vor allem aber ist der Hype um das Papier ein Beleg für den Digital Divide, der sich angesichts sich rasant entwickelnder Technologien zwischen den Generationen auftut: Selbst 35-Jährige Medienprofis verstehen nicht mehr, was 15-Jährige machen.

„Teenager nutzen Twitter nicht” on CARTA | 23 comments