In the US, Google’s and Verizon’s proposal to turn away from net neutrality when it comes to wireless broadband has promptly evoked a storm protests in the whole world. More than ever, the digital access of information is political, and the ideal of equality is set aside.

Much like a work of art was never just another commodity, information isn’t just another product. Information is political, it conditions our society. Democracy is built on information. And not a public institution, but Google is managing that information. It isn’t just another brand. 75% internet users use Google. Much like Facebook or Apple it became an online nation.

When Sergej Brin and Larry Page founded the company, they wanted to make all the information on the internet accessible. Some years ago, however, we users decided to use search differently. When we use Google these days, we don’t search anymore the internet. When we don’t know something, we ask the internet. The internet became the index of the world. This is why we should be alert.

You confuse me! Or when private behaves like public

It is not that we have to throw our hands up in horror because the access of information is controlled privately. After all, newspapers have been private for good reasons. The problem is 1 that newspapers, television, institutions that are out there to control Google are about to become digital themselves, and are 2 therefore depending on the quasi-monopoly Google, a 3 quasi-monopoly that is in fact serving the public giving not a lot of reasons to oppose it.

Look, for example, here as flood disaster in Pakistan is entering a new dimension with more than 20 million people affected. Google is not only launching a crisis page that somehow steps in the role of news organisations who have been in command of writing contemporary history so far, adding new digital tools they developed like a resource finder for NGOs and person finder. Google is also trying to use their satellite capacity to help with pictures, something that the cloud coverage has prevented so far.

It is true that companies have responded to disasters before, and offered help. Most of the time these were disasters they felt somewhat connected to, or thought that a social gesture was good for their image. They didn’t actually establish an own permanent crisis response team that develops tools and uses Google technology to help, eh, society. Is Google a public service?

It is often behaving like one, but it isn’t. Much like newspapers and their separation of content and advertising Google is in fact already living up to stronger ethical standards than normal companies, but is that enough?

Who controls our frienemy?

As a company, Google can easily change its mind, like they did with tracking users.

Last week, the Wall Street Journal published parts of an internal Google “vision statement” debating possibilities how to track users. As some of you might know, Google resisted for years using any method to track people online without their knowledge at the fierce insistence of founders Sergey Brin and Larry Page, as Jessica E. Vascellaro puts it in her interesting article.

Instead of tracking the user, Google used search terms and focused on contextual advertising only. The WSJ piece looks behind the Google scene reporting the debates going on between the founders, and the final decision to buy DoubleClick Inc.

The important thing isn’t really to see Google making up its mind to move from contextual advertising to target advertising introducing the cookie in March 2009, but to get evidence that the company is struggling with its role, and decided to move into cookie business. This is the problem.

As the internet became the index to our world, and Google is managing that index, who controls Google? This question is clearly not enough on our minds.

Sometimes I catch myself thinking: Dear Google, please be a bit more evil.

Crosspost.

Dear Google, please be evil on CARTA | 14 comments

Der bislang höchste Rückgang des Bruttosozialproduktes wurde in der Geschichte der Bundesrepublik im Jahr 1975 als Folge des ersten weltweiten Ölpreisschocks mit einem Minus von 0,9% verzeichnet.

Daran kann man die Dimension der jetzigen Krise erkennen. Was als Finanzkrise begann und zur Wirtschaftskrise wurde, hat langfristig unvorhersehbare Folgen für das wirtschaftliche Wachstum, den sozialen Zusammenhalt, das Regelwerk des Finanzwesens und die Rolle des Staates.

Trotz dieser Schwere der Krise und der unabsehbaren Folgen – so müssen wir im Laufe des Jahres u.a. mit einem Anstieg der Arbeitslosigkeit auf rund 4,7 Mio. Menschen rechnen – darf die Krise jedoch keine überbordende Staatstätigkeit zur Folge haben. Mit Konjunkturpaket I und II und den Kosten für die gestiegene Arbeitslosigkeit wird die Neuverschuldung allein für den Bundeshaushalt auf über 130 Mrd. € ansteigen und mit einer Defizitquote von dann 5,5 Prozent das Mastrichtkriterium deutlich überschreiten.

Die exorbitanten Schulden auch einiger europäischer Länder werden auf kurz oder lang die Existenz ganzer Staaten in Frage stellen, zumindest aber die politischen Handlungsspielräume zukünftiger Regierungen stark verkleinern und nachfolgende Generationen belasten. Schon deshalb können wir uns ein drittes Konjunkturpaket nicht leisten.

Daher ist es jetzt wichtig, die Diskussion um die Bad Bank zu Ende zu führen und ein solches Institut ins Leben zu rufen. Denn nur die Bereinigung der Bankbilanzen wird dazu führen, dass der Interbankenhandel in Fahrt kommt und die Banken mit einer gesteigerten Kreditvergabe die Unternehmen und Verbraucher wieder mit ausreichend Kapital versorgen, damit diese die Wirtschaft ankurbeln können.

Bei der Schaffung einer solchen Institution müssen wir uns jedoch daran erinnern, dass die aktuelle Krise von den Banken mit verursacht worden ist. Eine Beteiligung des Steuerzahlers in Form von Geldaufwendungen des Staates bei der Herauslösung der toxischen Papiere aus den Bankbilanzen und deren Übertragung in die Bad Bank sollte daher wenn immer möglich vermieden bzw. auf ein Minimum reduziert werden.

Hier müssen die Banken und deren Eigentümer zu aller erst in die Pflicht genommen werden.

Der Regierung muss es daher bei den in den nächsten Wochen anstehenden Beratungen über die Bad Bank ohne Aufbringung von Steuerzahlergeld gelingen, den Teufelskreis von Bilanzverkürzungen und Vermögenswertverfall zu unterbrechen, sonst sind alle Konjunkturpakete vergebens. Es liegen zum Glück einige brauchbare Vorschläge aus Wissenschaft, Praxis und Exekutive auf dem Tisch. Daher bin ich guter Hoffnung, dass wir noch im Mai einen Gesetzentwurf zu diesem entscheidenden Thema im Deutschen Bundestag in erster Lesung beraten können.

Dies ist ein Auszug aus der merz.mail (24. April) von Friedrich Merz, den Carta hier dokumentiert.

Bad Bank: Die Banken und ihre Eigentümer in die Pflicht nehmen on CARTA | 7 comments