„Der Schiedsrichter hat jederzeit regelkonform gehandelt, und die von Hertha BSC behauptete einseitige Schwächung durch die Unterbrechung konnte nicht belegt werden.“

Damit bleibt das 2:2-Endresultat zwischen Fortuna Düsseldorf und Hertha BSC Berlin vom 15. Mai 2012 bestehen. Soweit, so dumm für die Hertha-Verantwortlichen, die vergeblich argumentiert hatten, ihre Spieler hätten Todesangst, Tränenfluss und Traumata erlitten, weil hunderte jubelnde Fortuna-Fans kurz vor dem Schlusspfiff den Platz gestürmt hatten. Pech gehabt. Auch ein vorzeitiger Samenerguss ist schließlich eine sexuelle Störung und kein Verbrechen.

Hertha wiederum hat inzwischen Revision eingelegt. Schließlich geht es laut Hertha-Anwalt Schickhardt um, nun ja, wenn schon nicht den Weltfrieden, dann doch um „historische Maßstäbe“. Nur ein Wiederholungsspiel (und der Verbleib der Hertha in der ersten Liga), so seine Logik, könne den „Spielbetrieb vor Verrohung, Anarchie und Gewalt (…) sichern. Vielleicht ist das die letzte Chance“. In Anbetracht der Tatsache, dass es die Hertha-Fans waren, die lange vor Spielende Bengalos auf Platz und Spieler warfen, liegt die Vermutung nahe, dass es sich genau umgekehrt verhält. Aber sei’s drum. Das alles bringt den FC Köln nicht zurück in die erste Liga.

Revidieren sollte die DFB-Sportgerichtsbarkeit aber bei der Berufungsverhandlung wenigstens die Urteilsbegründung. Diese zeigt: auch richtige Entscheidungen können beknackt begründet werden. So zitieren verschiedene Medien den Vorsitzenden Richter übereinstimmend mit den Worten:

„Es kann nicht so weit gehen, dass wir psychische Beeinträchtigungen zulassen. Das würde die Zukunft bedeuten: wird ein farbiger Spieler nach 20 Minuten rassistisch beleidigt und trifft keinen Ball mehr, könnte man immer auf psychische Beeinträchtigung plädieren. Das darf nicht sein.“

Nein, DAS darf natürlich nicht sein… Ludwig Thoma wiederum zitieren verschiedene Quellen übrigens mit dem folgenden Satz:  „Er war ein guter Jurist und auch sonst von mäßigem Verstande.” Nichts ist jedenfalls so entlarvend wie ein misslungener Vergleich.

DFB-Urteil zum “Skandalspiel”: Nichts ist so entlarvend wie ein misslungener Vergleich on CARTA | 2 comments

Die vielleicht wichtigste These von Seibt ist die zehnte, denn sie entspricht den Neigungen des Autors:

„Stil ist eines der letzten Tabus und eine der großen unerschlossenen Ressourcen im Journalismus. Dabei ist der Ton einer Geschichte die Hälfte der Botschaft – und der Ton der Mehrheit aller Zeitungsstorys ist gleich. Und hinterlässt den gleichen monochromen Eindruck – egal, was und worüber der Journalist gerade schreibt. (Es läuft mit den Inhalten dieser Artikel dann sehr ähnlich wie der Witz mit dem Haarschneidehelm, wo man dessen Erfinder fragte: «Aber sind die Köpfe nicht verschieden groß?» Worauf dieser antwortete: «Ja, aber nur beim ersten Mal.»)“

Die Handschrift des Autors, so Seibt, sei künftig entscheidend. Noch entscheidender sei die Lust der Leser, überhaupt zu lesen. Am entscheidendsten aber (schlechter Stil!) sei die uns allen zur Verfügung stehende Aufmerksamkeitsspanne, die täglich höchstens 24 Stunden währt, weshalb alle Medien wie die Wahnsinnigen darum kämpfen.

Siehe auch: Die Rückkehr des Autorenjournalismus

Alle kämpfen um die gleichen 24 Stunden on CARTA | No comment

Und sofort fing die Medienmaschine an zu rattern. Spiegel Online („Dichter im Abseits“), FAZ („Was Grass uns sagen will“) und BILD („Wirbel um Gedicht“) marschierten vorneweg. Frank Schirrmacher erklärte das Grass-Gedicht zum Ikea-Regal, das man mit einem Schraubenzieher (sic!) auseinandernehmen müsse, um an seinen deutschnational müffelnden Gehalt zu kommen.

Am vorhersehbarsten äußerte sich freilich – nach Josef Joffe und Michael Wolffsohn – der Chef-Polemiker der Welt, Henryk M. Broder. Er sieht im Grass-Gedicht „das verbale Vorspiel zu einem Tabubruch“ und versteigt sich zu dem dummen Spruch: „Grass hatte schon immer ein Problem mit Juden“.

Gott sei Dank gibt es auch moderate Stimmen – wie den israelischen Historiker und Journalisten Tom Segev. Er reagierte auf den neuen „Wirbel“ gelassen. Im Deutschlandradio Kultur sagte er:

„Ich habe manchmal den Eindruck, dass er (Grass) das Bedürfnis hat, zu Unrecht angegriffen zu werden. Und das passiert ihm jetzt wieder. Aber wirklich zu Unrecht … Er ist kein Antisemit, er ist nicht antiisraelisch, er ist auf keinen Fall gegen Israel in irgendeiner Weise. Er kritisiert die Politik der israelischen Regierung. Es hat sich noch in keinem Land jemand gefunden, der die israelische Regierung heftiger kritisiert als Israelis selber, und die sind auch nicht antisemitisch oder antiisraelisch. Im Gegenteil ist es oft so, dass Kritik an Israel ein Zeichen von Freundschaft und Unterstützung sein kann.“

P.S. Wer sich über die Hintergründe des Grass-Gedichts – etwa die erwähnten U-Boot-Lieferungen an Israel – informieren möchte, kann dies u.a. hier tun.

Grass legt den Medien ein Osterei on CARTA | 20 comments

Das erste digitale Massenmedium: Vor 30 Jahren begann die Serienproduktion von Audio-CDs (Foto: Wikimedia Commons)

Die damals im “Deutschen High-Fidelity-Institut” (DHFI) organisierten Hersteller von Unterhaltungselektronik versprachen sich 1983 von der CD dennoch eine “Revolutionierung des Musikmarkts”. Bis 1993 sollte die neue Technologie die schwarzen Vinyl-Schallplatten und herkömmliche Plattenspieler verdrängt haben. Tatsächlich wurden bereits 1991 in Deutschland fast fünf mal so viele CD-Alben wie Langspielplatten verkauft. Die wahre Revolution war aber eine andere und ihre Wurzeln reichen noch viel weiter zurück.

Das Digitalzeitalter ist älter als wir

Schon 1926, als viele noch das Federspannwerk ihrer Schelllackplatten-bestückten Grammophone ankurbelten, wurde in den USA das erste Patent für eine “PCM-Verschlüsselung” erteilt. Die “Puls-Code-Modulation” erlaubte das digitale Kodieren eines analogen Signals, das anschließend ohne Qualitätsverlust kopiert werden konnte. Analoge Datenkopien degenieren dagegen mit jeder Kopiergeneration. Die digitale Technik wurde in den folgenden Jahrzehnten weiterentwickelt, bis 1962 in den USA das erste PCM-Übertragungssystem in Betrieb ging und japanische Unternehmen bereits serienfertige Analog/Digital-Konverter auf PCM-Basis entwickelt hatten.
Vor 50 Jahren gab es also bereits die technischen – wenn auch eher theoretischen – Voraussetzungen für das, was heute vielfach als “Raubkopie” bezeichnet wird: Das von der Existenz eines physischen Datenträgers unabhängige, digitale Duplizieren von Schallereignissen, die vom Empfänger wieder in ein hörbares, analoges Signal zurück verwandelt werden können. Alles, was seither an neuen Entwicklungen dazu kam, stellte eigentlich nur eine quantitative, aber keine grundlegende qualitative Revolution dar. Visionäre konnten schon nach Erfindung der “Laserdisc” 1958 oder bei der Vorstellung der “Videodisc” 1972 ahnen, dass der Musik- und Filmmarkt der Zukunft nicht auf den tradierten Geschäftsmodellen der Vergangenheit beruhen konnte.

Sterbehilfen ohne Todesfolge

Weitere Zwischenschritte auf dem Weg in die Demokratisierung des Digitalen waren die “CD-Rekorder” (erste Prototypen 1988, Consumer-Modelle ab 1995), mit denen jeder Besitzer aus speziellen Rohlingen und einer Original-CD selbst Audio- oder Daten-CDs herstellen konnte, die Verbreitung des Internets bzw. “World Wide Web” und die stetig fallenden Preise für Festplatten-Speicherplatz. Noch bis in die 1990er-Jahre schien der Musikindustrie allerdings die analoge Kopie der größte Feind zu sein – vor allem durch den seit Ende der 1960er-Jahre andauernden Siegeszug der “Compact Cassette”. So genannte “Leercassetten” dienten Musikkonsumenten weltweit als Standardmedium für fast kostenlose Kopien von Songs aus dem Radio oder von Schallplatten bzw. später von CDs.

Wie beim heutigen Internet-“Filesharing” konnte das Ursprungsprodukt dupliziert werden, ohne es zu beschädigen oder gar zu entwenden. Schon damals kursierten kopierte Cassetten in ungenehmigten, kommerziell verwerteten Massenauflagen (“Bootlegs”). Allerdings litten diese Analogkopien unter teils heftigen Qualitätseinbußen; die Ersparnis gegenüber dem Erwerb des Originalprodukts musste mit mehr oder weniger lautem Rauschen und starken Einschränkungen von Frequenzgang und Dynamik bezahlt werden. Vermutlich war das auch einer der Gründe, warum die “Compact Cassette” – allen Befürchtungen zum Trotz – nicht zum Tod der Plattenindustrie führte.

Der hätte eigentlich schon durch eine Ende der 1980er eingeführte neue Sterbehilfe eintreten müssen: Das “Digital Audio Tape”, kurz DAT, ermöglichte nicht nur die digitale Aufnahme von analogen Quellen, sondern auch die direkte und verlustfreie Aufzeichnung von digital codiertem Audio unter Umgehung eines Digital/Analog-Konverters. Das mit 44,1 kHz abgetastete PCM-Signal einer CD landete genau so auf einem Magnetband und konnte problemlos als “Master” für eine unbegrenzte Anzahl weiterer Kopien verwendet werden. Die meisten Modelle verhinderten allerdings auf Wunsch der Musikindustrie durch eine Schutz-Software (SCMS) eine direkte Digitalkopie von einem DAT-Recorder zu einem anderen.

War mal eine unschlagbare Kombination für’s digitale Kopieren von Musik: CD-Player (oben) und DAT-Recorder (unten). Foto: W. Messer

Die anfängliche Euphorie der Geräteindustrie verwandelte sich schnell in Ernüchterung: Der “normale” Konsument sparte sich die ziemlich happige vierstellige Investition – inzwischen wohl entnervt vom ständigen Wechsel und Wandel der Technologien und Normen sowie von den lästigen, meist unausgegorenen Kopierschutzmaßnahmen. Das gleiche Schicksal ereilte einige Jahre später auch die digitalen, datenkomprimierten “Mini-Discs” (MD, ab 1991) und “Digital Compact Cassetten” (ab 1992). DAT und MD überlebten jeweils eine Zeitlang immerhin als Quasi-Standard-Datenträger im Tonstudio- und Rundfunkbereich, wurden aber vom Massenmarkt ignoriert.

Plattenindustrie und Verwertungsgesellschaften schienen noch mal davon gekommen, hatten jedoch bis dahin die zahlreichen technologischen Warnschüsse nur als Anlass für Kassandrarufe genommen und nicht für eine umfassende Reform ihrer Geschäftsmodelle genutzt, obwohl sie akut zu scheitern drohten. Schließlich handelten sie hauptsächlich mit Daten und Lizenzen, die sich zunehmend von gegenständlichen Datenträgern abkoppelten und immer massenhafter und unbeschränkter verfügbar waren.

Die Zauberformeln “MP3″, “DSL” und “Flatrate”

Das Internet schien per se noch nicht mal die größte Gefahr für die Geschäftsmodelle zu sein; jedenfalls nicht, so lange noch Anschlüsse mit maximalen Datenraten von 128 Kilobit pro Sekunde (zwei ISDN-B-Kanäle) als Luxus galten, die Provider ausschließlich begrenzte Zeit- oder Datenvolumentarife anboten und weltweit nur rund drei Millionen Computer Internetanschluss hatten (1994). Aber da begann sich schon das Zeitfenster zu schließen, in dem man die Entwicklung noch nachhaltig hätte beeinflussen können.

Das in Deutschland entwickelte MP3-Format zur Datenkomprimierung von Audiodateien war Mitte der 1990er schon in vielen PCs im Einsatz, um auch mit schmalbandigen Internetanschlüssen relativ zügig vor allem Musik austauschen zu können – meist unter Umgehung des Urheberrechts. Ein Blinder mit Krückstock hätte sehen können, dass die Einführung von schnellen DSL-Anschlüssen und Internet-“Flatrates” diese Praxis der kostenlosen Mediennutzung in den darauf folgenden Jahren zum unkontrollierbaren Massenphänomen machen würde – letztendlich bis hin zu kompletten Kinofilmen.

Verpasste Chancen

Die Lösung wäre – lange vorher – das bekannte Motto “if you can’t beat them, join them” gewesen. Statt eine Technologie oder geübte Praxis mit politischer Lobbyarbeit, seltsamen Einschränkungen (SCMS- und DRM-Kopierschutz, Regionalcodes etc.) und wenig wirksamen Reglementierungen zu bekämpfen, hätte die Medienproduktions- und Verwertungsindustrie versuchen müssen, sich an die Spitze der Bewegung zu setzen. Wenn meine Kunden so gerne “downloaden”, dann sollen sie das auch tun dürfen – aber bitte bei mir, auf nutzerfreundlichen Plattformen mit fairen und einfachen Bezahlsystemen, bei denen die sinkenden Herstellungs- und Vertriebskosten als günstige Preise und großzügige Nutzungslizenzen an die Konsumenten weitergegeben werden.
Eine so von Anfang an umgarnte, nicht von vornherein kriminalisierte Kundschaft und ihre Kinder wären vermutlich seltener auf den Gedanken gekommen, “peer to peer”-Tauschbörsen oder dubiose Streaming- und Download-Webseiten für ihren Medienkonsum zu nutzen und sich damit eventuell strafbar zu machen. Viel zu spät entstanden legale Portale wie der Apple-“iTunes Music Store” – keines der wirklich erfolgreichen wurde und wird von der Musik-, Filmindustrie oder gar von Verwertungsgesellschaften betrieben. Inzwischen – wo mal wieder eine heftige Diskussion über Urheber- und Nutzungsrechte im Digitalzeitalter tobt (die wievielte eigentlich in den letzten 30 Jahren?), ist das Kind nicht nur in den Brunnen gefallen, sondern schon längst eine Wachsleiche.

Kein (Urheber-, Nutzungs-, Lizenz-, Leistungsschutz-, Anti-Produktpiraterie-)Recht der Welt – und sei es auch noch so neu und genial konstruiert – wird die Zeit komplett zurück drehen können. Es wird allenfalls noch notdürftig ein paar Wunden verbinden und Brüche schienen, aber nichts mehr wirklich heilen. Möglicherweise richtet es stattdessen sogar neuen Schaden an. Viele Chancen vertan und wenig kapiert, schon lange.

Crossposting von fastvoice.net. CD-Foto: Wikimedia Commons, Public Domain

Eine kurze Geschichte vom Kopieren und Kapieren on CARTA | 8 comments

Auch auf der Website der Initiative tut sich einiges. Dort findet man z.B. einen Brief der taz-Chefredakteurin Ines Pohl an die lieben GenossInnen der taz (wo die 50%-Frauen-Quote ja schon seit dem Frauenstreik Mitte der achtziger Jahre „auf allen Ebenen“ erfüllt ist):

„Giovanni diLorenzo, Chef der “Zeit”, ist der erste, der sich in einem Beitrag auf seiner Seite 1 verpflichtet hat, Frauen in Führungspositionen zu fördern. Verhaltener äußerten sich die Macher des Spiegel, aber auch die wollen sich immerhin mit ihren Kolleginnen an einen Tisch setzen, um zu beraten, wie dieser sehr deutsche Missstand behoben werden kann.

Andere Chefredakteure rechnen sich indes ihre Wirklichkeit schön. Viele behaupten, die Quote sei in ihren Häusern lange erfüllt. Unterzieht man ihre Stellungnahmen allerdings einem sorgfältigen Faktencheck, kommt man auf die entlarvendsten Rechentricks, da werden Chefsekretärinnen mal schnell zu Führungskräften in den Redaktionen erhoben, um in der Öffentlichkeit gut dazustehen.“

Wie diese männlichen Chefredakteure auf die weibliche Forderung reagieren, kann man ebenfalls auf der Website nachlesen: Manche schreiben sehr wohlwollend, andere wiederum sind pikiert – vor allem wegen der Männer, die sich für eine Frauen-Quote aussprechen. (Im Spiegel sollen diese Abweichler als „Weicheier“ beschimpft worden sein. Sie werden sich schrecklich grämen).

Die meisten Chefredakteure äußern sich allerdings überhaupt nicht zur Quote. Der Grund für ihr Schweigen ist unschwer zu erraten. Sprechen sie sich für die Quote aus, müssen sie für deren Erfüllung tatsächlich sorgen, sprechen sie sich gegen die Quote aus, gelten sie als reaktionär (oder bilden sich das wenigstens ein), versuchen sie aber, der Forderung mit besonderer Witzigkeit auszuweichen, könnte das auch nach hinten los gehen. Also schweigen sie. Es ist ein sehr männliches deutsches Schweigen.

Das Schweigen der Männer on CARTA | 3 comments

Das fragt der Mainzer Medienwissenschaftler Hans Mathias Kepplinger, ein Schüler der legendären Meinungsforscherin Elisabeth Noelle-Neumann. Kepplingers Interesse gilt seit jeher der Wirkungsforschung. Was bewirken die Medien? Optimisten würden die jüngsten Medien-Kampagnen gegen den mutmaßlich obersten Schnäppchenjäger der Nation vermutlich als positives Zeichen werten, weil die erfolgreiche Skandalisierung von Missständen zeige, „dass auch Mächtige allgemein anerkannte Regeln nicht ungestraft verletzen können. Das bekräftigt das Vertrauen in die Selbstreinigungskräfte der Gesellschaft.“ Zudem schrecke die Möglichkeit der Skandalisierung potentielle Täter ab. Was wiederum die Geltungskraft der sozialen Normen stärke.

Kepplinger kann das nicht bestätigen. Laut seinen empirischen Erhebungen haben solche Medien-Kampagnen in erster Linie negative Wirkungen: „Die Skandalisierung fördert eher das Misstrauen als das Vertrauen und ruft eher resignative Apathie als kritisches Engagement hervor. Die einzige Institution, deren Ansehen mit der Häufigkeit und Intensität der Skandale wächst, sind die Medien, die ihr Ansehen auf Kosten der skandalisierten Institutionen vergrößern.“

Beim Kosten-Nutzen-Vergleich der positiven und der negativen Folgen einer Skandalisierung kommt Kepplinger deshalb zu dem Schluss, „dass die Nutzen-Schadens-Bilanz von Skandalen fragwürdig ist. Gäbe es eine Produkthaftung für Skandalberichte…, wären einige Medien in kurzer Zeit konkursreif.“

Natürlich spricht sich Kepplinger nicht generell gegen das Aufdecken von Missständen aus, er mahnt allerdings dazu, die Verhältnismäßigkeit zu wahren. „Ob die Skandalisierung von Missständen gerechtfertigt ist, hängt letztlich davon ab, ob der Missstand in der behaupteten Weise existiert, ob das Ausmaß der Skandalisierung in einem vertretbaren Verhältnis zur Größe des Missstands steht und ob die positiven Folgen der Skandalisierung ihre negativen Nebenfolgen rechtfertigen. Auch im Skandal heiligt der Zweck nicht die Mittel.“

Die nächste Aktualisierung von Kepplingers Streitschrift ist bereits fällig. Als der Autor im Dezember 2011 letzte Hand an sein Vorwort legte, freuten sich gerade die ersten Wulff-Berichte auf ihre Drucklegung.

P.S. Für den Freitag habe ich eine ausführliche Rezension des Kepplinger-Buches geschrieben (einschließlich eines Vergleichs mit Karl Otto Hondrichs „funktionalistischer Skandaltheorie“)

Skandalberichterstattung: Der unheilvolle Hang zur Dramatisierung on CARTA | No comment

„Gewerbliche Anbieter im Netz, wie Suchmaschinenbetreiber und News-Aggregatoren, sollen künftig für die Verbreitung von Presseerzeugnissen (wie Zeitungsartikel) im Internet ein Entgelt an die Verlage zahlen. Damit werden die Presseverlage an den Gewinnen gewerblicher Internet-Dienste beteiligt, die diese – mit der bisher unentgeltlichen – Nutzung der Verlagserzeugnisse erzielen. Auch die Urheber sollen eine angemessene finanzielle Beteiligung an der Verwertung des Leistungsschutzrechts erhalten. Einzug und Verteilung der Entgelte soll über eine Verwertungsgesellschaft erfolgen. Die Schutzdauer soll ein Jahr betragen. Die private Nutzung von Presseerzeugnissen im Internet wird nicht vergütungspflichtig, normale User werden also nicht betroffen sein.“

Das meldet BILD.

Und der grüne Netzpolitiker Konstantin von Notz wettet schon mal dagegen: Das Leistungsschutzrecht, so twitterte er gestern Abend, „wird wegen Ermangelung rechtssicherer Umsetzbarkeit nicht kommen“.

Lesen Sie dazu auch: Verlage contra Google – Der vergessene Kampf um ACAP (aus dem Jahr 2009!)

Das Leistungsschutzrecht ist geliefert on CARTA | 3 comments

Hier einige Beispiele:

• Berlin
• Hamburg
• Dortmund
• Kassel
• Köln
• Frankfurt/Main

Dagegen die seriösen, objektiven und völlig unparteiischen Medien:

• Spiegel
• Focus

Der Focus etwa spricht von der „Generation Kostenlos“, die einfach nicht locker lasse. Doch auch bei den Demonstranten selbst zeigt sich Selbstkritik. So schrieb ein Kommentator bei netzpolitik.org:

„Das Positive an der Veranstaltung: die selbstgemachten Plakate, keine Krawalle, entspannte Polizei. Das nächste Mal bitte Redner, die auch politikfähige Argumente haben…

Kontraproduktive Sprüche à la ‚Scheiß ACTA Scheiße Scheiße’ und ‚Wir haben ein Recht auf kostenlose Musik und Filme’ gehen einfach gar nicht.“

Und ein anderer formulierte:

„Wir alle müssen dringend dafür sorgen, dass die Teilnehmer an den Demonstrationen das Thema ‚Reform des Urheberrechts’ besser verstehen und kommunizieren!!!

Ansonsten werden wir die Darstellung als ‚die von Facebook’, die ‚irgendwas mit Internet’ machen und (achja) ‚kostenlose Musik wollen’ nicht los.“

Anti-Acta-Demos: Die zweite Welle on CARTA | One comment

Vor der pro forma noch notwendigen Wahl am 18. März werden die Bürger aber noch einmal mit den besonderen Eigenschaften und Meinungen des Ausnahme-Kandidaten konfrontiert. In der Süddeutschen Zeitung findet sich ein langes, aufschlussreiches Interview: „Die Leute müssen aus der Hängematte der Glückserwartung durch Genuss und Wohlstand aufstehen.“ Das ist eine doch ziemlich seltsame Aufforderung an den Exportweltmeister und europäischen Zampano.

Bei Spiegel Online dementiert Gauck zwar, ein “Supermann” zu sein, doch dieses Dementi wird ihm in der glücklichen Redaktion niemand so recht glauben. Julia Seeliger in der FAZ ist zwischen Netz- und Altmedien hin- und hergerissen, und meint, Gaucks positives Verhältnis zu Sarrazin sei eine Erfindung böswilliger Interpreten.

Malte Lehming sieht in der überraschenden Einigung auf Gauck schelmisch „Merkels Meisterstück“ und listet im Tagesspiegel noch einmal auf, mit welchen ganz und gar nicht hin- und hergerissenen Überzeugungen die Deutschen jetzt zu rechnen haben:

„Aktiv unterstützt von SPD und Grünen wird bald der konservativste Bundespräsident gewählt, den Deutschland je hatte… Im vergangenen Oktober, als weltweit Hunderttausende gegen die Macht der Märkte auf die Straßen gingen und die Bewegung „Occupy Wall Street“ von sich Reden machte, trat Gauck bei einer Veranstaltung der Zeit in Hamburg auf. Die Antikapitalismusdebatte sei „unsäglich albern“, sagte er, sprach von „Irrtum“ und „romantischen Vorstellungen“. Mit Blick auf die Demonstrationen gegen das Bahnhofsprojekt Stuttgart 21 warnte er vor einer Protestkultur, „die aufflammt, wenn es um den eigenen Vorgarten geht“. Auch den Ausstieg aus der Atomkraft nach Fukushima sah er kritisch. Solche Entscheidungen dürfe man nicht von der „Gefühlslage der Nation“ abhängig machen. Die deutsche Neigung zu Hysterie und Angst sei ‘abscheulich’”

Gauck wolle den Deutschen die Angst vor einem beherzten “Ja zu Deutschland” nehmen, und dafür sei er sicher der Richtige:

“Gauck beklagt sich über „eine vor 20 Jahren nicht vorstellbare antikapitalistische Welle in Deutschland“, steht als Transatlantiker stets eng an den Seiten der USA, setzt sich für die Vertriebenen und den Afghanistankrieg ein, schimpft auf die Montagsdemos gegen Hartz IV („töricht und geschichtsvergessen“), sagt nach der Finanzkrise: „Wer ausgerechnet der Wirtschaft die Freiheit nehmen will, wird mehr verlieren als gewinnen“, und zur Integrationsdebatte: „Es gibt Viertel mit allzu vielen Zuwanderern und allzu wenigen Altdeutschen“. Thilo Sarrazin attestierte er im übrigen viel Mut.“

Auch die Netzpolitiker werden mit Gauck viel Freude haben. Felix von Leitner (fefe) ärgert sich deshalb tierisch über die verpasste Chance der Piraten, den Kabarettisten Georg Schramm alias Lothar Dombrowski rechtzeitig ins Spiel zu bringen – doch dieser hat wohl auch ein bisschen zu lange gezögert.

Offen ist jetzt noch, wen die Linke als Gegenkandidaten präsentiert. Doch wahrscheinlich interessiert sich – nach der Ausgrenzung aus dem Findungsgremium – auch dafür wieder kein… Blatt.

Was von Gauck zu erwarten ist on CARTA | 5 comments

Carta war Kooperationspartner der ersten Sendung.

Hier ein Audio des Gespräches:

Breitband² als Audio on CARTA | No comment

Vocer – neues Debattenportal und Think Tank zur Medienkritik on CARTA | 2 comments

Für traditionelle Medienhäuser (aber auch für bestimmte Blog-Zusammenschlüsse) wäre das ein gangbarer Weg. Sie hätten endlich ihr lange erhofftes Bezahlsystem und würden die frei im Netz surfenden Nutzer nicht länger mit larmoyantem Peanuts-Gejammere nerven. Springer könnte eine Springer-Flatrate einführen, Burda eine Burda-Flatrate und Gruner & Jahr eine G+J-Flatrate. Man könnte eine Feuilleton-Flatrate organisieren oder eine Sportflatrate, eine Talkshow-Flatrate oder einen Comedy-Kanal. Kabelfernsehen und Pay-TV funktionieren nicht anders.

Das Piano-Payment-System wäre der Mittelweg zwischen der Generallösung, das komplette Web-Angebot per Super-Flatrate abzugelten und der gescheiterten Micropayment-Hoffnung, jeden einzelnen Artikel per Mausklick honorieren zu lassen. Man hätte mit den Bündel-Flatrates überschaubare Angebots-Einheiten, und die interessierten Leser, Zuschauer oder Hörer würden nicht mit Einzel-Kaufentscheidungen überlastet.

Das Piano-System scheint in der Slowakei gut zu funktionieren. So gut, dass es mittlerweile exportiert wird. In Slowenien schlossen sich acht Tageszeitungen, drei Wochenmagazine und ein Webportal unter einem gemeinsamen Dach zusammen. Dort bekommt man für knapp fünf Euro im Monat (bzw. für knapp 50 Euro im Jahr) Zugang zu einer ganzen Palette slowenischer Medien.

Aber Slowenien ist nur ein kleiner Sprachraum. Wie die Slowakei. Funktioniert das System ausschließlich in solchen Nischen? Oder warum wird hierzulande nicht über ein Bezahl-System diskutiert, das bereits im vergangenen Sommer durch die englischsprachigen Medien ging? Weil damit das geforderte Leistungsschutzrecht überflüssig wäre?

Schafft ein, zwei, viele Flatrates! on CARTA | 4 comments

Hier entlang geht’s zum Beitrag

Der Wulff in uns on CARTA | 3 comments

Weiterlesen bei wolfgangmichal.de

Warum der Streit zwischen Assange und Domscheit-Berg kein Zickenkrieg ist on CARTA | One comment

Die Medien sind nach tagelangem Wikileaks-Palaver gespalten. Da gibt es die Leitmedien, die das Privileg genießen, die WikiLeaks-Dokumente auswerten, auswählen und veröffentlichen zu dürfen (der Spiegel, dessen Auflage zuletzt schwächelte, ist sogar in der glücklichen Lage, die aktuelle Ausgabe nachdrucken zu müssen). Zum anderen gibt es die Medien, denen zunehmend klarer wird, dass sie ein trojanisches Pferd in ihre uneinnehmbar erscheinende Medienfestung geholt haben. Und schließlich gibt es noch die Medien, deren Leitartikler sowieso lieber Politiker geworden wären, weil sie ‚Verbrecherwebsites’ wie WikiLeaks am liebsten ausräuchern würden (wenn sie denn wüssten, wie man im Internet etwas ausräuchert).

Auch die Bevölkerung scheint tief gespalten – befriedet durch eine immerwährende Medien-Schlichtung nach Stuttgarter Vorbild. Nur 31 Prozent der Bevölkerung sprechen sich laut neuestem ARD-Deutschlandtrend für die Veröffentlichung von „vertraulichen Informationen“ aus, 65 Prozent votieren strikt dagegen. Unklar ist, von welchem Wissensstand die Befragten jeweils ausgehen können, und wie seriös solche Umfragen sind – wenn schon in der Fragestellung das Wort „vertraulich“ eher privat konnotiert ist, und wenn selbst eine so staatstragend neutrale Institution wie die 20-Uhr-Tagesschau ihre Meldung am Samstagabend mit den Worten beginnt: WikiLeaks sorgt für Ärger…

Doch selbst im Netz zeigt man sich in Sachen Whistleblowing auffallend uneins. Wie bei den Themen Google Streetview und Facebook wird von den Kritikern des Geheimnisverrats der Persönlichkeitsschutz (gegen jede „totalitäre“ Durchleuchtung) verteidigt; und ein so merkwürdiger Held wie Julian Assange, der sich in den Medien-Vordergrund spielt (und dessen Charakter man sich aus den Klatschspalten der Mainstream-Medien zusammenreimen muss), löst per se ein gewaltiges Naserümpfen aus: „Transparenz einfordern, aber selbst nicht zulassen!“ heißt der immer aufs Neue erhobene Vorwurf. Aus dieser Erregung spricht große Lauterkeit – und ebenso große Naivität. Denn die Kritiker glauben wohl tatsächlich, ‚Papa Staat’ sei nicht in allen Belangen von öffentlichem Interesse und dürfe sich deshalb in seinem gerechten Staats-Zorn auf die Verletzung seiner „Persönlichkeitsrechte“ berufen – oder die Piratenpartei könne die Standorte der WikiLeaks-Server aus Transparenzgründen in öffentlicher Abstimmung festlegen.

Die Probleme des Dauer-Räsonnierens über WikiLeaks (der neue stern-Titel spricht bereits von einer „Affäre WikiLeaks“) liegen auf der Hand:

1. Die Politik, die hier „verraten“ wird (Kriegsführung in Afghanistan, Kriegsführung im Irak, strategische US-Diplomatie), könnte völlig in den Hintergrund treten – zugunsten der spannenden Live-Show „Amerika jagt den Staatsfeind Nr.1“
2. Die künftig nicht von der Hand zu weisende Gefahr der Unterwanderung und Benutzung von WikiLeaks durch bestimmte Interessen könnte durch die massive Ausgrenzung und Verfolgung der Gruppe erst ermöglicht werden. Aus der Aufklärungsmaschine WikiLeaks würde dann ein gefährliches Instrument zur Verschärfung von Spannungen.

Man darf WikiLeaks deshalb weder überhöhen noch dämonisieren. Man sollte aber durchaus ein wenig dankbar sein, dass es eine Instanz gibt, die andere in Zukunft etwas weniger forsch, etwas weniger selbstherrlich und etwas weniger präpotent agieren lässt – weil sie fürchten müssen, dass es auffliegt. Die Existenz von WikiLeaks (und möglichen Nachfolgern) verringert die Ohnmacht der vielen. Nicht nur in oligarchisch organisierten Demokratien, sondern mehr noch in diktatorisch beherrschten Ländern – wir werden es erleben. (Man stelle sich nur einmal vor, die staatlichen Geheimdokumente der Berliner Wannseekonferenz über die Deportation und Vernichtung der europäischen Juden wären frühzeitig geleakt worden).

Nein, WikiLeaks ist kein Gegenmodell, auch keine Assoziation der Freien und Gleichen, und die Plattform weist keinen Weg in die Zukunft. Denn von der staatlichen und kommerziellen Geheimniskrämerei ist WikiLeaks nur die andere Seite der Medaille.

Die Verräter stellen uns aber vor eine unangenehme Situation: Sie liefern die Informationen – die Konsequenzen müssen wir schon selber ziehen.

.

Zur unsicheren Haltung mancher Journalisten in der Causa WikiLeaks hier noch ein Kommentar von mir im Deutschlandfunk (11.12.)

WikiLeaks: Staatsfeind Nr.1 on CARTA | 92 comments