Anhand der „Bild“/Wulff-Affäre lässt sich zweierlei vorzüglich illustrieren: Wie „Bild“ es gelang, sich dank blinder Unterstützung vieler anderer Medien sogar als Heldin der Pressefreiheit zu profilieren. Und wie „Bild“ zunächst über Jahre reine PR für einen Politiker betrieb,  dann von einem Tag auf den anderen Journalismus aus Notwehr praktizierte, weil sie nur so die eigene Haut retten konnte.

„Bild“ hat im Vergleich zu Publikationen, die sich auf das Handwerk des Journalismus konzentrieren, eine unternehmerisch gesehen modernere, massenmedial und betriebswirtschaftlich erfolgreichere Strategie. Das Catch-all-Konzept – mit allen massenmedialen Mitteln, insbesondere der Unterhaltung und der Eigenwerbung, möglichst alle zu erreichen und dabei selbst als der Größte zu erscheinen – bildete auf dem deutschen Mediensektor lange Jahre ein Alleinstellungsmerkmal. Erst der Privatfunk setzte dieselben Erfolgsmethoden ein.

Heute ist „Bild“ für viele Leitmedium, weil sich das Mediensystem unter den Zwängen des Marktes verändert und der „Bild“-Strategie zunehmend recht gibt: Wer mit tagesaktuellen Veröffentlichungen längerfristig wirtschaftlich erfolgreich sein will, kann das – von Ausnahmen abgesehen – nicht auf dem ‚Tugendpfad‘ des Journalismus – wie Fernsehen und Internet bereits beweisen. Diese strukturelle medienökonomische Entwicklung bildet die eigentliche Basis und tieferliegende Erklärung für die wachsende Beachtung und Anerkennung der „Bild“-Arbeit von Seiten der Repräsentanten und Institutionen des traditionellen Qualitätsjournalismus. „Bild“ ist zum publizistischen und betriebswirtschaftlichen Vorbild geworden.

Der Weg vom Schmuddelkind zum Leitmedium hat mit der Wulff-Affäre eine neue Gipfelstation erreicht: Es setzte sich in der Öffentlichkeit eine oberflächliche und irreführende Deutung der Beziehung zwischen „Bild“ und Wulff durch. Den Anruf des Bundespräsidenten bei „Bild“-Chefredakteur Kai Diekmann am 12. Dezember 2011 als Angriff auf die Pressefreiheit darzustellen, hat „Bild“ wohlweislich anderen Medien überlassen. „Bild“ in der Opfer- und Wulff in der Täter-Rolle, das ist eine Deutung, die „Bild“ lanciert, aber nicht selbst verbreitet hat. Weshalb? Weil für die „Bild“-Verantwortlichen klar war, dass sie sich damit lächerlich gemacht hätten.

Das Blatt hat mindestens seit 2006 bis zu diesem 12. Dezember 2011 zu Christian Wulff eine enge Geschäftsbeziehung unterhalten, bei der interne und intime Details aus dem Leben des Politikers, Familienvaters und Liebhabers exklusiv mit „Bild“ getauscht wurden gegen eine allzeit uneingeschränkt positive, geradezu glorifizierende Berichterstattung über Wulff in allen Lebenslagen. Keine der beiden Seiten, weder „Bild“ noch Wulff, wären jemals auf die Idee gekommen, hier eine Beziehung zwischen Journalist und Politiker zu sehen; es ging immer nur um Deals zwischen zwei Geschäftspartnern zum wechselseitigen Nutzen.

„Bild“ ist in den Dezembertagen 2011 eine Getriebene und kann sich aus dieser Lage nur befreien, indem sie sich selbst als Treiber profiliert – aber diese aktive Treiberrolle darf sie wiederum nicht überziehen, sie muss in der öffentlichen Präsentation fein dosieren. Warum? Niemand weiß besser als die „Bild“-Verantwortlichen, was sie mit und für Wulff in den zurückliegenden Wochen, Monaten und Jahren gemacht und welches Bild von Wulff sie bei ihrem Publikum produziert haben.

Ihre eigenen Recherchen in der Hauskredit-Angelegenheit zeigen einen ganz anderen Christian Wulff, einen Wulff der Vorteilsnahme und der Parlamentstäuschung. Der größte anzunehmende Unfall für die „Bild“-Chefredaktion muss der folgende Fall sein: Andere Medien decken die Kreditaffäre auf und „entlarven“ den Wulff im wunderbaren „Bild“-Pelz als moralisch, eventuell sogar juristisch angreifbar. Dass „Spiegel“ und „Stern“ ihre eigenen – erfolgreichen – Recherchen betreiben und in diesen Tagen potenziell jederzeit mit der Enthüllung  herauskommen könnten, wissen Insider der Medienbranche, also weiß es auch die „Bild“-Chefredaktion. Deshalb hat sie es eilig. Sie will und muss als Erste mit der Kreditaffäre in die Öffentlichkeit. Nur dieser Schritt kann sie davor retten, dass „Bild“ zum Gespött der Branche wird. Nur wenn sie selbst den wunderbaren Wulff zerstört, denn sie über Jahre aufgebaut hat, wird sie nicht zum Verlierer.

Dass sie später sogar zum großen Sieger wird, davon hat sie in diesen Dezembertagen nicht einmal geträumt. Hier und jetzt, an diesem 12. Dezember 2012, ging es nur darum, einen Alptraum abzuwenden. „Bild“ hat es mit einem beeindruckenden Gespür für die richtige Dosierung gemacht. Denn ein abrupter öffentlicher Wechsel vom Jubler zum Jäger hätte Unverständnis und Fragen ausgelöst. „Bild“ hat sich zunächst überhaupt nicht als der große Enthüller profiliert, sie hat – für ihre Verhältnisse – mit aller Vorsicht und Zurückhaltung über den „Wirbel um Wulff“ berichtet und fast beiläufig einfließen lassen, dass sie selbst den Wirbel ausgelöst hat. „Bild“ hat im Fall Wulff vom 13. Dezember 2011 bis zum Rücktritt des Bundespräsidenten am 17. Februar 2012 mit mehr Distanz und Vernunft berichtet als die meisten anderen Medien, die sich in diesen vielen Wochen meist ungeschickt in der Rolle versuchten, die sonst „Bild“ eigen ist: der des fast hemmungslosen Treibers. „Bild“ dagegen praktizierte Journalismus – aus Notwehr. Interessante verkehrte Welten.

Die Studie der beiden Autoren “‘Bild’ und Wulff – Ziemlich beste Partner: Fallstudie über eine einseitig aufgelöste Geschäftsbeziehung” erschien bei der Otto-Brenner-Stiftung und ist dort online oder als Printversion zu erhalten.

„Bild“ als Hüterin der Pressefreiheit – eine Irreführung macht Zeitgeschichte on CARTA | 17 comments

Verraten hat Diekmann diesen Trick ausgerechnet der Journalismus Professor Jeff Jarvis, der in New York an der Graduate School of Journalism unterrichtet und das Medienkritik-Blog Buzzmachine betreibt. Er setzte Diekman diesen Floh ins Ohr, als er ihm vor einem knappen Jahr in Davos mit dem Prinzip von Flip bekannt machte. Mehr noch, Jeff Jarvis hat das Ganze sogar aufgenommen, mit der Flip natürlich, und dann auf Youtube hochgeladen und darüber berichtet – und zwar hier. Ob er dem Journalismus damit wirklich einen Gefallen getan hat, ist jedoch noch die Frage.

Chefleserreporter Diekmann: “We have to have it.”

Was sich hier zunächst einmal zeigt: Der Journalismus verändert sich. Wir leben in einer Welt, in der wir Information nicht mehr mühsam aus dem Dunklen in das Licht bringen müssen. Die Information ist heute überall – daran werden sich auch Journalisten gewöhnen müssen. Sie sind nicht mehr die einzigen Besitzer der Information. Dennoch haben sie etwas anzubieten: Sie garantieren Qualität. Und auch dafür ist es wichtig, den Leser ernst zu nehmen, denn in immer mehr Fällen kennt der Leser nicht nur die bessere Information, heute zeichnet er sie auch auf.

Über 32 Millionen Handys wurden alleine 2007 verkauft, mehr als 80 Prozent der Haushalte nutzen sie. Allerdings sind die Teile schon lange nicht mehr nur Mobiltelefone. Sie sind zugleich Aufnahmegeräte, Fotoapparate und Videokameras. Und das heißt: Die Kommunikationsindustrie hat da draußen Millionen von Menschen mit einer Ausrüstung ausgestattet, die sich vorher nur Journalisten für ihre Arbeit geleistet haben – Fotografen, Kameramänner und –frauen oder investigative Journalisten.

Tatsächlich sind die eindringlichsten Bilder der letzten Ereignisse allesamt von Laien aufgenommen worden. Egal ob 09/11 oder der Tsunami 2004, egal ob Abu Ghraib oder die Hinrichtung Sadam Husseins, es waren private Aufnahmen, die Geschichte geschrieben haben. Und ja, diese Entwicklung muss man ernst nehmen.

Das bedeutet nicht, dass man den Leser Bild-alike mit schlechtem Billigmaterial ausstatten muss. Es bedeutet aber auch keine Entwertung der professionellen Arbeit, wie der Deutsche Journalisten Verband (DJV) umgehend klagte. Diekmann hat erkannt, was schon lange Fakt ist: Dass Leser nicht nur Information lesen, sondern auch welche besitzen – und dass darunter auch Information ist, die für Journalisten interessant sein könnte.

Dem Qualitätsjournalismus rund um den DJV ist deshalb dringend geraten, seine Leser nicht nur als zu bespielendes Gegenüber zu verstehen. Sondern als informationshungrigen, aufgeweckten Menschen, der genau deshalb, weil er wissbegierig und klug ist, selbst etwas anzubieten hat. Kai Diekmann ist für Bild vorgeprescht und hat sich an die Spitze einer Bewegung gesetzt, die nun einmal existiert. Und gerade weil im Journalismus bestimmte Standards gelten sollen: An dieser Front darf man Diekmann auf keinen Fall alleine lassen.

Der Text ist ebenfalls auf Tagesspiegel-online erschienen.

New Journalism? Shoot, sagt die Bildzeitung! on CARTA | 13 comments