Als die Europäer nach Amerika kamen und dort auf Ureinwohner mit anderen Sitten und Gebräuchen, anderen Formen von Gesellschaft und Ackerbau stießen, versuchte man diese entweder zu christianisieren oder zu eliminieren. Die Durchsetzung der eigenen Regel und Kultur gegenüber Dritten galt als Segen, selbst wenn sie für diese todbringend war. Nur eine winzige Minderheit der weißen Eindringlinge beschäftigte sich mit ihrem ökologisch-holistischen Weltbild und dem daraus resultierenden Umgang mit Flora und Fauna, versuchte es zu verstehen und davon zu lernen.

Als die Hippies sich lange Haare wachsen ließen, freie Liebe machten und dabei bewusstseinserweiternde Drogen nahmen, verfolgte man erstmal vehement den Konsum. Ziel war, das existente Recht bei ihnen durchzusetzen um den jungen Menschen so den Weg zurück in die Gesellschaft zu weisen. Nur eine Minderheit von Intellektuellen fragte sich, in wie weit diese Bewegung zur gesamtgesellschaftlichen Erneuerung beitragen könnte, was man von ihren Werten lernen könne. Letztlich fühlte diese Ignoranz des Establishments zu Frustration und schließlich zu Gewalt auf beiden Seiten.

Der Publizist Peter Glaser bezeichnete das Internet unlängst als den Achten Kontinent. Nachdem dieser lange von der analogen Welt ignoriert wurde, dringen nun ihre Siedler in Massen ein, so wie es die westlichen Zivilisationen über 200 Jahre nach deren Entdeckung in die Weiten Nordamerikas zogen. Sie bringen Recht und Ordnung aus ihrer Welt mit und wollen es hier durchsetzen. Die einen fühlen sich bedroht von der Anarchie, die dort herrscht, andere wittern gigantische Chance und Gewinne. Viele aus Politik und Wirtschaft treibt beides bei ihrem Eroberungs-Feldzug im Netz an.

Man kann in dem Digital Native aber auch den neuen Hippie entdecken: „Die haben schon eine merkwürdige Moral“, wusste ein Journalist der Zeit im Rahmen des politischen Symposiums „Recht 2.0“ zu berichten. Unerschrocken hatte er sich zuvor auf die „Hackermesse“ re:publica getraut. „Man fällt auf, die akzeptieren kaum einen über 30.“ Der Vergleich mit einer Jugendbewegung schmeichelt, aber er beruht auf dem weitverbreiteten Missverständnis, dass jeder Irokesen-Haarschnitt auch einen jugendlichen Körper unter sich hat.

Konfrontiert mit dem Neuen, dem Fremden und dem Revolutionären, also mit alle dem, was anders ist, sitzt der Schlagstock seit eh und je lockerer oder ist der Finger sogar schneller am Abzug. Wer den vermeintlichen Gegner nicht wirklich kennt schlägt härter zu – und sei’s aus Angst. Für tote Indianer gab es bis 1890 in Mexiko und Amerika noch mancherorts Skalpprämien, Spaßguerillas des „Zentralrat der umherschweifenden Haschrebellen“ wurden beim Versuch, Polizeiautos Zweck zu entfremden, in Berlin erschossen, Friedensdemonstranten auf dem Hamburger Heiligengeistfeld fast einen ganzen Tag eingekesselt und gedemütigt. Angesichts der unverstandenen Kulturen verliert sich Verhältnismäßigkeit.

Im Internet gelten auch härtere Regeln als in der wirklichen Welt, zumindest dann, wenn es nach dem Willen der Player des analogen Marktes geht. Die Musikwirtschaft war als erstes mit dem Tun der neuen, digitalen Gemeinschaft konfrontiert. Die Datenmenge ihres Gutes (Musik) war gering, eine vernünftige Kompressionstechnologie mit MP3 verfügbar. 1998 entstand deshalb mit Napster das erste umfangreiche Angebot, welches sich ihrer Logik und Kontrolle entzog. Statt diesem etwas entgegen zu setzen, was die endlosen Möglichkeiten des digitalen Marktes nutzt, wurde auf Durchsetzung des analogen Rechts gedrängt. Die Musikindustrie feiert Frankreich und Großbritannien, wo nach dreimaligem Missbrauch der Nutzer gänzlich aus dem Netz vertrieben werden soll. „Three-Strikes-Out“ heißt das Modell, was so funktioniert, als dürfe jemand der CDs klaut nie wieder irgendeinen Laden betreten.

Wer jedoch ein legales Angebot im Netz aufbauen will, sieht sich mit Behinderungen konfrontiert, die es im analogen Markt nicht gibt. Für Downloadshops muss man Vorschüsse in Höhe von 10.000 und mehr pro Major bezahlen. Wer hingegen einen ganz normalen Plattenladen eröffnen willen, muss bestenfalls seine Kreditwürdigkeit beweisen um beliefert zu werden. Ähnlich verhält es sich bei dem Umgang mit digitalen Medien: Zu Recht beklagen die Plattenfirmen, dass Radios meist nur bereits etablierte Hits spielen und im Fernsehen Newcomer so gut wie keine Chance haben. Will man das aber ändern und einen alternativen Videokanal im Netz anbieten, wird das Geschäftsmodell torpediert. Statt moderate Anteile der Werbeerlöse an GEMA und GVL zu zahlen, sollen plötzlich Beteiligungen von bis zu 50% gezahlt werden. Gerne auch mit Garantien vorab. Die Anlieferung der Ware wird zudem digital absurderweise teurer, als sie physisch war. Schweizer Independent-Radiostationen, welche die sogenannten MPN Gebühren nicht mehr zahlen konnten, wurde deshalb gerade von den Majors die Zusammenarbeit aufgekündigt.

Nicht nur in der Wirtschaft gilt aber, dass die Netzwelt härter anzufassen ist als die analoge Realität. Der Bundesgerichtshof hat diese Woche bestätigt, dass derjenige für den Missbrauch haftet, der sein W-LAN nicht ausreichend sichert. Wird über diesen, wie im Fall des Beklagten geschehen, von Dritten illegal downgeloaded, haftet der Inhaber des Anschlusses. Analog betrachtet wäre das so, als würde der Besitzer eines Telefons haften, wenn er es einem Freund leiht und dieser Telefonterror verbreitet oder seine Gesprächsteilnehmer beleidigt. Es ist so, als wäre derjenige für einen Unfall verantwortlich, der im Sinne von Carsharing seinem Wohnblock das Gefährt zur Verfügung stellt…

Urteile wie das des BGH, oder ein Marktverhalten wie das der Musikwirtschaft zeigen, dass die Verhältnismäßigkeit aus den Fugen gerät, wenn Richter und Manager über etwas entscheiden, was sie bestenfalls intellektuell, aber nicht emotional begriffen haben. Es soll geregelt und verhindert werden, anstatt die neuen Möglichkeiten zu nutzen, die im Netz entstehen. Die Logik und Moral einer alten Welt wird der neuen übergetopft, deren eigene Werte und Errungenschaften werden ignoriert. Damit vergibt man Chancen.

Selbstregulierung ist eine solche. In Form von Wikipedia kann man das wahrscheinlich jedem verdeutlichen. Deshalb wird dieses Beispiel auch immer wieder bemüht. Im Sinne des Vergleichs mit einer Jugendbewegung hat Wikipedia deshalb die Rolle der Beatles: Die Plattform ist Mainstream, aber deshalb ein wichtiges Element für alle, um zu verstehen, worum es in Sachen Netzkultur vielleicht geht. So wie die Beatles halfen, mit häufig bei Johann Sebastian Bach entlehnten Harmoniefolgen den Rock’n’Roll zu vermitteln, kann der gelernte, enzyklopädische Gedanke vielleicht die Brücke zur Schwarmintelligenz sein und helfen, die notorische Angst vor dem Neuen, dem Unregulierbaren zu nehmen.

Sobald die analoge Welt Wikipedia als Regel und nicht als Ausnahme versteht, könnte dies gelingen. Hoffentlich dauert das nicht so lange, dass Marktführer, Legislative und Exekutive schon die ein oder andere Skalpprämie zur Praxis oder Gesetz gemacht und die fröhlichen Internet-Hippies von einst in den Untergrund getrieben haben…

Dieser Text von Tim Renner erscheint auch im Motorblog.

Eroberungsfeldzug im achten Kontinent: Skalpprämien im Internet on CARTA | 4 comments

Vorratsdaten vor dem Verfassungsgericht

Am 15.12.2009 hat der erste Senat des Bundesverfassungsgerichts in Karlsruhe über die Zulässigkeit der zeitlich befristeten Datenspeicherungspflicht verhandelt, die unter dem Titel „Gesetz zur Neuregelung der Telekommunikationsüberwachung und anderer verdeckter Ermittlungsmaßnahmen“ (PDF) firmiert. Internet- und Telefonverbindungen sollen, so möchten es die Bundesregierung und einige Landesparlamente, ein halbes Jahr gespeichert und den zuständigen Behörden auf Wunsch zugänglich gemacht werden müssen. Die Kommunikation in Mailsystemen sozialer Netzwerke ist nicht davon betroffen.

Gegen die Umsetzungspolitik der EU-Richtlinie zur Vorratsdatenspeicherung (PDF) des ehemaligen Bundesinnenministers Wolfgang Schäuble haben rund 35.000 Beschwerdeführer geklagt und damit die umfangreichste Massenklage in der Geschichte des Bundesverfassungsgerichts eingereicht.

Die Kritik an dem geplanten Gesetz ist immens: Es wird als unverhältnismäßiger Eingriff in die Grundrechte der Bürger erachtet, Daten ohne Anfangsverdacht auf Vorrat zu speichern. Die „anlasslose, verdachtsunabhängige und undifferenzierte Vorratsdatenspeicherung“ über sechs Monate – Verbindungs- und Standortdaten lassen sich unter anderem zu nahezu exakten Bewegungsprofilen zusammenstellen – impliziere Missbrauch und die systematische Verletzung von Persönlichkeitsrechten sowie des Fernmelde- und Briefgeheimnisses. Neben der so unter Generalverdacht gestellten Gesellschaft verstoße das neue Gesetz bewusst gegen das Redaktionsgeheimnis, das Arztgeheimnis, die rechtsanwaltliche Tätigkeit sowie gegen die Immunität von Abgeordneten und Diplomaten. Und dennoch sind die Weichen zur systematischen Missachtung erkämpfter Rechte längst gestellt.

Lehnt das Gericht die Klagen ab, steht die Technische Richtlinie zur Vorratsdatenspeicherung (PDF) zur Umsetzung bereit. Unter den Klägern: die heutige Justizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger. Dass sich die amtierende Regierung als Kläger und Beklagte gegenüberstehenden ist bizarr, aber im Grunde Ausdruck der repräsentativen, periodisch veranlagten Demokratie.

Die Wähler können sich jedoch nicht in der Ahnung begnügen, mit der Verfassungsklage seien die digitalen Freiheitsrechte ausreichend gewährleistet. Was wir brauchen ist mehr: die Rückbesinnung auf eine Kultur der selbstverständlichen Gewährleistung von Privatheit und ihre Weiterentwicklung. Die Novellierung der deutschen Datenschutzrichtlinie in der letzten Legislatur allein hat dies – auch aufgrund von unternehmerischen Lobbyismus und verhaltener politischer Willensbekundung – nicht einzulösen vermocht. Die Rechtsprechung kann dabei unterstützen.

Sendungsbewusstsein ersetzt keine Mehrheiten

Die Netzöffentlichkeit, die sich für Kommunikationsfreiheit einsetzt, ist zwar mittlerweile gewachsen und kann auch schon mal laut werden, im Verhältnis zur Gesamtbevölkerung ist sie jedoch verschwindend klein. Den sich mitunter avantgardistisch ghettoisierenden „Digital Natives“ fehlt oft die weltliche Rückbindung. Breite Teile der Bevölkerung werden bewusst, manchmal auch arrogant ausgeschlossen. „Wir beherrschen die Belange der digitalen Kommunikation und wissen was gut ist, nicht ihr, die analoge Gesellschaft!“ – Für die Anhänger der Innovationsreligion gehe es um die Gesamtheit des digitalen Lebensraums. Ein Tenor, der den Verdacht des Dogmatismus auf den Plan ruft.

Neue, junge politische Gruppen wie etwa die Piratenpartei können, wenn sie geeignete Mittel zur Ansprache der Bevölkerung finden, einen Prozess in die nächste, die parlamentarische Ebene tragen. Die Grünen haben es Ende der 1970er Jahre als sozial- und umweltpolitische Alternative zu den etablierten Parteien vermocht; die innerparteilichen Gegensätze haben den Erfolg nicht aufgehalten. Um Veränderungen in der Breite zu erreichen, bleibt es jedenfalls Voraussetzung, in der Bevölkerung ausreichende Mehrheiten zu finden. Nur so kann die Einschränkung des privaten Lebensbereichs durch politische Programme langfristig eingedämmt werden.

Um ein solches Bewusstsein in der Breite ist es freilich heute noch schlecht bestellt, die Informiertheit der politisch Verantwortlichen ist mäßig, ihr Wille schwach – wozu heute auch Bündnis 90/ Die Grünen zählen; man erinnere sich an die rot-grüne Koalition 1998-2005. Wenn der Exekutivapparat des Bundes und der Länder die Informationsfreiheit des Bürgers mit Argwohn sieht – man möchte meinen, der Staat nehme sie für sich selbst in Anspruch – kann das vom Bundesverfassungsgericht geschaffene „Grundrecht auf Gewährung der Vertraulichkeit und Integrität informationstechnischer Systeme“ und das Brief- und Fernmeldegeheimnis nur zum Teil Schutz bieten.

Privatheit verteidigen

Im Unternehmensbereich, auch außerhalb von Personalabteilungen, sind die Hemmungen, den höchstpersönlichen Lebensbereich systematisch zu berühren, längst abgebaut. Es gehört beinahe zum guten Ton, Verbraucherdaten zu speichern, auszuwerten, oder auch weiterzuverkaufen – ganz gleich, ob ein Einverständnis der Betroffenen vorliegt oder nicht. Ihre Legitimation erfahren Geschäftstätige durch fragwürdige Zustimmungsklauseln und juristisch verquaste Aus- und Einschlussformulierungen zur seriösen Verwaltung von persönlichen Informationen in den Allgemeinen Geschäftsbestimmungen. Auch in den Social Networks wird von den Nutzern in Eigenregie dokumentiert, was den realen Nachbarn in der Regel verborgen zu bleiben hat. Ein Verzicht wäre angemessen.

Untersuchungen zeigen, dass sich Bürger in digitalen Sphären nur unzureichend über die Unterscheidung von Privat- und Sozialsphäre im Klaren sind. Während sich die Verteidigung der Privatheit im dreidimensionalen Raum sehr präzise gestaltet, ist online vieles, das über Banking hinausgeht, durch Unsicherheit und Fehleinschätzung geprägt. Gerade der Mobilfunk und das Internet sind die digitalen Kommunikationskanäle, die den höchstpersönlichen Lebensbereich nicht mehr einfach und deutlich bestimmen lassen.

Eine solche Gleichgültigkeit und Unsicherheit gegenüber Persönlichkeitsrechten auf Seiten der Bürger und Unternehmen will, ja kann für den Staat jedoch nicht Selbstverständnis sein. Der Auftrag zur Sicherstellung einer öffentlichen Ordnung und Gefahrenabwehr ist wie die Wahrung der Menschenrechte ein Gewährleistungsmerkmal, das durch permanente Wiederholung für jede noch so kleine Gängelei als Rechtfertigung längst jede Achtung des mündigen Bürgers eingebüßt hat. Wer vor dem Hintergrund der betroffenen Rechtsgüter mit Effektivität, Fortschrittsorientierung und sonstigen Zwängen ins Feld zieht, argumentiert schlicht wie auch zynisch.

Im Gefolge des 11. September 2001 hat sich das Konzept der Angst, der Verbreitung von Unsicherheit vor einer diffusen Bedrohung durch viele Regierungen, auch der Europäischen Union, öffentlich etabliert. Grundrechtseinschränkungen werden mit der Abwendung terroristischer Gewalt begründet. Das Perfide daran: die Exekutive kann die nur schwach ausgeprägte Sensibilisierung der Bevölkerung um den Stellenwert der informationellen Selbstbestimmung mittels „allgemeiner Sicherheitsmaßnahmen“ gegen die Bürger selbst in Stellung bringen. Umso mehr hätte die gesamte Gesellschaft – Bürger, Politik, Unternehmen, öffentliche Einrichtungen, Institutionen des Sozialwesens – die Aufgabe, eine neue Demut gegenüber der Einengung des Nächsten, die seine Grundrechte beschränkt, einzuüben. Ohne ein solches Bewusstsein bleibt eine Steigerung des Gemeinwohls durch die Digitalisierung aus. Es geht um den Respekt des Staates vor seinen Bürgern, die eine Administration erst ermöglichen.

Vorratsdaten im europäischen Kontext

Die bislang erreichte Einschränkung der Weitergabe gespeicherter Verbindungsdaten (nur bei Verdacht auf schwere Straftaten wie Mord, Raub oder Kinderpornographie durch Ermittlungsrichter am Bundesgerichtshof, nicht etwa durch Amtsrichter, möglich) ist dafür allein nicht ausreichend. Das reguläre Kollektivieren von Kommunikationsverbindungen hat selbst schon den schalen Geschmack des vermuteten Missbrauchs der Daten. Die Hürde zur Datenspeicherung muss hoch sein und früh greifen können.

Als Vorbild für den respektvollen Umgang mit Datenschutzbelangen der Bürger durch Höstgerichte kann das junge EU-Mitglied Rumänien dienen. Hier wurde die Umsetzung der EU-Richtlinie zur Vorratsdatenspeicherung als verfassungswidrig abgelehnt, Artikel 28 der Verfassung garantiert die „Vertraulichkeit der Kommunikationsaktivitäten“. Ohne Wenn und Aber. Die Vorratsdatenspeicherung mache, so heißt es hier, die Ausnahme zur Regel und stelle einen exzessiven Eingriff in die Ausübung von Fernmelde- und Meinungsfreiheit dar. Es bedürfe einer Abwägung des Rechts des Einzelnen mit den Rechten der Allgemeinheit. Wenn der Schutz der Allgemeinheit jedoch das Wesen der Demokratie untergrabe oder gar zerstöre, sei die Demokratie, die durch Recht verteidigt werden solle, ad absurdum geführt.

Rumänien, ein Land, das massiv unter offener geheimdienstlicher Sanktionierung gelitten hat und bis heute an den Folgen arbeitet, mag hier als besonders sensibilisiert für den Umgang mit persönlichen Daten gelten. Umso deutlicher legt das rumänische Verfassungsgericht den Lösungsansatz für den Umgang mit Freiheitsrechten in einem sich zunehmend digitalisierenden Europa vor: Kompromisslosigkeit in der Gewährleistung, Verbesserung gegenüber der Vergangenheit.

Rechtliche Perspektiven

Übertragen auf die „gefestigten“ Demokratien Westeuropas bedeutet dies, die Schutzmechanismen gegen den drohenden Missbrauch weiter auszubauen, anstatt die normative Kraft des Faktischen im Prozess der Digitalisierung für die Abschmelzung des Datenschutzes zu missbrauchen.

Eine Rücknahme der EU-Richtlinie zur Vorratsdatenspeicherung von 2006 durch den Europäischen Gerichtshof in Luxemburg auf Basis der Europäischen Menschenrechtskonvention kann den notwendigen Impuls für einheitliche Schutzregeln in der gesamten Europäischen Union setzen und Rechtssicherheiten in bislang unentschlossenen EU-Mitgliedern (etwa Österreich) gewähren.

Gegen diesen Weg spricht aktuell die Ratifizierung des Stockholmer Programms als Mehrjahresprogramm für die Bereiche Justiz und Inneres durch den EU-Rat im vergangenen Jahr. Vorbild für das „Stockholmer Programm“ sind die Aufgabenbereiche und Durchführungsverfahren des Heimatschutzministeriums der USA, als solches Ausdruck eines albtraumgetriebenen Misstrauens gegenüber einer zivilisierten Welt und unverhältnismäßiger Schikanierung bis grober Verletzung von Grundrechten der eigenen und in die USA einreisenden Bürger.

Der Kommentar des amtierenden deutschen Innenministers Thomas de Maizière, das Dokument trage „Schäubles Handschrift“ und nicht die eigene, beruhigt nicht. Im Gegenteil: das „Stockholmer Programm“ ist in Teilen das Werk abgewählter Volksvertreter und sollte, dem Diskontinuitätsprinzip folgend, zumindest an die aktuellen Entscheidungen von Höchstgerichten der EU-Mitglieder angepasst werden.

Der liberalen Regierungsfraktion ist die Aufnahme des Schutzes der Bürgerrechte nur auf Deutschland bezogen die Ehre wert. Rückblickend auf die Bundespolitik der letzten zehn Jahre bleibt die Skepsis um die rechtstaatliche Gewährleistung – Freiheitsrechte im Sinne des Grundgesetzes können nur so bedingungslos umgesetzt werden, wie sie von den Gründern der Bundesrepublik vorgesehen sind.

Nur über die Aufnahme des Internet als soziotechnisches Kommunikationssystem in den Schutzbereich von Art. 5 des Grundgesetzes und den Optionen der modernen Fern- und Nahkommunikation (Kurznachrichten, Mailboxsysteme, etc.) in Art. 10 lässt sich ein langfristiges Bewusstsein für einen modernen Schutz der altehrwürdigen Grundrechte schaffen. Datensammler wie auch kläffende Wachhunde dürfen nur zu den Orten gelassen werden, an denen sie unbedingt und unersetzbar notwendig sind. Macht braucht Grenzen und ausgewogene Kontrolle.

Vorratsdaten und die Logik der Datenkollektivierung: Für eine gesellschaftliche Kultur des Datenschutzes on CARTA | 3 comments

Nötig wären sie, die Handreichungen zum Twittern bzw. für den Einsatz des Social Web generell, und das gleich aus zwei Gründen: Zum Einen weil die Protestaktionen an deutschen Unis diese Woche deutlich zunehmen, zum Anderen weil die Studenten ganz offensichtlich das Social Web noch nicht richtig für ihre Zwecke einzusetzen verstehen.

“Aktuelle Meldung: in 34 europäischen Städten sind Unis besetzt! #unsereuni #unibrennt #lmubrennt #fb”

Waren Anfang dieser Woche nur an 10 deutschen Universitäten Hörsäle besetzt, sprang seither der Funke in kurzer Zeit auf etliche weitere Standorte über. Parallel dazu nahm aber auch der Druck der Gegenseite zu. In Tübingen wurde die Räumung vollzogen, in Berlin sollte die Polizei die Besetzung der Humboldt Universität verhindern (was aber nicht gelang). Schon letzte Woche wurden die Besetzungen in Marburg und Münster von der Polizei beendet.

Dabei hätten sich die Studenten mancherorts durchaus behaupten können, wären sie nur zahlreicher gewesen. Ein paar Dutzend Besetzer nur sind für die Polizei natürlich kein Problem. Das wissen auch die Studenten:

“Insgesamt müssen wir einfach mehr werden, wenn der Druck so groß bleiben soll!! #unibrennt #unsereuni”

Wirft man einen Blick auf die diversen Twitter-Accounts der Protestbewegung, kann der mangelnde Mobilisierungsgrad nicht verwundern: Twitter wird kaum genutzt. Durch die Bank haben diese Accounts frappierend wenig Follower, gemessen an der Zahl der immatrikulierten Studenten. Ein Beispiel: In Marburg studieren rund 21.000 Studenten, aber nur knapp über 200 folgen dem Account “marburgstreikt“.

Obwohl die Studenten von heute oft als “Digital Natives” gesehen und ihnen daher eine hohe Medienkompetenz im Umgang mit dem Internet zugeschrieben wird, zeigen die aktuellen Vorgänge rund um den Bildungsstreik im Grunde fast das Gegenteil. Die Studenten koordinieren sich ganz überwiegend offline und führen Blogs, Twitter und Fanseiten auf StudiVZ bzw. Facebook nur nebenher.

In Heidelberg, wo die deutschen Uni-Besetzungen ihren Anfang nahmen, feilten die Studenten fast die ganze erste Nacht an einem Pressetext für die lokale Zeitung. Auf die Idee, dass man möglichst rasch ein digitales Netzwerk mit so vielen Studenten der Uni wie möglich aufbauen könnte, kam offenbar niemand.

Selbst die nach dem Vorbild der Wiener Uni-Besetzer vielfach übernommenen Livestreams aus den besetzten Hörsälen haben meist nur wenig Zuschauer: Werte zwischen 50 und 100 sind üblich, während den Vorgängen im Wiener Audimax nicht selten zehnmal mehr Interessierte über das Internet folgen.

“Die Rheinpfalz (Pfälzer Tageblatt) heute: 200 Studenten besetzen Uni-Hörsaal”

Das Schielen auf die Presse zeigt, dass die Studenten sich noch nicht in der Lage sehen, die Öffentlichkeit über das Internet direkt anzusprechen und sich dazu die erforderliche Reichweite selbst aufzubauen.

Gelegenheit dazu hätte man seit den Bildungsstreiks im Sommer genug gehabt. Etwa in dem man die teilweise wirklich desaströsen Zustände an den Universitäten dokumentiert. Überfüllte Hörsäle oder marode Bausubstanz lassen sich fotografieren (oder filmen) und im Internet veröffentlichen. Wer wollte die Studenten daran hindern? Damit hätte man auch versuchen können, die öffentliche Meinung in das eigene Lager zu ziehen.

Es ist schon kurios zu sehen, dass das “Mitmach-Web” der letzten Jahre eine Fülle sehr guter und kostenloser Dienste hervorgebracht hat, die heute von den Studenten so gut wie nicht genutzt werden. Egal ob es um die Proteste selbst oder ihre Ursachen geht, man findet dazu kaum Fotos auf Flickr und noch weniger Videos auf YouTube.

Dass Twitter so wenig genutzt wird, erstaunt auch deshalb, weil dieses Medium seit den Demonstrationen im Iran eigentlich einer sehr breiten Öffentlichkeit bekannt ist. Es gibt heute kein besseres Tool im Internet für die rasche Verbreitung von Nachrichten, den Aufbau von Netzwerken und das Zielen auf Solidaritätseffekte innerhalb einer größeren Öffentlichkeit, als (das kostenlose!) Twitter. Die deutschen Studenten aber lassen es ganz überwiegend links liegen. Dazu passt die vor ein paar Tagen in die Weiten des Internets hinein getwitterte Frage:

“Weiß jemand was von Paderborn?”

Wenig wahrscheinlich ist, dass der Fragende eine befriedigende Antwort bekommen hat, denn der Tübinger Account hat bis heute keine 200 Follower (die Tübinger Universität aber 23.000 Studenten). So gesehen darf man gespannt sein, ob Deutschland wirklich noch einen “heißen Herbst” erleben wird.

Schließt man vom geringen digitalen Aktivierungsgrad der deutschen Studenten auf ihre Haltung zu den Erfolgschancen der Proteste, sieht es nicht gut aus. Aber vielleicht wendet sich das Blatt ja noch. Immerhin verbreitet sich die Protestwelle inzwischen in immer mehr Ländern. Da werden doch die Deutschen nicht klein beigeben?

Bildungsstreik analog statt digital: Studenten sind nicht über das Web zu mobilisieren on CARTA | 37 comments

Jugendliche schauen immer weniger normales Fernsehen, lesen so gut wie nie Zeitung und zahlen extrem ungern für Musik im Internet. Diese und weitere bahnbrechende Erkenntnisse über das Mediennutzungsverhalten britischer Teenager sorgen seit dem Wochenende auf der Insel für Aufruhr.

Aufgeschrieben hat das alles ein 15-jähriger Praktikant von Morgan Stanley. Der Londoner Schüler Matthew Robson war von den Medienanalysten der US-Bank gebeten worden, das Mediennutzungsverhalten seiner Freunde zu beschreiben. Herausgekommen ist „einer der klarsten und anregendsten Einsichten, die wir je gesehen haben”, erklärte Edward Hill-Wood, Teamleiter bei Morgan Stanley.

Die Investmentbank entschied sich dafür, die simple Prosa des Teenagers zu veröffentlichen („Industry View In-Line“) , die FT machte eine Riesenstory daraus und Robson („Aged 15 yrs & 7 months”) bekam seine 15 Minuten Ruhm.

Robsons Vierseitenpapier bestätigt gängige Annahmen über das Kommunikations-, Unterhaltungs- und Sozialverhalten der „digitalen Eingeborenen”: Sie nutzen eine Vielzahl von konvergierenden Medien für verschiedenste Informationen und Services für die sie allerdings nicht bereit sind zu zahlen und deren Genuss sie sich nicht durch Werbung kaputt machen lassen wollen. Er kenne niemanden, der regelmäßig Zeitungen lese, so Robson in seinem Bericht, der laut Morgan Stanley weder Repräsentativität noch statistische Genauigkeit für sich in Anspruch nimmt. Die meisten Teenager hätten schlichtweg „keine Lust, seitenweise Text zu lesen, wenn sie die Nachrichten in Fernsehen oder Internet zusammengefasst” bekämen.

Obwohl in den Clubs und Kneipenvierteln vieler englischer Städte zur Sperrstunde regelmäßig bürgerkriegsähnliche Zustände herrschen: die Insel ist nicht der Iran, und so kommunizieren zumindest Robsons Freunde ihre Alkoholexzesse, Teenagerschwangerschaften und sonstige Befindlichkeiten nicht via Twitter. „Teenager nutzen Twitter nicht”, so Robson. Schließlich koste das Microbloggen vom Mobiltelefon aus Geld und Teenager verstünden, „dass niemand sich ihre Profile ansieht, ihre Tweets also keinen Sinn machen”. Da hätten die Gründer der auch in UK rasant wachsenden, bekanntesten Website ohne Geschäftsmodell im Vorfeld besser mal ein paar Prepaid-Handys an Robsons Freunde verteilt. Nun werden sie sich bei Verhandlungen um den Einstieg von Investoren mit der anekdotischen Evidenz eines Teenagers rumschlagen müssen.

Denn die Resonanz auf Robsons Aufsatz ist enorm. Unzählige Fondsmanager und CEOs hätten sich per Email und Telefon gemeldet, erklärte Morgan Stanley, die Abteilung erhalte fünf bis sechsmal mehr Anfragen als üblich.

Und so sind es weniger die für ihre ungeheure „Klarheit” bejubelten Ausführungen des jungen Medienanalysten, die überraschen, als vielmehr ihre Rezeption. Man fragt sich: wie ist es um die Gründlichkeit und den intellektuellen Gehalt der Dossiers bestellt ist, die Morgan Stanleys hochbezahlte „Medienanalysten” sonst für ihre Kunden erstellt? Wenn die Jugend nicht für Inhalte zahlen will, muss das Internet dann zumachen? Und nachdem Robson das Rätsel um die Mediennutzung der „Digital Natives”, dieser scheuen, unerforschten Spezies der Internetkultur, gelöst hat: womit beschäftigt die „Forschungsabteilung” von Morgan Stanley ihn in den noch verbleibenden Monaten seines Praktikums?

News Corp-Patriarch Rupert Murdoch hat den Stab über Twitter übrigens schon gebrochen. Eine Beteiligung an Twitter erklärte er auf der Konferenz in Sun Valley für ausgeschlossen.

Vor allem aber ist der Hype um das Papier ein Beleg für den Digital Divide, der sich angesichts sich rasant entwickelnder Technologien zwischen den Generationen auftut: Selbst 35-Jährige Medienprofis verstehen nicht mehr, was 15-Jährige machen.

„Teenager nutzen Twitter nicht” on CARTA | 23 comments

Die Fragestellungen des diesjährigen Blogger- und Internetkongresses gleichen allerdings den vorangegangenen. Nicht ohne Grund wirken die Diskussionen auf den Bühnen schnell kraftlos. Es finden sich kaum noch Reizthemen, die Argumente sind längst bekannt und ausgetauscht.

Thomas Knüwer kam aus dem “negativen Staunen” kaum wieder heraus. Das Medienwandel-Panel zum Beispiel: “Alte Klischees – wersolldasalleslesennurjournalistenliefernqualitätundüberhaupt – wurden wiedergekäut.” Sein Fazit nach dem ersten Tag: “Die re:publica tollt nicht mehr verrückt und unbeschwert durch die Gegend.” Auch Don Dahlmann fand mehr Ratlosigkeit als Aufbruch vor: “Tatsächlich ist diese gewisse Ratlosigkeit, bei Bloggern wie bei den Vertretern der ‘alten’ Medien, omnipräsent.” Tagesschau.de wollte dagegen immerhin noch die “digitale Avantgarde” auf der Konferenz vorgefunden haben.

Auch in diesem Jahr wird vor allem diskutiert, welchen Stellenwert die neuen Medien haben. Im Zentrum steht das Kompetenzgerangel zwischen voranpreschender Notebook-Elite und defensiven Printpäpsten. Die Kluft zwischen den Schreiberzünften wird seit Jahren gepflegt, zugleich Versöhnung gepredigt. Die Digital Natives definieren sich über Abgrenzung und der Kongress droht zu der wohlbekannten Bauchnabelschau zu verkommen.

Das erstaunt, schließlich sind die Vorzüge der digitalen Medien hinreichend diskutiert. Matthias Schwenk hat zudem darauf hingewiesen, dass die Zeiten für Internet und Social Media gegenwärtig nicht rosig aussehen. Die entscheidenden Fragen auf dem Kongress müssten daher lauten: Was machen wir mit diesen neuen, mächtigen Werkzeugen in unseren Händen? Wozu nutzen wir sie?

Vor allem überrascht, dass die derzeitige Finanz- und Wirtschaftskrise im Programm des Kongresses nicht vorkommen. Zwar fördert die Bundeszentrale für politische Bildung die Subkonferenz “Politik 2.0 – die neuen politischen Öffentlichkeiten im Netz”. Jedoch dreht sich die Diskussion auch hier vor allem um Netzneutralität, Obamas Wahlkampagne und die Blogosphäre in anderen Ländern.

Somit scheint es, als erschöpfe sich das Engagement der digitalen Avantgarde in selbstreferentiellen Meta-Diskussionen und medialen Randthemen, während die Uhren weltweit auf fünf vor zwölf stehen. Ist das nun der Shift?

Das wäre bedauerlich. Denn gegenwärtig bietet sich der Blogger-Community eine einmalige Chance. Kapitalismuskrise, Umweltverschmutzung, Krieg und globale Ungerechtigkeit bedrohen die Menschheit weltweit. Überzeugende nachhaltige Lösungsansätze sind jedoch rar.

Derzeit mangelt es allerorten an politischer und ökonomischer Kompetenz. Die Printjournalisten waren auf die derzeitige Wirtschaftskrise nicht vorbereitet. Es fällt ihnen schwer, verständlich zu beschreiben, wie es überhaupt soweit kommen konnte. Niemand vermag zudem darzulegen, wie man die Rezession effektiv bekämpft oder Alternativen im postneoliberalen Zeitalter aussehen könnten. Die Berufsjournalisten der alten Medien müssen – behäbig, wie sie sein können – selbst erst einmal verstehen lernen, was momentan vor sich geht.

Blogger, Micro-Blogger und Social-Media-Experten hingegen könnten die vielbeschworene “Weisheit der Massen” wirksam einsetzen, um Antworten auf die drängenden Herausforderungen zu finden. Auf diese Weise ließe sich eindrucksvoll belegen, dass sie das Potential der vernetzten Kommunikation zielgerichtet und tatsächlich emanzipatorisch zu nutzen verstehen. Damit würden sich auch die Grabenkämpfe mit den klassischen Medien erübrigen. Die Legitimation der neuen Dialogmedien resultiert dann schlicht aus den überzeugenden Ergebnissen der digitalen Deliberation.

That’s shift, baby.

That’s shift, baby! on CARTA | 9 comments

Nachrichten und Kommunikationsmuster

Ältere Menschen fühlen sich gut informiert, wenn sie ihre (gedruckte) Tageszeitung durchsehen konnten. Die etwas Jüngeren suchen sich ihre Nachrichten im Internet, sei es auf Nachrichtenportalen oder in Blogs. Dazu haben viele von ihnen jede Menge Newsletter abonniert. Die jüngste, schon ganz mit dem Internet aufgewachsene Generation, versteht unter “gut informiert sein”, dass sie darüber im Bilde ist, was ihre Freunde im Netz gut finden: Das können Videos auf YouTube sein, aber auch einzelne Artikel oder Diskussionen in einem Chatroom.

Auf die unübersehbare Vielfalt und Menge der medialen Angebote im Internet hat diese Generation längst ihre Antwort gefunden: Sie folgt nicht mehr einzelnen Leitmedien, sondern den Meinungsführern im persönlichen Freundeskreis. Instrumente wie der 2006 auf Facebook erstmalig eingeführte Newsfeed helfen dabei, das dafür erforderliche Kommunikationsmuster zu pflegen.

Aktuell ist das von Jugendlichen noch kaum genutzte Twitter dabei, exakt dieses Muster bei den etwas älteren Internetnutzern zu verbreiten: Wer nämlich den ganzen Tag über den getwitterten Linkempfehlungen seiner Twitterfreunde folgt, kommt schon aus Zeitgründen nicht mehr dazu, ein einzelnes Medium systematisch zu lesen.

Ob dieser Wandel im Medienkonsum gut oder schlecht ist, soll hier nicht diskutiert werden. Vielmehr geht es um die Frage, ob Zeitungen, die gerade beginnen sich mit dem Internet näher anzufreunden, dort nicht schon wieder den Anschluss verlieren, weil sie von einem überholten Kommunikationsmuster ausgehen.

"If the news is important, it will find me."

Facebook und Google

Denn das Internet entwickelte sich zunächst in Analogie zu den gedruckten Medien, wo man als Leser von einer Internetseite zur nächsten ging. Medien wie Facebook rütteln aber an diesem Konzept und bieten sich als Alternative an, bei der man nicht mehr zu den Nachrichten hingeht, sondern diese zum Nutzer selbst kommen.

Diese Sicht auf die Dinge mag ungewöhnlich wirken, wenn man den Gebrauch von Medien vor dem Internetzeitalter erlernte oder von dessen Anfängen in den 1990er Jahren stark geprägt wurde. Wer aber wie die Millennials eine Zeit ohne Internet kaum mehr kennt, findet das Konzept von Facebook offenbar sehr überzeugend.

Dabei hat das noch junge Startup bereits einige Höhen und Tiefen hinter sich. Noch immer fehlt ihm ein nachhaltiges Geschäftsmodell und nicht zuletzt an der absurd hohen Bewertung scheiterte sein Versuch, Twitter zu übernehmen.

Auf der Habenseite sind Innovationen wie der oben erwähnte Newsfeed, aber auch die im Mai 2007 eingeführte Schnittstelle für (externe) Entwickler zu nennen, die damit erstmals eigene Applikationen auf Facebook laufen lassen konnten. So etwas gab es vorher nirgendwo sonst. Wer heute über die Schnittstellen der New York Times oder des Guardian spricht, muss den konzeptionellen Ursprung bei Facebook sehen.

So ist es auch kein Wunder, dass man Facebook immer wieder nachsagt, größer und wichtiger als Google werden zu können (“Google Killer”). Dazu passend gibt es Gerüchte, Facebook wolle einen eigenen Browser auf den Markt bringen.

Diese Aspekte müssen Zeitungsverlage bedenken, wenn sie sich von Google bedroht fühlen und den Eindruck haben, diese Suchmaschine habe zu viel Einfluss. Google ist ein Kind aus der Zeit der Seiten und Dokumente im Internet und damit geprägt von den 1990er Jahren. Facebook hingegen ist etwas Neues. Es steht für Begriffe wie “Social Graph” und “Social Search“. Sein Gründer, Mark Zuckerberg, ist selbst ein Millennial und prägt zusammen mit seinen Entwicklern das Internet aus dieser spezifischen Sicht, nach der alles Wichtige schon seinen Weg zum richtigen Empfänger finden wird.

Wundert es da noch jemanden, dass Facebook aktuell das größte Social Network weltweit ist und pro Tag mehr als 600.000 neue Mitglieder gewinnt? Auch in Deutschland sieht es jetzt so aus, als würde Facebook an Fahrt gewinnen und das Feld der Wettbewerber von hinten aufrollen.

Zeitungen und Leser

Zeitungsverlage befinden sich also in einer misslichen Lage: Ihren älteren Stammlesern sollen sie weiterhin die gedruckte Zeitung ins Haus liefern, einer mittleren Generation dürfen sie möglichst attraktive Portale im Internet bieten und den jüngsten Lesern gilt es, die Nachrichten einzeln hinterher zu tragen und irgendwie bei Facebook oder Twitter einzuschleusen. Kann so etwas gut gehen?

Eigentlich nicht. Da aber bekanntlich den jungen Leuten die Zukunft gehört, wird Verlagen, die selbst auch eine Zukunft haben möchten, gar nichts anderes übrig bleiben, als hier den Anschluss zu suchen.

Der Schlüßel zum Erfolg liegt im Verständnis der Mediennutzung verschiedener Alters- und Zielgruppen. Nur wer sein Angebot entsprechend anpassen kann, wird auf Dauer überleben können. Den Mitgliedern auf Facebook ist es egal, ob irgendwo ein Medium sein Erscheinen einstellt, ihr Newsfeed ist dennoch stets gut gefüllt. Das Internet ist schließlich eine unerschöpfliche Fundgrube für Neues, Kurioses und Unterhaltsames.

Anmerkung: Foto von DigitalTool. Mehr zum Zitat unter dem Foto auch hier.

Das neue Verständnis von “gut informiert” sein: Lesen, was Freunde lesen on CARTA | 41 comments

Dieses Video geht derzeit buchstäblich um die ganze Welt und bietet wieder einmal Anlass zu fragen, ob und welche Zukunft Zeitungen im Internet haben. In Denver stellt sich diese Frage nicht mehr: Die Stadt hat zwar noch ein zweites Blatt, das aber deutlich stärker auf den Boulevard zugeschnitten ist.

Wie kommen ab jetzt in dieser Stadt (seriöse) Nachrichten und Kommentare an den Mann? Und wo platzieren lokale Unternehmen ihre Werbung und ihre PR? Den eben entlassenen Journalisten und Redakteuren der Rocky Mountain News sollte nicht bange sein, denn sie werden schon sehr bald wieder gebraucht – nur in einer ganz anderen Art und Weise.

In einer Stadt ohne Zeitung, aber mit funktionierender Internetinfrastruktur, dürfte sich ein Netz aus Medien der neuen, digitalen Art herausbilden. Denn jeder, der etwas bekannt zu geben hat, tut dies am besten auf seiner Website, oder besser noch, in seinem Blog.

Natürlich wird es diesen Medien zunächst an Reichweite fehlen. Unübersichtlich wird es auch, wenn jede Institution ihr eigenes Nachrichtenorgan ist. Das aber wird nicht lange so bleiben, denn wenn erst einmal genug “Sender” arbeiten, entsteht ein Nährboden für Blogs, die sich einzelne Bereiche herausgreifen und diese beobachten (“Watchblogs”). So filtern und verstärken sie Nachrichten und kommentieren zugleich. Ein Medium wie Twitter kann diesen Prozess unterstützen.

Dazu können dann aggregierende Medien treten (Rivva wäre ein Beispiel aus Deutschland). Diese arbeiten derzeit noch überwiegend themenzentriert, können aber problemlos auch in regionaler Hinsicht fungieren.

Was auf den ersten Blick kompliziert wirkt und eher eine Verschlechterung zu sein scheint, ist in Wirklichkeit eine substanzielle Verbesserung. Denn die klassische Zeitung bietet zwar einen bequemen Überblick über Nachrichten, schert aber zwangsläufig alle Leser über einen Kamm. Ältere Zeitgenossen mögen das gut finden, die “Digital Natives” jedoch nicht: Sie sind es heute schon gewohnt, sich Interessantes und Unterhaltsames selbst im Netz zu suchen und sich auf Plattformen wie Facebook gegenseitig Empfehlungen zu geben.

Die Zukunft gehört daher eindeutig Kommunikationsmustern wie auf Facebook oder Twitter: Jeder folgt hier seinem individuell zusammengestellten Strom von Mitteilungen und bestimmt dabei gleichzeitig über Art und Menge der Inhalte. Die Verbreitung von Nachrichten wird in Zukunft damit wesentlich granularer sein.

Wo aber finden da die Journalisten der Rocky Mountain News ihren Platz?

Journalisten werden künftig an vielen Stellen gebraucht, nur eben nicht mehr zentral in großen Redaktionen. Sie werden für Unternehmen aller Art schreiben, sei es fest angestellt, sei es freiberuflich. Einige werden sich als Blogger selbständig machen. Ihre Aufgabe wird es aber nicht nur sein, Artikel zu schreiben, sondern auch als Social Community Manager dafür zu sorgen, dass ihre Botschaften in den richten Kanälen landen und dass Dialoge dazu in Gang kommen und moderiert werden.

So gesehen muss der Abschied von der Zeitung in Denver gar nicht negativ gesehen werden. In jedem Ende liegt bekanntlich schon der Anfang von etwas Neuem. Allerdings sieht es in Denver derzeit eher danach aus, dass man diesen Neuanfang noch hinausschiebt: Die Denver Post hat nämlich angekündigt, eine Reihe von Mitarbeitern der Rocky Mountain News zu übernehmen. Zudem erhalten deren Abonnenten ab jetzt automatisch das (bisherige) Konkurrenzblatt.

Der Denver Post mag das noch einige Zeit helfen. Am grundsätzlichen Medienwandel ändert es aber nichts, ebenso wenig wie die derzeit verstärkt wieder aufkommende Debatte um Paid Content. Hier sollte sich niemand in falschen Hoffnungen wiegen, denn der entscheidende Punkt ist, dass die Medien mit dem Internet ihre monopolartige Vermittlerrolle und damit auch ihr altes Geschäftsmodell verloren haben.

So gesehen sollten die jetzt auf der Straße stehenden Journalisten und Redakteure der Rocky Mountain News konsequent nach vorne schauen. Mit ihrem Video haben sie schließlich eindrucksvoll gezeigt, dass sie die neue Medienwelt verstehen.

Rocky Mountain Picture Show on CARTA | 5 comments