Drittens ist es fast unmöglich, “investigativ” zu bloggen, ohne Gefahr zu laufen, früher oder später eine Abmahnung zu erhalten, die, auch wenn sie unberechtigterweise erfolgt, zumindest Arbeit macht. Da man mit Bloggen (noch?) kein Geld verdienen kann und guter juristischer Rat Geld kostet, steht eine Blogveröffentlichung also immer auf zu wackeligen Beinen. Wenn man seine Beiträge dann plötzlich auch noch vorlegen muss und ein Beitrag sogar einfach so in den Papierkorb wandert, kann das keine Basis für etwas Dauerhaftes sein.

Eigentlich hätte für mich schon Schluss sein müssen, als Robin Meyer-Lucht hier auf Carta ohne entsprechenden Disclaimer Konstantin Neven DuMont beisprang und Stefan Niggemeier vorwarf, sich “rechtswidrig” zu verhalten, obwohl Robin Meyer-Lucht Konstantin Neven DuMont nach eigener Aussage persönlich kennt (worüber ich Stefan Niggemeier als Betroffenen aus Gründen der Billigkeit selbstverständlich nicht bis jetzt im Unwissen gelassen habe). Aber die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt.

Die zwei Jahre und zwei Monate währende Zeit bei Carta war für mich dennoch eine in journalistischer Hinsicht interessante Zeit. Von der exklusiven Veröffentlichung des zweiten Lobbyistenberichts der Bundesregierung über die Geheimhaltung von Loveparade-Akten durch NRW-Behörden bis hin zur Berichterstattung über die Nebentätigkeiten der Moderatorinnen Anja Kohl und Maybrit Illner, die viele Reaktionen hervorrief.

Ich danke allen Lesern dieses Blog, allen, die kommentiert, kritisiert und korrigiert haben und denen, die einen kühlen Kopf bewahrt haben, wenn anonyme Kommentierer hier Stimmung gemacht haben. Besonderer Dank gilt aber auch allen Personen, die mir Informationen haben zukommen lassen.

In Zukunft möchte ich als Journalist nur noch für Zeitschriften, Zeitungen, klassische Onlinemedien und Rundfunksender tätig sein. Auf meiner Homepage können sie alte, aktuelle und zukünftige Beiträge von mir lesen und sehen.

Diesen Beitrag habe ich mir nicht von der Carta-Führung genehmigen lassen. Ich bin gespannt, wie lange er veröffentlicht bleibt.

Ich wünsche Ihnen ein schönes Jahr 2011!

Herzlichst

Marvin Oppong

Ich verabschiede mich bei Carta on CARTA | 109 comments

Auf Netzpolitik sieht man zum jetzigen Zeitpunkt weder Banner noch Google Ads noch Amazon-Affiliate-Links. Netzpolitik refinanziert sich nicht direkt, oder?

Nein. Google Ads gibt es aus Prinzip nicht. Sie verschandeln das Design, man hat viel zu viel Arbeit, um zu kontrollieren, was da auftaucht, und der Ertrag ist es nicht wert. Gleichzeitig würde man damit auch Google mitfinanzieren. Das ist keine Werbeform, die mich begeistert.

Lehnst du Amazon auch grundsätzlich ab?

Nicht prinzipiell, weil ich es privat selbst nutze. Ich überlege manchmal, ob ich es auch auf Netzpolitik mache oder nicht, aber auch Amazon ist eigentlich eine Datenkrake, und das ist heikel.

Was ist mit Banner-Werbung?

Banner haben wir ab und zu über Adnation. Allerdings haben wir öfters Anfragen von Unternehmen, bei denen wir sagen, nee, von denen wollen wir kein Geld.

Aus welchen Gründen lehnt ihr Werbekunden ab?

Vodafone zum Beispiel hatte letztes Jahr in der Diskussion um die Netzzensur-Infrastruktur ganz klar gesagt, dass sie die Pläne der Bundesregierung unterstützen. Und da Netzpolitik eines der Sprachrohre der Bewegung dagegen war, war ich der Meinung, dass es nicht passt.

Versucht ihr auch selbst, Anzeigen zu generieren?

Wir haben es versucht, aber der Markt ist nicht sehr ergiebig. Die deutschen Online-Werbepreise sind im Keller, mit denen könnten sich noch nicht einmal die best besuchten Blogs richtig finanzieren. Und generell läuft viel über Media-Agenturen, die lieber zu Spiegel Online oder Bild.de gehen und zwei, drei Millionen Einblendungen buchen. Für die meisten sind Blogs zu klein.

Das gilt auch für Netzpolitik?

Ja. Außerdem haben wir nicht viele statistische Informationen über unsere Nutzer.

Weil ihr es ablehnt, die Daten zu erheben …

Natürlich könnte man viel mehr tracken. Aber gerade weil wir über Datenschutz schreiben, müssen wir sensibler sein. Ich sehe Netzpolitik als ein Mittelding zwischen Medium und NGO, vergleichbar mit einer Mischung aus Greenpeace und taz.

Wie viel nehmt ihr etwa an Werbung ein?

Meistens nichts, die Werbeflächen sind nie voll ausgebucht. Aber wenn über Adnation Sachen laufen, dann kommen schon einmal 2.000 oder 3.000 Euro pro Monat zusammen, aber das passiert sehr selten.

Dafür kommen jeden Monat ziemlich viele Links zusammen. Würdest du ähnlich wie Jeff Jarvis sagen, dass Links die eigentliche Währung des Internets, also auch von Netzpolitik, sind?

Wir sind drauf angewiesen, dass uns unsere Leser anderen Lesern empfehlen, sei es über Links von Blogs oder über Twitter- und Facebook-Empfehlungen. Außerdem steigt unser Page-Rank und es kommen mehr Leute über Google zu uns, das sind etwa 60.000 im Monat. Aber von Links alleine kann man sich nicht ernähren. Deswegen würde ich sagen, dass Links eine der Währungen sind  und nicht DIE Währung.

Denkt ihr über die Einführung von Spenden-Tools wie Flattr oder Kachingle nach?

Flattr steht auf der To-do-Liste, es hat für mich das sympathischere Modell als Kachingle. Aber ich glaube nicht, dass wir uns komplett über Flattr finanzieren werden, es könnte eine Ergänzung im Finanzierungsmix werden.

"Mit der Zeit sind Netzpolitik und Newthinking gewachsen und professioneller geworden."

Wie hoch würdest du die Ausgaben einschätzen? Zumindest dich gibt es, der bezahlt werden muss, und dann schreiben auch noch anderen Autoren auf Netzpolitik.

Mittlerweile haben an die zwanzig Menschen einen Schreib-Zugang. Zwei davon, Jörg-Olaf Schäfers und ich, nutzen ihnen regelmäßig, weitere 3-5 ein- bis zwei Mal im Monat und der Rest vielleicht einmal im Jahr. Wenn ich einen 12-Stunden-Tag habe, gehen 8 Stunden hauptsächlich Richtung Blog. Mit mir macht das also mindestens mehr oder weniger eine Vollzeitstelle. Dann braucht man einen Server und die Administrierung. Lass es vielleicht umgerechnet insgesamt 1,2 Stellen sein.

Was machst du noch, das heißt in den restlichen vier Stunden?

Ich bin Gesellschafter der Agentur Newthinking und als Senior-Berater in Kundenprojekte involviert.

Wenn der Blog so wenig einnimmt, führt das zu der spannenden Frage, womit sich Netzpolitik finanziert. Das ist ein Subventionsmodell über die Agentur, oder?

Ja, eine Querfinanzierung.

Wie hängen der Blog und die Agentur zusammen?

Wir haben uns über die Agentur quasi unsere Jobs selbst geschaffen. Ich habe Newthinking Communications zwischen 2003 und 2004 zusammen mit einem Partner, mit Andreas Gebhard, gegründet. Die Vorläufer des Blogs stammen von 2002, es gibt Netzpolitik also länger als die Agentur. Mit der Zeit sind Netzpolitik und Newthinking gewachsen und professioneller geworden.

Laut Selbstbeschreibung sind die Schwerpunkte der Agentur „strategische Nutzung von Open-Source-Technologien, Web-2.0-Anwendungen und Sozialen Medien“. Überspitzt gesagt machen alle Netz-Blogger „irgendwie“ Web-2.0- oder Social-Media-Beratung, ich kann mir da relativ wenig drunter vorstellen. Kannst du das erläutern?

Wir versuchen herauszufinden, was der Kunde überhaupt möchte, welche Kommunikations-Bedürfnisse er hat und welche Zielgruppen er erreichen will. Dann identifizieren wir die geeigneten Werkzeuge. Ich arbeite hauptsächlich im Bereich Politikberatung, ich berate NGOs, wie sie die neuen Öffentlichkeiten im Netz, also Blogs, Wikis etc. nutzen können. Und ich berate Organisationen rund um den Einsatz von Creative-Commons-Lizenzen.

Du arbeitest auch ehrenamtlich bei Creative Commons Deutschland.

Das ist natürlich von Vorteil. Und es hilft bei der Arbeit mit NGOs auch, dass ich über Netzpolitik selbst praktische Erfahrungen auf dem Gebiet gemacht habe. Da kann man besser beraten als viele, die sich das zusammengelesen haben und auf der Grundlage „Social-Media-Beratung“ machen, wie es so schön heißt. Neben Politik-Beratung bietet die Newthinking-Agentur auch Open-Source-Dienstleistungen an. Wir nehmen bekannte Content-Management-Systeme wie Drupal oder Typo3 und passen sie den Kundenbedürfnissen an.

Ist Netzpolitik ein reines Zuschuss-Geschäft der Agentur, oder fließt in irgendeiner Form etwas zurück?

Der Blog wirkt sich schon positiv auf das Geschäft aus. Ich bin mittlerweile häufig in den Medien und trete auf Veranstaltungen auf, da bin ich halt auch immer als Newthinking-Mitarbeiter dabei. Auch die re:publica, die wir zusammen mit Spreeblick organisieren, ist ein wichtiges  Aushängeschild.

Eigentlich ist Netzpolitik.org ein Open-Source-Geschäftmodell. … (ins Interview hineinhören)

Die Agentur bekommt also durch Netzpolitik mehr Aufträge …

Ja. Unsere Reputation steigert sich, die Netzwerke werden größer, und es werden Kunden auf uns aufmerksam. Auf eine ähnliche Art funktioniert noch eine andere Einnahmequelle, die immer wichtiger wird: Vorträge und Workshops. Die wenigsten bringen Geld ein, aber wenn nur drei, vier Vorträge im Monat ausreichend Geld einbringen, hat man quasi schon eine Stelle refinanziert.

Du vergleichst das Prinzip mit der Logik, die hinter der Open-Source-Entwicklung steckt, kannst du das erläutern?

Eigentlich ist Netzpolitik.org ein Open-Source-Geschäftmodell. Menschen, die in Open-Source-Communities mitarbeiten, sammeln Erfahrungen und bauen sich mit der Zeit eine Reputation auf. Je höher ihre Reputation und ihr Wissen steigt, desto attraktiver werden sie wiederum für Unternehmen, die genau an diesem Wissen interessiert sind.

Und das Modell hinter Netzpolitik siehst du analog dazu.

Bezogen auf Newthinking ist es vergleichbar. Man kann das Phänomen auch an jemandem sehen, der Designer ist und gleichzeitig über Design bloggt. Auf den ersten Blick macht er das unbezahlt, doch er zeigt auch seine eigenen Werke und macht sich im Netz einen Namen. Wenn jemand das nächste Mal einen Designer sucht, denkt er vielleicht: „den kenn ich, der ist gut“, und bucht ihn.

Dieses Subventions-Modell ist für nicht-private Blogs nicht ungewöhnlich. In dem berüchtigten FAZ-Artikel zur re:publica hieß es: „Es geht darum, sich als Journalist einen Namen zu machen, für den man als Berater Geld verlangen kann.“ …

Der Vorteil ist, dass man teilweise durch die Querfinanzierung überhaupt erst die Zeit und die Motivation hat, jahrelang an einem Thema zu bleiben und kontinuierlich darüber zu schreiben. Allerdings muss man sich immer fragen, was zuerst da war. Einige wie der Lawblogger waren schon vorher Berater oder Anwalt und haben den Blog nur als Ventil gesehen. Und dann gibt es diejenigen, die den Blog von Anfang an gezielt zur Vermarktung nutzen, um ihr Wissen in ihrem Fachgebiet unter Beweis zu stellen.

Zumindest findet sich die Querfinanzierung über Beratung und Support bei sehr vielen Blogs, die sich in irgendeiner Form mit dem Netz beschäftigen. Der PR-Blogger etwa schreibt über Twitter und Online-Marketing und bietet dazu Beratung an. Dann gibt es unglaublich viele Blogs zu WordPress und SEO, die ähnlich funktionieren …

Gerade bei Technologie-Blogs weiß man aber heutzutage nicht mehr unbedingt, ob es der 14-jährige Schüler ist, der das nur ein bisschen nebenbei macht oder ob es eine richtige Agentur ist. Das wichtigste ist: Es ist ein Geschäftsmodell, das funktioniert. Und es ist noch nicht einmal das Schlechteste.

Wie würdest du diese Ökonomieform nennen, fändest du die Bezeichnung Beratungs-Ökonomie despektierlich?

Nicht unbedingt despektierlich, aber ich würde es eher Reputations-Ökonomie nennen.

.

Carta dankt Stefan Mey für diese Crosspost vom Medienökonomie-Blog.

Beckedahl: „Netzpolitik.org ist ein Open-Source-Geschäftsmodell.“ on CARTA | 19 comments

Die Verlage sehen sich deshalb zu einem „Strategiewechsel“ gezwungen. Vor der Berliner Internetkonferenz am kommenden Donnerstag deutete Verlags-Außenminister Christoph Keese erstmals an, dass er sich ein „Ausstiegsprogramm für gemäßigte Blogger“ durchaus vorstellen könne. Ein solches Programm solle großzügige finanzielle Anreize mit langfristigen Ausbildungsmaßnahmen verbinden und so den radikalen Taliban Bloggern die Unterstützung in der Netzgemeinde entziehen.

Keese wörtlich: „Es gibt viele Mitläufer der Web-Kommunisten, die nicht aus fanatischer Überzeugung, sondern aus wirtschaftlichen Gründen auf einen falschen Weg geraten sind. Diesen Menschen wollen wir wirtschaftliche und soziale Perspektiven für sich und ihre Familien bieten. Dafür werden wir auch zusätzliches Geld in die Hand nehmen.“

Über die Dotierung des „Sonderfonds Ausstieg“ ist bislang nichts bekannt. Gut unterrichtete Kreise gehen allerdings davon aus, dass Blogger mit großem Einfluss höhere Ausstiegsprämien erhalten sollen als solche, die lediglich in Kommentarspalten sitzen. Die Verteilung der Prämien werde das „Kommando Spezialkräfte“ unter Leitung von Generalmajor Kai Diekmann übernehmen.

Beobachter glauben, ein Großteil der gemäßigten Blogger werde auf das Verlegerangebot eingehen und das Ausstiegsprogramm in Anspruch nehmen. „Die Lage in Blogistan ist verheerend. Viele Blogger müssen in diesem Winter hungern. Es ist nicht auszuschließen, dass wir 2010 aufgrund des attraktiven Ausstiegsprogramms ein regelrechtes Blogsterben erleben.“

Internet-Experten rechnen allerdings nicht mit einem schnellen Erfolg. Peter Scholl-Latour sagte auf nuschel.info: „Viele Blogger werden nur zum Schein auf das Angebot eingehen. Der Großteil des Geldes wandert sofort wieder in den Blogger-Befreiungstopf.“

Satire. Dieser Text ist kein Crossposting von magda.de

Breaking News: Verlage fordern „Ausstiegsprogramm für gemäßigte Blogger“ on CARTA | 35 comments

.

1 | Die 10 Gebote von Google

1. Du sollst keine andere Suchmaschine neben mir haben, nicht Bing noch Yahoo noch Ask. Du sollst huldigen nur mir, und nur Google nach der Antwort fragen.
2. Du sollst keine eigene, werbefreie Suchmaschine errichten neben mir, denn ich bin die eifersüchtige Suchmaschine, die Plagen und Klagen über die Väter anderer Suchmaschinen und ihre Kinder bringen wird bis ins dritte und vierte Glied.
3. Du sollst das Verb googeln niemals auf andere, niedere Suchmaschinen anwenden.
4. Du sollst dich an jeden Tag, der vergeht, als an eine Gelegenheit erinnern, das Unbekannte zu erfragen.
5. Du sollst alle anderen Menschen ungeachtet ihres Geschlechts, ihrer Rasse oder ihrer sexuellen Orientierung achten, da sie alle unschätzbare Erfahrung und Wissen mit dir teilen können.
6. Du sollst dich nicht vertippen, während du mich anbetest.
7. Du sollst keine fremden Dateien einbetten.
8. Du sollst nicht plagiieren oder dich mit fremden Federn schmücken.
9. Du sollst keine abgesprochenen Links tauschen und keine Linkfarmen einrichten, da ich eine rachedurstige, aber an Fairness interessierte Suchmaschine bin und sonst deinen PageRank pulverisiere.
10. Du sollst keine Suchresultate manipulieren. Suchmaschinen-Optimierung ist ein Werk des Microsofts.

.

Quelle: Googlism – The Church of Google

.

2 | Die 10 Gebote von Facebook

.

1. Du sollst nicht jeden Film, jede Fernsehserie, jede Band und jedes Buch, von dem du  jemals gehört hast, in deinem Facebook-Profil auflisten.
2. Du sollst nicht wahllos Leute anstupsen.
3. Du sollst nicht Leute zu “Freunden” erklären, die du gar nicht kennst.
4. Du sollst keine privaten Nachrichten auf deine Pinnwand hängen.
5. Du sollst nicht an einer Million verschiedener Gruppen teilnehmen.
6. Du sollst keinen schwachsinnigen Anwendungen Zugriff auf dein Profil erlauben.
7. Du sollst keine virtuellen “Geschenke” verschicken.
8. Du sollst keine Personen aus deiner Vergangenheit kontaktieren, wenn du betrunken bist.
9. Du sollst keine neue Statuszeile schreiben, wenn du gerade nichts zu sagen hast.
10. Du sollst dich nicht benehmen als wärst du auf MySpace. Willkommen auf Facebook, du bist jetzt erwachsen.
    

.

Quelle: Cracked.com

.

3 | Die 10 Gebote von Twitter

.

1. Du sollst nicht praktizieren TTMI (Tweet Too Much Information), ok?
2. Du sollst nicht vergessen, wer dir auf Twitter folgt. Es kann gut sein, dass dir dein Chef, deine Mitarbeiter oder deine zornige Ex folgen. Vielleicht sogar deine Mutter. Denk daran, wenn du twitterst.
3. Du sollst nicht spammen. Sonst kommst du in die tiefsten Abgründe der Hölle.
4. Du sollst keine Tweet-Kriege führen. Heb dir Streitereien für Facebook auf.
5. Du sollst keine Dinge twittern, die dich nichts angehen.
6. Du sollst nicht langweilen. Bitte. “Ich eß gerade”. “Bin am Flughafen.”
7. Du sollst es dir zweimal überlegen, ehe du eine Kontroverse auslöst. Ein fieser Tweet kann tausend nette Tweets ungeschehen machen.
8. Du sollst keine Spoiler twittern – auch, wenn du schon weißt, wie der Film ausgeht oder wer den Wettbewerb gewinnt.
9. Du sollst erst denken, dann twittern. Ganz einfach, oder?
10. Du sollst die 10 Gebote des Twitterns twittern. Zur höheren Ehre der Twittersphäre.

.

Quelle: Churchcrunch.com

.

4 | Die 10 Gebote für Blogger

.

1. Du sollst dein Blog nicht höher bewerten als deine Anständigkeit.
2. Du sollst aus deinem Blog keinen Götzen machen.
3. Du solltest dein Pseudonym nicht dazu benutzen, zu sündigen.
4. Du sollst den Sonntag heiligen und einen Tag in der Woche nichts in dein Blog posten.
5. Du sollst deine Mitblogger respektieren wie dich selbst und nachsichtig mit ihnen sein.
6. Du sollst niemandem die Ehre abschneiden oder ihn in seinen Gefühlen verletzen.
7. Du sollst das Netz nicht benutzen, um Ehebruch zu begehen.
8. Du sollst nicht anderer Leute Content stehlen.
9. Du sollst nicht falsches Zeugnis ablegen gegen einen Mitblogger.
10. Du sollst nicht begehren deines Nachbarn Blog-Ranking. Sei zufrieden mit deinem eigenen Zeug.

.

Quelle: Christiantoday.com

.

5 | Die 10 Gebote der Hacker-Ethik

1. Du sollst darauf achten, dass der Zugang zu Computern und allem, was einem zeigen kann, wie diese Welt funktioniert, unbegrenzt und vollständig ist.
2. Du sollst dafür sorgen, dass alle Informationen frei sind.
3. Du sollst Autoritäten mißtrauen – fördere Dezentralisierung.
4. Du sollst einen Hacker nach dem beurteilen, was er tut und nicht nach Aussehen, Alter, Rasse, Geschlecht oder gesellschaftlicher Stellung.
5. Du sollst mit dem Computer Kunst und Schönes schaffen.
6. Du sollst mit dem Computer dein Leben und das Leben anderer zum Besseren verändern.
7. Du sollst nicht nicht in den Daten anderer Leute herummüllen.
8. Du sollst öffentliche Daten nützen, private Daten schützen.
9. Du sollst mit einem Computer niemals anderen Menschen schaden.
10. Du sollst einen Computer immer mit Respekt und Rücksichtnahme auf deine Mitmenschen benutzen.

.

Quelle: Chaos Computer Club

.

6 | Die 10 Gebote der iPhone-Etikette

.

1. Du sollst dein iPhone in der Öffentlichkeit nicht als Mini-Ghettoblaster oder Suchscheinwerfer benutzen.
2. Du sollst den E-Mail-Footer “sent from my iPhone” entfernen. Er ist langweilig und unpersönlich.
3. Du sollst dein iPhone nicht benutzen, während du fährst.
4. Du sollst nicht mit Ellbogeneinsatz arbeiten, wenn du lustige Apps ausprobierst und Leute um dich herum sind.
5. Du sollst nicht herumtrompeten, wie cool deine Apps sind.
6. Du sollst beachten, dass sich weiterhin eine Realität rund um dich herum befindet, während du iPhonst.
7. Du sollst dich vor ungeschützten WLAN-Zugängen in Acht nehmen, wenn du Firmendaten auf deinem iPhone hast.
8. Du sollst nicht protzen mit deinem iPhone.
9. Du sollst mit deinem iPhone nicht fotografieren wie ein Irrer. Steh den Leuten nicht im Weg herum, wenn du versuchst, mit der iPhone-Kamera ein passables Foto hinzukriegen.
10. Du sollst dich nach wie vor auch an die traditionallen Gebote der Höflichkeit halten, die für’s Mobiltelefonieren gelten.

.

Quelle: Infoworld.com

.

7 | Die 10 Gebote von PowerPoint

.

1. Du sollst die Folien nicht vorlesen. Wir können selber lesen.
2. Du sollst nie mehr als 15 Worte pro Folie verwenden. Stell dir vor, es ist eine SMS.
3. Du sollst nicht nur Text verwenden. Zeig uns Bilder, Filmclips und laß uns Sounds hören.
4. Du sollst keine Bullet Point-Listen machen. Nie. Benutze verschiedene Farben, Schriften und Abstände.
5. Du sollst nicht sagen “Ich werde über A, B und C sprechen”. Falls ja: weck mich.
6. Du sollst deine Folien nicht überfrachten. Bilder sind prima, 17 Bilder auf einer Folie nicht.
7. Du sollst es mit den Übergangs-Effekten zwischen den Folien nicht übertreiben.
8. Du sollst vortragen und nicht ablesen.
9. Du sollst wissen: Weniger ist mehr. Der Schlüssel einer guten Präsentation liegt darin, dass sie kurz ist.
10. Du sollst vorher üben.

.

Quelle: the20life.com

.

8 | Die 10 Gebote für Meetings

.

1. Du sollst immer wissen, wie spät es ist: Ein Meetings darf nie länger dauern als angekündigt.
2. Du sollst nie den Grund für das Meeting vergessen. Meetings sind dazu da, etwas gemeinsam zu tun, das man alleine nicht hinkriegt.
3. Du sollst an die goldene Regel aller Meetings denken: öffentlich loben und nie öffentlich kritisieren.
4. Du sollst keine Meetings außerhalb der normalen Arbeitsstunden ansetzen.
5. Du sollst keinen Gruppendruck anwenden, um Beschlüsse herbeizuführen.
6. Du sollst Meetings nicht dazu benutzen, die Karrieren anderer zu lädieren. Meinungsverschiedenheiten lassen sich beseitigen, ohne dass man persönlich werden muß.
7. Du sollst das Persönliche und das Geschäftliche auseinanderhalten. Ein Meeting ist kein Treffen von Kumpels, sondern eine Business-Zusammenkunft.
8. Du sollst daran denken, dass Demokratie ein besseres Modell für ein Meeting ist als Monarchie.
9. Du sollst vorher eine klare Tagesordnung festlegen (und sie auch vorab verteilen).
10. Du solltest regelmäßige Meetings nicht mehr fortführen, wenn sich ihr Zweck erledigt hat.

.

Quelle: Effectivemeetings.com

.

9 | Die 10 Gebote des Datenschutzes

.

1. Du sollst alle persönlichen Informationen schützen.
2. Du sollst immer die aktuellesten Sicherheits-Patches aufspielen.
3. Du sollst drei Dinge beachten: sichern, sichern, sichern.
4. Du sollst Hardware- und/oder Software-Firewalls benutzen.
5. Du sollst keine verdächtigen E-Mails öffnen.
6. Du sollst nur Software aus vertrauenswürdiger Quelle installieren.
7. Du sollst niemandem deine User-ID oder dein Paßwort sagen.
8. Du sollst dir schwer zu erratende Paßworte ausdenken (und merken).
9. Du sollst darauf achten, dass dein Rechner sich nicht ungewöhnlich verhält.
10. Du sollst niemals persönliche Informationen per E-Mail rausgeben.

.

Quelle: infosec.nv.gov

.

10 | Die 10 Gebote der Informationstechnologie

.

1. Du sollst daran denken: Dies ist ein Geschäft.
2. Du sollst mit dem Nutzer sprechen (Soweit das Konzept; das Problem ist, dass man manchmal nicht weiß, wer der Nutzer ist).
3. Du sollst das Geschäft deines Kunden verstehen (Er versteht es manchmal selber nicht).
4. Du sollst die Weisheit der Verkäufer anzapfen.
5. Du sollst eisern daran festhalten, dass Schulungskosten keine Ermessenfrage sind (Am Training zu sparen, kann fatal sein).
6. Du sollst ein Team zusammenstellen, in dem sowohl Leute sind, die etwas vom Geschäft verstehen als auch Leute, die etwas von der Technik verstehen.
7. Du sollst daran denken, dass Management-Ziele wichtiger sind als technische Ziele.
8. Du sollst jeden Kontakt mit Nutzern nutzen, um schönes Wetter für die anstehenden Veränderungen zu machen.
9. Du sollst dich mehr um Strategie kümmern.
10. Du sollst Erfolg haben.

.

Quelle: blogs.gartner.com

.

Peter Glaser bloggt auf Glaserei. Crossposting mit freundlicher Genehmigung.

Die 10 x 10 Gebote für die digitale Welt on CARTA | 2 comments

iRights.info deckt auf, dass das Leistungsschutzrecht in einem geheimen Trakt des Bundesjustizministeriums von Springer-Anwälten geschrieben wurde. Springer-Vorstand Mathias Döpfner bezeichnet die Enthüllung daraufhin als feigen Terroranschlag von spätideologisch und radikal-islamistisch verirrten Webkommunisten.

Februar

Auf freitag.de enthüllt Kai Diekmann, er sei der Sohn von taz-Mitgründer Christian Ströbele. Ein Penisvergleich habe das ergeben. Wenig später erklärt Diekmann, es handle sich um eine Satire.

carta.info meldet exklusiv, dass die volle GEZ-Zwangsgebühr künftig auch von Haustieren erhoben werde, die Zugang zu Rundfunkempfangsgeräten haben oder in solchen wohnen.

März

Carta enthüllt: Die Topstories 2010 (Montage: Carta)

Robert Basic (buzzriders blog) gibt nach dem erfolgreichenlosen Verkauf seines Twitter-accounts @RobGreen (inklusive seiner 5000 Follower) bekannt, dass er darüber nachdenke, nun auch seine Adresse, seine Passwörter, seinen Nachnamen und seine Großmutter zu verkaufen, um das Projekt Buzzriders bekannter zu machen und solide zu finanzieren. In Reaktion darauf verleiht Wirtschaftsminister Rainer Brüderle Robert Basic den Lars Windhorst-Preis der Hypo Real Estate für vorbildliches unternehmerisches Verhalten.

Jens Berger (Spiegelfechter) analysiert, wie der frühere US-Präsident George Bush Georgien mit dem Versprechen, das Kaukasus-Land zum 51. US-Bundesstaat zu machen, in einen aussichtslosen Krieg gegen Russ… Weiterlesen auf Telepolis.

April

Stefan Niggemeier erzählt auf stefan-niggemeier.de, wie er bei einer prominent besetzten Jurysitzung ein Porträt von Stefan Niggemeier begutachten sollte, sich aber nach längerer Bedenkzeit für befangen erklärte. Der Preis für ethischen Qualitätsjournalismus wird daraufhin – ohne Beteiligung Stefan Niggemeiers – von der Jury an Stefan Niggemeier verliehen.

Udo Vetter (lawblog) kündigt an, Ex-Nationaltorhüter Jens Lehmann kostenlos gegen den Springer-Konzern verteidigen zu wollen. Zuvor hatte BILD-Chef Kai Diekmann Pöbel-Torwart Jens Lehmann wegen schwerer Uhrheberrechtsverletzungen abgemahnt. Lehmann soll mit dem rechten Fuß absichtlich nach der Rolex des Bayern-Stürmers Robben getreten haben.

Mai

Albrecht Müller (Nachdenkseiten) belegt anhand seiner früheren Aussagen exklusiv, dass die Reichen die Armen schröpfen, eine machtwahnsinnige Regierung die Bürger belügt und die etablierten Meinungsmacher dazu wieder mal schweigen.

Michael Naumann (Cicero) deckt auf, dass sich die nordrhein-westfälische Ministerpräsidenten-Kandidatin Hannelore Kraft für 150.000 Euro auf Parteikosten eine neue Garderobe zugelegt hat. Doch der Cicero-Scoop erweist sich als Online-Ente. Es war nicht Hannelore Kraft, die sich neu einkleidete, sondern Sarah Palin. Der Vorfall passierte bereits 2008, und nicht erst 2010. Es ging nicht um Euro, sondern um Dollar. Und aufgedeckt hat den Skandal auch nicht Cicero, sondern Politico. Ansonsten stimmt aber alles.

Juni

Julia Seeliger (Zeitrafferin) enttarnt die rechtsradikale Vergangenheit des Schrift“führers“(!) der Piratenpartei Pasewalk-Ost und fragt, ob diese Partei für Grüne überhaupt noch wählbar sei.

Juli

Michael Spreng (Sprengsatz) enthüllt die geheime Foto-Produktion, die Bundesverteidigungsminister Karl-Theodor zu Guttenberg mit Annie Leibovitz realisierte, damit diese einen Teil ihrer Millionen-Schulden abzahlen kann. Die Star-Fotografin hatte den Minister bei der Essensausgabe im Bundeswehrlager Kundus abgelichtet. Da zu Guttenberg auf den Fotos aber zu fröhlich wirke und im Fred Astaire-Look vor einer Gulaschkanone posierte, habe das Ministerium die Fotos unter Verschluss halten wollen.

Thomas Knüwer (Indiskretion Ehrensache) zerpflückt die absurde Paid-Content-Strategie des WAZ-Konzerns auf dem Balkan. Nach Knüwers Recherchen sei auf dem ganzen Amselfeld niemand bereit, neun Euro für die Essener Lokalausgabe der WAZ zu bezahlen. WAZ-Geschäftsführer Bodo Hombach bezeichnet Knüwer daraufhin als Hohepriester der Nebelkerzen.

August

Sascha Lobo löst mit seinem iPhone-Manifest („Wie Telefonieren heute funktioniert“) und dem gleichzeitigen Wechsel zur Telekom einen Twitterhurrikan aus. Im Mittelpunkt der Kritik: der magentafarbene Irokesenschnitt, der zusammen mit Lobos Schnauzbart – von oben betrachtet – ein T ergibt.

Felix von Leitner (fefe) erklärt, dass er mit Albrecht Müller, dem Macher der Nachdenkseiten, weder verwandt noch verschwägert sei. Zwar arbeite sein Blog mit ähnlichen ästhetischen Mitteln, aber er schreibe seine Kommentare zur „Verräterpartei“ SPD nicht kursiv. Bwahahahaha.

September

Markus Beckedahl enthüllt auf netzpolitik.org, dass Wirtschaftsminister Rainer Brüderle Google Deutschland wegen seiner marktbeherrschenden Stellung zerschlagen und in eine Weinhandlung umwandeln wolle. Wie Beckedahl weiter berichtet, seien ihm aus Mainz 100 Kartons mit Flaschen-Etiketten zugespielt worden, die nach netzpolitik-Recherchen aus dem Tübinger Weingut Gugel stammen.

Marcel Weiß (netzwertig) entlarvt schonungslos, warum Deutschland zu einem Entwicklungsland degeneriert. Keiner der Eingeborenen in dieser primitiven Gegend interessiere sich für die größte und wichtigste Erfindung seit der Industrialisierung: das Internet. Die Technophobie der Deutschen führt sogar dazu, dass Weiß den dritten und letzten Teil seiner gnadenlosen Abrechnung nur in der Deutsch-Schweiz veröffentlichen kann.

Oktober

turi2 twittert in Echtzeit, Gruner & Jahr-Vorstand Bernd Buchholz beabsichtige, die Redaktionen von Brigitte, Stern und Geo zu einer Zentralredaktion zusammen zu legen, um den Qualitätsjournalismus des Hauses endgültig zu sichern. Ein Protestschreiben der Redaktionsbeiräte kontert Geo-Chef Peter-Matthias Gaede im meedia-Interview mit einem Stauffenbergzitat: „Es ist Zeit, dass jetzt etwas getan wird.“

Frank Schirrmacher (faznet) gründet als letzter der deutschen Großjournalisten ein Videoblog und wird von Matthias Matusseks „Anonymen Bloggern“ zum Ehren-Mitglied ernannt. In seiner Dankesrede erklärt Schirrmacher, sein Kopf komme mit dem Internet nicht mehr mit. Im Informationszeitalter sei er jedoch gezwungen, Dinge zu tun, die er gar nicht tun wolle.

November

BILDblog entlarvt, dass bild.de in einer Meldung über den Goldabbau in Burkina Faso den Namen der Hauptstadt Ouagadougou zunächst ohne das dritte „u“ veröffentlichte. Nach der Enthüllung des Fehlers durch die BILDblog-Redaktion (siehe screenshot) habe bild.de den Text unauffällig und nachträglich durch einen zweiten ausgetauscht, der das dritte „u“ plötzlich enthielt. Da sich bild.de-Chefredakteur Hart für die peinliche Veröffentlichungs-Klitterung nicht bei den Ouagadougourianern entschuldigt, wird der Skandal dem Deutschen Presserat zur Begutachtung vorgelegt.

Thomas Strobl (Weissgarnix) weist nach, dass Niklas Luhmann die Finanzkrise als Paradoxie der Knappheit verstanden hätte, wenn Gunnar Heinsohn nicht auf die verwegene Idee gekommen wäre, die aktuelle Finanzkrise mit Hilfe der Phantomzeit-Theorie ins Jahr 1711 zu verlegen. (Strobl will sein fast fertiges Buch deshalb noch einmal überdenken.)

Dezember

Der Blog Buzzmachine gibt bekannt, dass Jeff Jarvis im nächsten Sommersemester Professor für Link-Ökonomie an der London School of Economics werde. Jarvis’ Vorlesungen sollen als kostenloses Google-App auf dem Google-Handy Nexus One zu lesen sein. Springer-Chef Mathias Döpfner bezeichnet Jarvis deshalb als letzten kommunistischen Sargnagel der deutschen Medienbranche.

In diesem Sinne: Auf ein Neues!

Der kleine Nostradamus für Blogger on CARTA | 25 comments

Video-Direktlink: Anton Nossik im Interview

Die wichtigsten Aussagen von Anton Nossik:

Man sollte die Bedeutung des Wortes Freiheit (bei Blogs) nicht auf die Freiheit begrenzen, die Regierung zu kritisieren. Russland hat eine Menge Zeitungen und Magazine, die das tun. Die Freiheit von Bloggern besteht darin, das auszudrücken, was sie denken und fühlen, unabhängig von der Politik des Herausgebers, von redaktionellen Zwängen oder dem Druck, Geld zu verdienen – und nicht notwendigerweise daraus, die Regierung zu kritisieren. Eigentlich gibt es keinen großen Unterschied zwischen Kritik oder Lob an der Regierung – beides sind Meinungen. Die entscheidende Frage ist, ob man frei ist, seine Meinung zu publizieren, oder der Politik eines Herausgebers folgen muss, die man nicht selbst gesetzt hat.

Viele Muster in der westlichen und der russischen Blogosphäre sind ähnlich, im Westen jedoch gibt es in allem ein kapitalistisches Grundprinzip: Mit jeder Sache, die man gut macht, will man früher oder später Geld verdienen. Deshalb verändern sich westliche Blogs, wenn sie bekannter werden, sie verkaufen Werbung und verwandeln sich in reguläre Massenmedien mit Angestellten, die statt des Erfinders schreiben, mit Marketing-Abteilungen etc. Das passiert in der russischen Blogosphäre nicht, weil sie einerseits aus denen besteht, die andere Einnahmequellen haben, und andererseits aus denen, die berühmt werden wollen, und nicht dafür bezahlt werden wollen, berühmt zu werden.

Einige Zahlen:

Das russischsprachige Internet hat zurzeit etwa 80 Millionen Nutzer, die Hälfte aus Russland, die andere Hälfte russischsprachige Personen im Ausland. Etwa eine Million davon betreiben ein Blog, etwa acht Prozent davon schreiben über Politik. Inzwischen haben viele, die zunächst mit Blogs experimentiert haben, in die sozialen Netzwerken gewechselt.

Blogs russischer Politiker:

In Russland ist es seit langem üblich, dass etwa Kommunalpolitiker Zeitungen gründen und betreiben – mit öffentlichen Geldern. Inzwischen haben einige ein Blog. Bei der Bevölkerung kommt das gut an, sie ist offen für den Dialog mit den Autoritäten, sofern sie nicht von oben herab kommunizieren. Auch Medwedew bloggt, auf seiner offiziellen Kreml-Website. Diskutieren und kommentieren können die Nutzer beim Bloganbieter LiveJournal, dort wird Medwedews Blog gespiegelt.

Anton Nossik ist Chefredakteur des Online-Wirtschaftsmagazins bfm.ru. Seit 1995 beschäftigt er sich mit dem Internet, er entwickelte Nachrichten-Sites wie gazeta.ru, lenta.ru, tv.ru u.a. Darüber hinaus betreibt er die Internet-Stiftung pomogi.org. 2006 war er an der Gründung der Online-Medien-Holding SUP beteiligt, die den russischen Anteil des Blogportals LiveJournal besitzt. Seit Dezember 1996 hat er ein eigenes Blog.

Anton Nossik: Westblogger denken zuviel ans Geld on CARTA | 4 comments

Über 130 Millionen Blogs gibt es inzwischen weltweit. Im Schnitt werden innerhalb eines Tages 900.000 neue Beiträge in diesen Netzjournalen verfaßt. 1,59 Milliarden Menschen waren im Mai 2009 online, jeder zwölfte Internetbewohner bloggt also und trägt dazu bei, dass eine formidable Textflutwelle an die Bildschirme des Planeten brandet.

Dieser immense Zustrom bedeutet eine immer größere Vielfalt an Lesenswertem. Die hat allerdings einen Preis: Was herkömmlich in Zeitungsrubriken und Sender-Programmschemata vorgeordnet wurde, wird nun entbündelt. Textatome fliegen uns um die Ohren, als hätte eine kulturelle Nuklearexplosion stattgefunden. Musiker verkaufen im Netz keine Alben mehr, sondern einzelne Tracks. Ähnlich geht es nun in der Online-Textwelt zu, in der ein flatterhafter Leser durch riesige Textmengen streift und sich hier und da und dort für einen einzelne Artikel entscheidet.
Um nicht unterzugehen in dieser Übermenge an Geschriebenem, gibt es drei mögliche Strategien:

1. Redaktion,
2. Aggregation und
3. Ignoranz.

Ignoranz ist eine der stärksten Waffen im Kampf gegen Überinformation, sie schenkt uns ein gewisses Gefühl der Souveränität. Redaktion heißt, dass wir nun in der Internet-Ära alle miteinander dazu verdammt sind, Journalisten zu sein und ein Gefühl für Qualität zu entwickeln. Und Aggregation heißt, dass aus den Textatomen schnell wieder Moleküle werden – vollautomatisch, wie bei Google News oder sorgsam oder spielerisch von Hand, wie es vielfach im Netz bereits geschieht.

Zu den Blogs kommen noch weitere digitale Schreibgelegenheiten wie Facebook mit 200 Millionen Nutzern oder Twitter mit 14 Millionen Nutzern in den USA und einige Zehntausend in Deutschland – den Kurztextklassiker SMS nicht zu vergessen. Im Januar 2009 erhielt Greg Hardesty aus dem kalifornischen Silverado Canyon die Handy-Rechnung seiner Tochter Reina. Sie war 440 Seiten lang und verbuchte 14.528 SMS (im Schnitt 484 Kurztexte pro Tag). Hardestys Glück: Reina hat eine Flatrate mit unbegrenzt SMS.

Es soll aber niemand glauben, dass die Vielschreiberei ein Phänomen ist, das erst jetzt in der digitalen Ära zum Vorschein kommt. Einer der exzessivsten Proto-Blogger war der Architekt Buckminster Fuller, der sein Leben in einer unglaublichen Ausführlichkeit dokumentierte: Von 1915 an schrieb er 68 Jahre lang alle 15 Minuten einen Eintrag in ein Journal. Als Fuller am 1. Juli 1983 starb, hinterließ er 80 laufende Meter an Notizbüchern.

Die immer eingehenderen Aufzeichnungen, mit denen wir es zu tun haben, werfen ein Problem auf, das der argentinische Schriftsteller Jorge Luis Borges in seiner Erzählung “Von der Strenge der Wissenschaft” beschrieben hat. Es geht darin um ein Reich, in dem die Kunst der Kartographie eine solche Vollkommenheit erreicht hat, dass eine Karte entsteht, “die genau die Größe des Reiches hatte und sich mit ihm an jedem Punkte deckte”.

Aber eine Karte, die genauso detailliert ist wie die Wirklichkeit, verliert ihre Funktion.

Peter Glaser bloggt auf auf der Glaserei. Dieser Beitrag wird hier mit freundlicher Genehmigung des Autor crossgepostet.

Vive la Redaktion! on CARTA | 9 comments

Wenn den Journalisten ihre Mobiltelefone so offenkundig wichtiger sind als die Aussagen von Robert Gibbs, dem Pressesprecher des Weißen Hauses, könnte man dann nicht dessen Texte gleich ins Web stellen und die Veranstaltung ausfallen lassen?

Die Politik-Blogger in den USA jedenfalls würden nichts vermissen: Sie kämen so nur schneller an aktuelles Material. Und die Qualitätsjournalisten hätten mehr Zeit zum Telefonieren, denn augenscheinlich kommt die Qualität ihrer Arbeit ja aus dem Telefon.

Danke an das (Technik-) Blog Engadget, das uns auf das Video aufmerksam machte.

Qualitätsjournalisten bei der Arbeit on CARTA | 9 comments

Doch halt. „Was würde Google tun?“ ist kein Buch über Google. Es ist viel mehr ein Buch darüber, wie das Internet unsere Welt verändert hat und was man von Google lernen kann. Wie das geht, erklärt einem unterhaltsam, informativ und auch noch verständlich der New Yorker Medienexperte Jeff Jarvis.

In der Medienbranche ist Jarvis bekannt wie ein bunter Hund, auch wenn er wohlerzogene schlohweiße Haare hat. Er ist als einer der einflussreichsten Personen des Weltwirtschaftsforums in Davos gelistet, der Verleger Hubert Burda hört ihm gerne aufmerksam zu und die britische Zeitung Guardian schmückt sich mit einer Jarvis-Kolumne.

Die nur leicht wuschelige Frisur und der gepflegt gestutzte Bart lassen den Professor für interaktiven Journalismus rundum symphatisch erscheinen. Der wache Blick durch die dünnen Kunststoffgläser seiner Brille verrät: Jarvis ist freundlich, aber nicht gemütlich. Im Gegenteil. Jeff Jarvis bringt die Sachen auf den Punkt – und manchmal scharf. Der ehemalige Reporter und jetztige Blogger hat eine besondere Fähigkeit, Beobachtungen gezielt auf ein gut sitzendes Schlagwort zuzuspitzen. Google-optimiert, sozusagen.

Wie Google das Wirtschafsleben verändert hat, demonstriert Jarvis an seinem Blog Buzzmachine. 2005 hatte er sich einen Dell-Computer gekauft. Unzufrieden mit dem ständig kaputten Gerät und genervt davon, von der Firma in Service-Warteschleifen zwischengeparkt zu werden, brachte er mit dem Blogeintrag „Dell nervt“ seinen Unmut zum Ausdruck. Er beschrieb sein Elend mit dem teuer bezahlten Wartungsservice und dutzende, hunderte und schließlich tausende von Menschen schlossen sich Jarvis Meinung an. Suchte man bei Google nach „Dell“, erschien sein schimpfender Beitrag schon bald nur wenige Positionen hinter der offiziellen Website der Firma. Dell hatte ein Problem.

Lange versuchte die Computerfirma, die Meinungen ihrer Kunden im Netz zu ignorieren. Man zog sich auf die Position zurück, wenn jemand etwas von Dell wolle, beispielsweise sich beschweren, dann solle man das nicht im Netz auf Blogs herumposaunen, sondern sich gefälligst an die Dell-Website wenden. Außerdem: Wer lese schon Blogs? Na eben.

Auf die Dauer ließ sich das Geraune jedoch nicht ignorieren. Das Image war zerkratzt und dieser Kratzer wurde groß und größer. Zum Riss. Dell geriet unter Druck, da sind Risse nie gut. Nach einem knappen Jahr änderte die Firma deshalb ihre Haltung. Jetzt kontaktierten Dell-Techniker Blogger, die über ein Dell-Computerproblem berichteten, um ihnen zu helfen. Mit positiver Ressonanz: Im Netz erntete man dafür lobende Worte und lichte Begeisterung. Die Kunden fühlten sich ernst genommen – und sagten es weiter. Dells negative Berichterstattung schlug nicht nur in positive um, die Firma hatte verstanden, wie man im Internet-Zeitalter operiert.

An Beispielen wie diesen erklärt Jeff Jarvis anschaulich, was sich durch Google verändert hat. Denn früher blieb es großen Organisationen vorbehalten, mit viel Aufwand Millionen von Leuten zu erreichen – über Werbung oder Veröffentlichungen in Medien. Seit dem Internet und dank Google ist das anders. Jeder Eintrag im Internet kann potentiell Millionen von Zugriffen haben – wenn er über Google abgefragt wird. Und jeder kann mit seinem Wissen etwas beitragen. Märkte sind Gespräche, heißt es so schön im Internet-Manifest Cluetrain. Und das ändert alle Bereiche, die mit Kommunikation zu tun haben. Also eigentlich alles.

Jarvis Buch arbeitet Stück für Stück heraus, was durch das Internet und Google anders geworden ist. Dass ein Unternehmen sich heute nicht mehr nur um die Meinung der Presse, sondern auch um die Meinung seiner Kunden bemühen muss – und von ihnen lernen kann. Dass man Fehler nicht mehr leise, still und heimlich unter den Tisch fallen lässt, sondern damit offensiv und transparent umgeht. Und dass man sein Produkt nie ängstlich einzäunen sollte, sondern besser versucht, an so vielen Stellen wie möglich präsent zu sein. Vernetzt.

Auch auf Zeitungen sieht Jeff Jarvis große Veränderungen zu kommen. Keineswegs glaubt er, dass der Journalismus verschwinden wird, doch die Zeitung der Zukunft begreift Jarvis als Netzwerk. Neben dem Recherchieren und Schreiben von Artikeln, sichtet die Redaktion der Zukunft das Internet und findet unter ihren Lesern Experten. Jarvis ist davon überzeugt: Zeitungen schreiben nicht mehr für Leser, sondern arbeiten mit ihren Lesern zusammen.

„Was würde Google tun?“ macht einem also nicht nur deutlich, wie sich die Welt verändert hat, sondern konkretisiert auch für die verschiedensten Bereiche, wie man damit umgehen kann. Als Anregung überzeugt das. Interessant ist jedoch, dass Jarvis Konzept offensichtlich seine Grenzen hat. Denn sein eigenes Nachrichtenprojekt Daylife.com, befolgt all diese Regeln und hat es dennoch nicht zu großem Erfolg im Netz geschafft. Was nicht gegen das Buch spricht. Wahrscheinlich ist es mit den Netzregeln so, wie mit dem Komponieren eines Tophits. Sie erscheinen einem so einfach – und doch gelingt es wenigen, sie zu schreiben. Dennoch, es gibt neue Regeln. Und das Buch von Jarvis hilft, sie zu verstehen.

Google für alle on CARTA | 3 comments

In einem Interview mit der Fachzeitschrift “epd medien” (geführt von Daniel Bouhs), das am Samstag erschien,  hat sich Collins nun konkret dafür ausgesprochen, Gebührengelder von ARD und ZDF abzuziehen, um Zeitungen, Online-Angebote und Blogger zu fördern:

Wir müssen darüber nachdenken, ob es mit der wachsenden Bedeutung des Internets nicht an der Zeit ist, dem gebührenfinanzierten Rundfunk etwas Geld abzunehmen, um es denen zu geben, die andere Qualitätsinhalte liefern, die aber mindestens genauso, wenn nicht sogar deutlich stärker bedroht sind als die Sender. Und ich sehe keinen Grund, Zeitungen und Internetredaktionen von öffentlichen Geldern auszuschießen.

Auf die Nachfrage, wer die Entscheidung über diese Gelder treffen solle, sagt Collins:

Dafür bräuchten wir eine unabhängige Kommission, die Bewerbungen sichtet und guten Projekten für eine  gewisse Laufzeit Geld zuspricht. Zu klären wäre etwa, welche Inhalte der Gesellschaft zu welcher Zeit dienen und welches Medium dabei das effektivste ist. Das Prinzip der Ausschreibung würde nicht zuletzt auch der Qualitätssicherung dienen: Dann könnte sich keiner auf den Gebühren ausruhen. Er müsste nämlich befürchten, sie bald wieder zu verlieren. Wir kämen zu einem Wettbewerb der besten Inhalte. Die finden sich ja manchmal auch in Weblogs.

Collins: "Dem gebührenfinanzierten Rundfunk etwas Geld abnehmen"

Collins will die Rundfunkgebühr folglich zu einer Art Kulturförderung für guten Journalismus umbauen. Eine Kommission soll Gelder auf Zeit vergeben — etwa nach Art der Bundeskulturstiftung.

Sein Vorschlag besteht aus zwei Teilen: Erstens spricht Collins sich dafür aus, angesichts der Verschiebungen im Mediensystem ARD und ZDF “Geld abzunehmen”. Zweitens möchte er die Mittel dann in eine medienübergreifende Förderung von Qualitätsjournalismus stecken.

Beim ersten Punkt kann man Collins nur voll beipflichten. Wenn die Bedeutung des Fernsehens sinkt, müssen auch die gesellschaftlichen Ausgaben für die Produktion von Fernsehinhalten sinken. Mit der steigenden Bedeutung des Internets wird das Mediensystem multipolar und zugangsoffen. In einem solchen Umfeld ist es anachronistisch und unausgewogen, wenn zwei Anbieter gefördert werden und alle anderen nicht. Die Privilegierung von ARD und ZDF und die Höhe ihrer Mittel stehen im Missverhältnis zu den qualitätsjournalistischen und meinungsbildenden Leistungen, die im Netz auch an vielen anderen Orten gemacht werden. Deshalb gehört die Alimentierung von ARD und ZDF reformiert und insgesamt gesenkt.

So deutlich hat das in diesem Land noch niemand öffentlich gesagt. Schon gar nicht ein ehemaliger Keynote-Speaker einer Veranstaltung der Friedrich-Ebert-Stiftung.

Punkt zwei des Vorschlags ist hingegen zwiespältiger zu sehen. Collins möchte einen gebührenfinanzierten Fonds für Qualitätsjournalismus aufsetzen, dessen Mittel von einer Kommission verteilt werden.

Hieran knüpft sich an ganzes Bündel von Fragen: Ist es wirklich erstrebenswert, Journalismus langfristig durch eine Mediensteuer und Kommissionsentscheidungen zu finanzieren? Ist die Begründung, mit der das zunehmend entgrenzte Phänomen Journalismus um gesellschaftliche Finanzierung wirbt, wirklich stichhaltig? Wer entscheidet, was fördergerecht ist, und auf welcher Grundlage? Und wie wird verhindert, dass die Mittel der Kommission den Wettbewerb nicht unfair verzerren?

Hier sind erhebliche Zweifel angebracht, auch wenn man als Journalist und Blogger aus Eigeninteresse sofort dafür sein müsste. Ich bin der Meinung, dass es eine Nachfrage nach gutem Journalismus gibt und dass es marktwirtschaftliche Lösungen geben wird, diesen auch im Internet zu finanzieren.

Es ist kein Grund ersichtlich, warum Journalismus und hochwertige Meinungsbildung im Netz nicht florieren sollten. Die derzeitige Umstruktierungskrise sollte darüber nicht hinwegtäuschen. Möglicherweise verliert der Journalismus einige Funktionen andere Institutionen. Das aber wäre nicht in jedem Fall schlecht.

Der autoritäre Kommissions-Elitismus aber, der bestimmt, was genutzt und gefördert werden soll, bekommt mit dem Internet ein großes Legitmationsproblem. Es erscheint daher eher zeitgemäß, die Mediengebühr zu senken, und eine Infrastruktur zu pflegen, die für einen offenen, fairen und transparenten Wettbewerb sorgt.

Die Beunruhigung der Rundfunkanstalten aber angesichts des Internets dürfte durch die Äußerungen von Richard Collins eher noch gestiegen sein. Nicht ohne Grund. Auch von ihnen ist nun Wandlungsfähigkeit gefragt.

Richard Collins: ARD & ZDF Gebührengelder abnehmen und an Blogger verteilen? on CARTA | 13 comments

Damit zeigt sich einmal mehr, dass Blogger zwar viel über das Internet und die neuen Medien wissen, aber eher wenig von den Mechanismen der alten Medien verstehen. Sehr deutlich wird das auch an einem Artikel von Brian Solis für das Blog TechCrunch. Brian Solis ist nicht irgendwer in den USA, ebenso wenig wie das Blog TechCruch.

Dass aber in eben diesem Blog so ein Artikel erscheinen kann, offenbart sehr deutlich, dass nicht wenige der Experten des Web 2.0 mit einer leichten Hybris den Medienwandel thematisieren. Bei der Lektüre kann nämlich leicht der Eindruck entstehen, es müssten nur alle Medienmacher und Journalisten anfangen zu twittern, mit Public Profiles auf Facebook vertreten sein und Beziehungen zu ihren Lesern aufbauen, um im neuen Zeitalter der digitalen Medien aufblühen zu können.

Unterschlagen wird dabei, dass nicht wenige der von ihm genannten Medienkanäle selbst noch gar kein tragfähiges Geschäftsmodell haben und derzeit auch für gute Blogs die Luft (in Sachen Monetarisierung) reichlich dünn ist. Brian Solis sieht praktisch nur die Reichweite, nicht aber die Umsatzperspektive. Immerhin: Wie man mit Social Media heute Reichweite erzielt, hat er gut herausgearbeitet. Doch: 350.000 Twitter-Follower für Techcrunch bedeuten nicht, dass der klassische Qualitätsjournalismus kein Umsatzproblem hätte.

Eine sachgerechte Betrachtung müsste allerdings auch stärker hinterfragen, für wie viele Menschen ein Medium wie Twitter langfristig und nachhaltig Relevanz erlangt. So zeigt eine aktuelle Studie, dass Twitter speziell bei Jugendlichen in Deutschland noch kaum bekannt ist.

So weit aber kommen die Befürworter der klassischen Medien mit ihrer Kritik an den Ausführungen von Brian Solis gar nicht, weil sie (immer noch) zu wenig von Social Media verstehen. Die beiden Lager reden also weiterhin schön aneinander vorbei, weil sie von der jeweils anderen Seite zu wenig wissen.

Während aber Blogger und Social Software Geeks dabei wenig bis nichts zu verlieren haben, steht den klassischen Medien ihr “Unbehagen am Internet” allmählich immer schlechter zu Gesicht. Denn bei ihnen geht es um sehr viel Umsatz, Arbeitsplätze und Reputation.

Vielleicht sollten deshalb gar nicht so sehr die Journalisten anfangen zu bloggen, wie Johnny Haeusler meint. Eher sollten deren Manager und Herausgeber mehr praktische Erfahrungen mit dem Internet sammeln und zudem den Dialog mit Bloggern suchen. Der Antagonismus zwischen alten und neuen Medien sollte schleunigst überwunden werden. Denn nur so werden sich für die Institutionen der alten Medien tragfähige Geschäftsmodelle im neuen Medium finden lassen — und einige von ihnen brauchen wir noch.

Digitale Ahnungslosigkeit: Alte und neue Medien kennen sich gegenseitig nicht on CARTA | 14 comments

Die Fragestellungen des diesjährigen Blogger- und Internetkongresses gleichen allerdings den vorangegangenen. Nicht ohne Grund wirken die Diskussionen auf den Bühnen schnell kraftlos. Es finden sich kaum noch Reizthemen, die Argumente sind längst bekannt und ausgetauscht.

Thomas Knüwer kam aus dem “negativen Staunen” kaum wieder heraus. Das Medienwandel-Panel zum Beispiel: “Alte Klischees – wersolldasalleslesennurjournalistenliefernqualitätundüberhaupt – wurden wiedergekäut.” Sein Fazit nach dem ersten Tag: “Die re:publica tollt nicht mehr verrückt und unbeschwert durch die Gegend.” Auch Don Dahlmann fand mehr Ratlosigkeit als Aufbruch vor: “Tatsächlich ist diese gewisse Ratlosigkeit, bei Bloggern wie bei den Vertretern der ‘alten’ Medien, omnipräsent.” Tagesschau.de wollte dagegen immerhin noch die “digitale Avantgarde” auf der Konferenz vorgefunden haben.

Auch in diesem Jahr wird vor allem diskutiert, welchen Stellenwert die neuen Medien haben. Im Zentrum steht das Kompetenzgerangel zwischen voranpreschender Notebook-Elite und defensiven Printpäpsten. Die Kluft zwischen den Schreiberzünften wird seit Jahren gepflegt, zugleich Versöhnung gepredigt. Die Digital Natives definieren sich über Abgrenzung und der Kongress droht zu der wohlbekannten Bauchnabelschau zu verkommen.

Das erstaunt, schließlich sind die Vorzüge der digitalen Medien hinreichend diskutiert. Matthias Schwenk hat zudem darauf hingewiesen, dass die Zeiten für Internet und Social Media gegenwärtig nicht rosig aussehen. Die entscheidenden Fragen auf dem Kongress müssten daher lauten: Was machen wir mit diesen neuen, mächtigen Werkzeugen in unseren Händen? Wozu nutzen wir sie?

Vor allem überrascht, dass die derzeitige Finanz- und Wirtschaftskrise im Programm des Kongresses nicht vorkommen. Zwar fördert die Bundeszentrale für politische Bildung die Subkonferenz “Politik 2.0 – die neuen politischen Öffentlichkeiten im Netz”. Jedoch dreht sich die Diskussion auch hier vor allem um Netzneutralität, Obamas Wahlkampagne und die Blogosphäre in anderen Ländern.

Somit scheint es, als erschöpfe sich das Engagement der digitalen Avantgarde in selbstreferentiellen Meta-Diskussionen und medialen Randthemen, während die Uhren weltweit auf fünf vor zwölf stehen. Ist das nun der Shift?

Das wäre bedauerlich. Denn gegenwärtig bietet sich der Blogger-Community eine einmalige Chance. Kapitalismuskrise, Umweltverschmutzung, Krieg und globale Ungerechtigkeit bedrohen die Menschheit weltweit. Überzeugende nachhaltige Lösungsansätze sind jedoch rar.

Derzeit mangelt es allerorten an politischer und ökonomischer Kompetenz. Die Printjournalisten waren auf die derzeitige Wirtschaftskrise nicht vorbereitet. Es fällt ihnen schwer, verständlich zu beschreiben, wie es überhaupt soweit kommen konnte. Niemand vermag zudem darzulegen, wie man die Rezession effektiv bekämpft oder Alternativen im postneoliberalen Zeitalter aussehen könnten. Die Berufsjournalisten der alten Medien müssen – behäbig, wie sie sein können – selbst erst einmal verstehen lernen, was momentan vor sich geht.

Blogger, Micro-Blogger und Social-Media-Experten hingegen könnten die vielbeschworene “Weisheit der Massen” wirksam einsetzen, um Antworten auf die drängenden Herausforderungen zu finden. Auf diese Weise ließe sich eindrucksvoll belegen, dass sie das Potential der vernetzten Kommunikation zielgerichtet und tatsächlich emanzipatorisch zu nutzen verstehen. Damit würden sich auch die Grabenkämpfe mit den klassischen Medien erübrigen. Die Legitimation der neuen Dialogmedien resultiert dann schlicht aus den überzeugenden Ergebnissen der digitalen Deliberation.

That’s shift, baby.

That’s shift, baby! on CARTA | 9 comments

“Sie müssen bedenken, dass ich – und wir alle hier – aus der Kultur des Printjournalismus kommen.”

Mit dieser Aussage belegt Jakob Augstein das ganze Dilemma des Freitag: So gut und einmalig die Idee war (und natürlich immer noch ist), die wöchentlich erscheinende Print-Ausgabe im Netz durch ein offenes System von Blogs zu ergänzen, so schlecht geriet die Umsetzung, weil das nötige Know How fehlte.

Weiter auf bwl zwei null.

Augstein: "Die Kritik geht fehl. Komplett. Sie ist grundsätzlich falsch."

Hier auch eine Replik von Jakob Augstein zur Kritik am Freitag:

Der Freitag ist angetreten, um Leser und Redaktion und Autoren zu einer Community zu vereinen, zu einer Gemeinschaft. Wir wollen dieses Produkt gemeinsam gestalten. Der Anteil von Leser-Texten am Online-Auftritt des Freitag liegt im Moment bei knapp über 20 Prozent. taz, Spiegel, Zeit, Süddeutsche, FAZ haben Anteile, die sich zwischen ein und vier Prozent bewegen. Keine Missveständnisse: Ich zitiere die Statistik nicht aus Zahlengläubigkeit. Der Spiegel hat wahrscheinlich zehntausendmal mehr Masse im Netz als wir. Egal. Es kommt auf das Prinzip an. Wir sind sechs Wochen auf Sendung. Und ein Fünftel von unserem Material kommt aus der Community. Das freut mich. Weil wir genau das wollen.
Langsam? Ja. Unperfekt? Ja. Verbesserungswürdig? Ja. Aber eben auch einzigartig.

Augsteins Internetbaustelle: Wird der Freitag das nächste Zoomer.de? on CARTA | 2 comments

Ich werde das Gefühl nicht los, dass in der letzten Woche in Deutschland in einem etwas anderen Themensegment und auf etwas niedrigerem Niveau etwas ähnliches passiert ist: Dass viele Menschen, die sich für Fußball und für Sportmedien interessieren, entdeckt haben, was Blogs leisten können. Ich bin mir zwar sicher, dass die Autoren vom Spiegel, die neulich in einem ausführlichen Artikel über das “Blog-Entwicklungsland” Deutschland gelästert haben (“Hier regieren allenfalls Beta-Blogger statt massenmediale Alphatiere”) diesen Vorgang genauso abtun werden wie das auch in anderen, so genannten Qualitätsmedien gerne geschieht. Aber ich nehme das schon länger nicht mehr ernst. Solche Darstellungen entspringen dem mangelhaften Neugierverhalten in deutschen Redaktionen, wo das Vergnügen der (fest angestellten) Journalisten daran, sich mit dem eigenen Bauchnabel und dem Status Quo zu beschäftigen, größer ist als das Interesse daran, die Verschiebung der tektonischen Platten unter ihren eigenen Füßen zu vermessen.

Andere Leute werden trotzdem gespürt haben, was da am Wochenende – einem leichten Erdbeben gleich – in der deutschen Medienlandschaft passiert ist. Sie haben gesehen, wie da ein paar Vasen im Regal gewackelt haben, als sie beim Spaziergang durch das alternative Informationsangebot die Geschichte rund um das Vorgehen des Deutschen Fußballbundes gegen einen kritischen Journalisten zusammengetragen haben. Das Wackeln könnte noch stärker werden, wenn der Hauptbetroffene, der Kollege Jens Weinreich, die Attacke der DFB-Spitze mit rechtlichen Schritten beantwortet. Denn wenn der Fall eine Gewissheit produziert hat, dann diese: Die Machtmenschen aus Frankfurt, gewohnt nach alten Medienregeln mit der undifferenzierten Kraft eines King Kong herumzuwüten, haben in diesem (von ihnen ohne Not aufgeworfenen) öffentlichen Streit ganz schlechte Karten. Sie müssen aufgrund ihres eigenen Mangels an Realitätssinn einen ziemlich starken Imageverlust befürchten.

Und alles nur wegen dieser neuen Kommunikationsplattform namens Blogs, die vom Establishment so gerne belächelt oder ignoriert werden. Blogs sollten hiermit dem letzten Skeptiker eine ernsthafte Lektion in Sachen Medienrealität erteilt haben: Ohne sie hätte die ganze Sache nie begonnen, wäre sie nicht öffentlich abgehandelt worden und wäre die verlogene Kampf- und Kampagnenmentalität der DFB-Spitze wohl kaum aufgedeckt worden. Ich weiß nicht, wieviele tausende von Lesern sich auf Blogs wie diesem oder diesem oderdiesem oder diesem oder meinetwegen auch bei American Arena einen Eindruck von der Geschichte gemacht haben und anschließend den Links gefolgt sind, um die Dokumente, die Screenshots, die Argumente und die Kommentare zu verfolgen. Aber ich habe durchaus eine gewisse Vorstellung von der Zahl der Neugierigen und von ihrem Interesse am Thema. Auch hier kamen schließlich viel mehr Leser als sonst vorbei.

Das würde sich qualitativ kaum messen lassen, würde man nur den Mainstream auswerten. Es gab bislang nur Geschichten in der Financial Times, der Frankfurter Rundschau und ein Kommentar im Deutschlandfunk. Und sie alle haben einen entscheidenden medienimmanenten Mangel: So ausführlich und detailliert sie auch sein mögen, sie stellen nicht jene Transparenz her, die durch die Arbeit von Jens Weinreich selbst produziert wurde. Die Argumentation des Landgerichts Berlin gegen Zwanzigers Antrag auf Einstweilige Verfügung (kann man hier finden). Der Vorfall in Gießen (Zwanziger wirft einem Journalisten “demagogische Fragen” vor) wird hier abgehandelt und verlinkt. Die Frage, ob Weinreich tatsächlich eine irgendgeartete Erklärung abgegeben hat, die Zwanziger dazu brachte, von der geplanten Klage abzusehen – kann man anhand dieser Kopie eines Schreibens seines Anwalts sehr viel besser beantworten. Das alles setzt einen neuen Standard für Belegarbeit im kritischen Journalismus voraus. Genauso wie die Informationen, die man aus dem ausführlichen Interview von Oliver Fritsch mit Theo Zwanziger destillieren konnte. Genauso wie Stefan Niggemeiers Analyse der am Freitag von Generalsekretär Wolfgang Niersbach losgetretenen Kampagne gegen Jens Weinreich.

Ohne diese Arbeit hätte die Presseerklärung des DFB am Freitag vermutlich eine Flut von Agenturberichten und eine beachtliche Resonanz in den Zeitungen ausgelöst. Welche nicht weiter involvierten Sportjournalisten hätten schon das Wort des mächtigen Fußballverbands angezweifelt und die infame DFB-Aktion durch eigene Recherchen und Telefonate auseinander gepflückt? In den USA gibt es ein altes Zitat aus dem Kampf gegen Korruption und Machtmissbrauch, das sehr gut illustriert, was die neue Medienrealität leisten kann (und in den USA bereits nach Kräften leistet, siehe Wahlsieg von Barack Obama): “Sonnenlicht ist das beste Desinfizierungsmittel”. Geprägt wurde der Spruch von Verfassungsrichter Louis Brandeis, der damit unter anderem meinte: die glaubwürdigsten und am meisten respektierten Organisationen arbeiten in einer Atmosphäre bewusster Offenheit. Da wo das nicht geschieht, muss die Transparenz von anderen hergestellt werden.

Der Text ist ursprünglich auf Jürgen Kalwas Blog American Arena erschienen und wird hier mit freundlicher Genehmigung des Autors veröffentlicht.

DFB vs. Blogs: Wenn Vasen wackeln … on CARTA | 5 comments

Möchte man gerne zu einer Veranstaltung von jemandem gehen, den Markus Beckedahl drüben bei netzpolitik.org mit folgenden Worten einführt:

Das Geschäftsmodell von Andrew Keen ist, kulturelle Entwicklungen durch das Internet einfach planlos zu kritisieren, darüber Pamphlete zu verfassen und als Kritiker auf Konferenzen eingeladen zu werden. Dafür gibt es einen Markt …

Sicher nicht.

Will man zu einer Veranstaltung mit einem humorlosen Eiferer gehen, der im nationalen US-Fernsehen erklärt, Web 2.0 sei schlimmer als die Nazis?

Schon gar nicht.

Man hätte sich Andrew Keens Vortrag „Die Stunde der Stümper“ am Donnerstagabend eigentlich komplett schenken können – wäre nicht ausgerechnet die Deutsche Telekom Ausrichterin dieser Inszenierung gewesen. Sie hatte Keen eingeladen, um mal ein bisschen Leben in ihren neuen, auf Jugendhippness getrimmten Flagshipstore in Berlin Mitte zu bringen.

Vor gut einem Jahr hat Keen sein Buch „The Cult of The Amateur“ in den Vereinigten Staaten veröffentlicht. Mit der Ausschlachtung dieses Werkes ist er nun in der deutschen Provinz angekommen – dem Telekomshop „4010“. Keen durfte dort noch einmal polemisieren, „der radiakale Individualismus“ des Internets zerstöre „alle Formen der kulturellen Autorität“. Das Internet zersetze das bewährte Ökosystem der Massenmediengesellschaft. Das Web 2.0 sei eine Tragödie, free content eine Katastrophe. Google habe menschliche Informationsarbeit obsolet gemacht.

Keen: “Google has disintermediated the human being.”

Keen gefiel sich in der Rolle eines Hasspredigers. Er redete sich derart in Rage, dass er auf jede Zuschauerfrage gefühlt 20 Minuten antworten musste. Seine Thesen mögen 2006 eine gewisse Berechtigung gehabt haben. 2008 haben sie angesichts ihrer Pauschalität nahezu jede Relevanz verloren.

Zurecht monierte sein Publikum, die derzeitige Entwicklung müsse als Übergangsphase gesehen werden – vom Rausch des Möglichen hin zu einer Kultur der neuen Institutionen: Das von Keen geforderte Web 3.0 der Experten sei längst im Entstehen begriffen. Doch neben seinen wenigen konstruktiven Momenten gefiel sich Keen vor allem als Fundamentalkritiker.

Keen ist im Grunde der Neil Postman des Web 2.0. Als sich in den 80er Jahren kein deutscher Intellektueller fand, der mit einfachen Thesen die Fernsehkritik der 60er Jahre aktualisierte, lud der Buchhandel kurzerhand Neil Postman ein – und machte ihn zu einem hierzulande tonangebenden Exponenten einer populären, aber unreflektiert normativen Medienkritik.

Die Deutsche Telekom – genauer gesagt, einer ihrer vielen PR-Agenturen – hat versucht, Keen hier ähnlich einzusetzen. Statt sich mit einer differenzierten Online-Kritik auseinanderzusetzen und ihr eine Plattform zu geben, flog sie lieber den Phrasendrescher aus Amerika ein. So fällt der Keen-Auftritt letztlich auf die Deutsche Telekom selbst zurück. Sie leistet sich eine zweifelhaft geschmackvoll ausgestattete „Event-Location“ in Mitte – und bespielt diesen Ort mit einem eifernden Polemiker mit gestrigen Thesen. Im Ergebnis fügen sich so die etwas bemühte Hip-Einrichtung des Ladens und der etwas zu banale Vortrag zu einem Gesamteindruck zusammen.

Schade, so gelingt die Imagewende nicht.

Andrew Keen im zweiten Telekom-Frühling on CARTA | 6 comments