Was meint er damit? Institutionen versuchen immer, das Problem zu erhalten, zu dem sie die Lösung sind, denn ohne das Problem braucht man die Lösung nicht mehr. Für Unternehmen bedeutet das: Was für Aussenstehende die Problemlösung ist, ist für das Unternehmen das Geschäftsmodell.

Kein Problem, kein Bedarf für die Lösung, kein Geschäftsmodell.

Institutionen, wie Buchverlage, Zeitungshäuser, Filmstudios oder Musiklabel würden, so lassen sich Skirky und Weiss interpretieren, darum ringen, dass die Probleme, zu denen sie einst als Lösungen geschaffen wurden, erhalten bleiben. Damit würden sie aber gesellschaftlich zunehmend dysfunktional, weil sie nicht die neuen Probleme der neuen Medienordnung zu lösen versuchen, sondern die alten Probleme der vergangenen Medienordnung. Die alten Medieninstitutionen seien noch immer mit der Frage befasst, wie man Knappheit organisieren könnte – aber diese Knappheit gäbe es als Problem gar nicht mehr. Diese falsche Ausrichtung sei letztlich das Problem von Institutionenversagen, das sich konkret in Geschäftsmodellverlust niederschlage:

Warum? Weil diese Geschäftsmodelle auf die alten Knappheiten aufsetzten. Auf eine Realität, die auf dem Rückmarsch ist.

Abundance breaks things.

Ein Kommentator auf GigaOm kommt zu dem entscheidenden Schluss, an den wir uns alle noch gewöhnen müssen:

everything has to be revalued from scratch. – Alles muss komplett neu bewertet werden.

Zeit für neue Geschäftsmodelle. Zeit für Experimente.

.

Auch zum Thema: Gelernter/Schirrmacher: Im Haus der algorithmischen Institutionen

Rivva down: Die Site ist in letzter Zeit sehr komplex geworden.

Eben haben wir mit Frank Westphal, dem emsigen Mann hinter Rivva gesprochen, der sich zunehmend darüber wundert, im Plural angesprochen zu werden (”Was ist den bei Euch los?”). Dabei ist Rivva noch immer eine One-Programmer-Show.

Westphal sagte, er gehe gerade erstmal spazieren, um zu begreifen, was ihm passiert ist: Nämlich ein kompletter Servercrash. Frank Westphal: “Das absolut Unwahrscheinliche ist passiert: Die Festplatte vom Hauptserver ist – trotz Raid-Sicherung – abgerauscht.” Die meisten Daten seien noch da, aber viele der Snippets aus den letzen Monaten seien weg.

“Rivva ist in letzter Zeit sehr komplex geworden. Es wird wohl mindestens bis zum Wochenende brauchen bis Rivva wieder läuft. Ich hoffe, ich habe zu den Lead Awards alles wieder am Laufen.”

Der Crash kommt tatsächlich in einem sehr ungünstigen Moment. Eben noch hatte Westphal durch Sponsoren neues Geld für Server eingeworben. Zwei Wochen später – und der Crash hätte weit geringere Folgen gehabt. So aber verließen ihn die Festplatten, die seit letztem Juni im Dauereinsatz waren.

Der Crash zeigt nicht nur, wie wichtig Rivva ist. Er zeigt auch, auf welch dünnem Eis ein so wichtiges Angebot wie Rivva steht. Er steht damit auch stellvertretend für die nach wie vor eher prekäre Situation von innovativen Online-Projekten hierzulande. Immerhin: Die neuen Server stehen schon bereit.

Der Vortrag von Frank Westphal auf der re:publica ist damit noch wichtiger geworden.

Und: Gute und rasche Genesung, Rivva, Du wirst gebraucht.

Laut des auf der Website des Weißen Hauses wiedergegebnen Redemanuskripts sagte Obama:

What’s more, we’re going to aggressively protect our intellectual property. Our single greatest asset is the innovation and the ingenuity and creativity of the American people. It is essential to our prosperity and it will only become more so in this century. But it’s only a competitive advantage if our companies know that someone else can’t just steal that idea and duplicate it with cheaper inputs and labor. There’s nothing wrong with other people using our technologies, we welcome it –- we just want to make sure that it’s licensed, and that American businesses are getting paid appropriately. That’s why USTR is using the full arsenal of tools available to crack down on practices that blatantly harm our businesses, and that includes negotiating proper protections and enforcing our existing agreements, and moving forward on new agreements, including the proposed Anti-Counterfeiting Trade Agreement.

Dazu Jürgen Scheele:

All jene, die auf eine Reform des Urheberrechts unter dem neuen, vermeintlich internet- und technikaffinen US-Präsidenten gesetzt hatten, dürften damit auf dem harten Boden der Realität angekommen sein. Ganz offensichtlich hat sich die aggressive Anti-Piraterie-Haltung aus der Film-, Musik- und Verlagsindustrie nicht nur innerhalb der Obama-Administration  durchgesetzt, sondern auch bei diesem selbst.

Mehr hier.

Journalisten sind – aus einem bestimmten Blickwinkel betrachtet – unabhängiger als andere Kommunikatoren. Aber letztlich sind auch Journalisten von sehr vielen (eigenen und fremden) Interessen abhängig.

Glaubt man habermasianisch an die Kraft des besseren Arguments, dann kann eine Diskussion auch Interessen vertragen. Wichtig ist, dass Interessen hinreichend transparent offen liegen. Bei den hier genannten Personen ist das sicher der Fall.

Im Netz gibt es einen viel intensiveren Austausch zwischen mehr Menschen, die mehr Argumente und mehr Interessen haben – und ich bin mir sicher, dass daraus bessere Diskussionsergebnisse folgen. Interessen sind daher nicht Fremdkörper in Diskussionen, sondern ihr inhärenter Bestandteil.

Man sollte soviel Abstand haben, um zu erkennen, dass mit Unabhängigkeit und angeblicher Interessenlosigkeit auch politische Linien abgegrenzt werden. Die Interessen anderer erscheinen einem – so mein Eindruck – umso größer, je weiter sie von den vermeintlich eigenen entfernt sind.

Daher neigt man dazu, politisch anders denkenden Interessen vorzuwerfen, während man selbst nur legitime Anliegen zu haben scheint. Letztlich geht es dabei folglich nicht um die Interessenhaftigkeit an sich, sondern um die konkreten Inhalte dieser Interessen. Statt aber inhaltlich zu argumentieren, wirft man sich ein interessengeleitetes Vorgehen vor. Damit umgeht man die Diskussion und versucht zugleich, andere als minder diskussionsteilnahmefähig abzustempeln.

Und das wiederum ist ganz unhabermasianisch: Es setzt nicht auf die Kraft des besseres Arguments, sondern auf die Kraft von aus dem US-Wahlkampf bekannten Diskreditierungs-Techniken.

Ich persönlich habe keinen Zweifel daran, dass etwa Hajo Schumacher und Stefan Niggemeier als Persönlichkeiten mehr als stark genug sind, einfach ihre eigene Meinung zu vertreten. Dass sie Interessen haben, interessiert mich eher zweitrangig. Was mich vor allem interessiert, sind ihre Argumente und ihre (ordnungs-)politische Grundeinstellung.

Daher brauchen wir im Netz eine Kultur der Kraft der Argumente, eine Kultur der hinreichenden Transparenz von Interessen – und keine Unabhängigkeitswarte.

(Disclaimer: Stefan Niggemeier und Tharben waren in der Vergangenheit von meiner Unabhängigkeit nicht immer ganz überzeugt)

Der Text ist ein Repost aus diesem Thread.

Wer “Bild” kennt, weiß, dass ihre Berichterstattung eher von solchen Vorgeschichten und einer Sortierung nach Freunden (Dieter Bohlen) und Feinden (Stefan Raab) bestimmt wird, als von irgendwelchen journalistischen Kriterien.

Insofern ist es auch konsequent, dass das Blatt über die Sendung “Unser Star für Oslo” seit ihrem Start vor sechs Wochen zumindest bundesweit nicht berichtet hat.

Bis gestern…

Und so werden sie uns demnächst erzählen, wie lame unser bisheriges Dasein war, so ganz ohne virtuelle Interpreation der Realität, ohne Metarealität in Echtzeit, Echtzeit, das muss man sich mal vorstellen! Echte Echtzeit, das ist ganz wichtig. Und das dann immer gleich für das Netzwerk faven und retweeten, damit es auch jeder weiss und seine Kohlenstoffexistenz entsprechend ausrichten kann. Denn wie cool ist es, wenn alles und jeder weiss, was man auch weiss, und das alles zusammengenommen ist so verdammt viel klüger und informativer und löst alle Probleme schneller, als man es sonst je könnte.

Die Sensation ist keine. Die Forderung nach einem “gemeinnützigen Arbeitsmarkt” steht im SPD-Wahlprogramm, und zwar seit 2006. Es geht auch nicht darum, Hartz-IV-Empfänger zu einer solchen Arbeit zwangsweise zu verpflichten, sondern denjenigen, die aufgrund gesundheitlicher Einschränkungen einfach keinen Job finden, selbst für einen Hungerlohn nicht, die Chance zu geben, etwas zu tun.

…

Ich erinnere mich auch an ein Gespräch mit Hannelore Kraft, in dem sie mir von einem Fliesenleger erzählte, dessen Knie kaputt waren und der in seinem Beruf nicht mehr arbeiten konnte und nicht untätig zu Hause sitzen wollte. Er wollte etwas tun, nützlich sein. Das gab ihm Würde, hatte sie gesagt. Den Ein-Euro-Job hat er deshalb gerne gemacht, nur die Maßnahme lief aus. “Für die müssen wir was tun”, hatte sie gesagt und mir erläutert, dass sie dieses Problem in die Bundespartei tragen wolle.

Ach so: Es geht nur um Fließenleger, die aus gesundheitlichen Gründen nicht mal zu Hungerlöhnen Arbeit finden. Das ist natürlich GAAANZ etwas anderes. Und: Das hat dem Recherchejournalisten Jöris die Hannelore ganz persönlich schon mal erklärt. Toll.

Ich habe selten erlebt, dass ein offenbar angesehender Journalist derart plump auf wahltaktische Beschwichtigungsrhetorik reinfällt – und dann auch noch stolz darüber bloggt.

Denn: Wie dehnbar diese “gesundheitlichen Gründe” ausfallen, wird da schon am genannten Beispiel überdeutlich.

Guido Westerwelle ist nicht mehr zu halten, denn er positioniert “seine” Partei rechts im politischen Spektrum. Da ist die Partei nicht zu Hause – und die Stimmen aus der FDP, die diesen Schwenk mit Schrecken sehen, mehren sich, wo immer man deren Träger im politischen Berlin trifft und über das Thema spricht. Guido Westerwelle wird mit Rechtspopulisten wie Geert Wilders aus den Niederlanden in einem Atemzug genannt. Das hat nichts mehr mit der Tradition Genschers oder Lambsdorffs zu tun, derer sich der FDP-Chef und Außenminister gerne rühmt. Es sind auch hier wieder die Leute aus den eigenen Reihen, die zu den ärgsten Widersachern Westerwelles gehören. Zu dem Vorwurf des Rechtsschwenks kommt Unverständnis über das Verhalten des FDP-Chefs: Er sei schnell eingeschnappt, affektiert, divenhaft. Er schließe aus einer kontroversen politischen Sacharbeit auf Zustimmung oder Ablehnung seiner Person.

So langsam kann einem Westerwelle auch Leid tun (bei aller berechtigten Kritik). Das Gemäkel an der Reisebegleitung durch seinen Lebensgefährten grenzt an Homophobie. Die journalistische Hatz auf Westerwelle ist offensichtlich eröffnet.

The problem is that neither Merkel nor her country is in much of a mood to lead. Over the two decades since its reunification, Germany has turned into a sated and inward-looking power concerned more than anything with preserving the status quo. Merkel has become Germany’s most popular leader since World War II by promising Germans continuity, and won reelection in September 2009 on a platform of avoiding change and reform. Now, however, the crisis over Greece is just one of a growing number of threats to Germany’s status quo that pit its no-experiments mantra against the urgent necessity for an outward-looking, proactive response.

Die Merkel-Skepsis von Newsweek ist übrigens nicht neu. Schon im Oktober 2007 schrieb der Berlin-Korrespondent  des Magazins, Stefan Theil, eine merkelkritische Titelgeschichte: “Lost Leader”.

Es besteht kein Zweifel: Die Zukunft der Medienunternehmen und des Journalismus wird davon abhängen, wie schnell und nachhaltig es gelingt, den Kunden für Nachrichten, Hintergründe, Reportagen und Analyse im Internet und auf dem Handy zur Kasse zu bitten.

Dabei gelte aber auch:

Die bittere Wahrheit ist: die Verlagsbranche kommt bei einer Umstellung auf Bezahlmodelle um eine Marktbereinigung nicht herum. Es gehört zu den Absurditäten der Branche, dass bei jeder Einstellung eines Medienangebots gleich der Untergang des abendländischen Journalismus beschworen wird.

Fazit: Ein neues Geschäftsmodell und Verlust der alten Angebotsstruktur. Wird Zeit, dass ich dazu mal etwas schreibe…

Welche Publikation Siebenhaar allerdings in Sachen Marktbereinigung höchstwahrscheinlich ganz besonders im Auge hat, ist unschwer zu erraten: die FTD.