Demokratie und Immunsystem: Ungarn spaltet sich an der Grippeimpfung on CARTA | No comment

Der Ruf nach Sterbehilfe wächst mit den Erfolgen der Medizin. Sie kann Leben so lange verlängern, bis es zu Last wird. Dazu passt, dass einer der ersten Propagandisten der Sterbehilfe Christiaan Barnard war, der Arzt, der 1967 das erste Herz transplantierte.  Mit Hans Henning Atrott, dem Gründer der inzwischen reformierten Deutschen Gesellschaft für Humanes Sterben, der später wegen Zyankali-Handels angeklagt wurde, tourte er in den 70er Jahren durch Europa und warb für die Einführung der Euthanasie.

Die Herzverpflanzung war ein Erfolg mit weitreichenden Folgen, denn sie führte dazu, dem Tod einen anderen Platz zu geben: 1968 wurden in Harvard die Hirntod-Kriterien definiert: Der Tod wurde vor dem eigentlichen Lebensende konstatiert – um dem Sterbenden seine noch lebenden Organe entnehmen zu können. Parallel zur ersten Herzverpflanzung war in London die erste Palliativ-Klinik gegründet worden, das legendäre St. Christopher’s Hospice.

„Den Tagen mehr Leben geben, statt dem Leben mehr Tage“, diesem Motto der Begründerin der modernen Palliativ- und Hospizbewegung, Dame Cicily Saunders, hätte sicher auch Edward Downes zugestimmt. Es geht darum, eine quälende Lebensverlängerung, die durch die Hochleistungsmedizin in fast unbegrenztem Maße möglich ist, in Frage zu stellen. Denn Ärzte kämpfen gegen den Tod, mit allem, was sie aufbieten können. Fast immer haben sie noch eine letzte Chance, können dem Leben ein paar Stunden oder Tage abringen, manchmal mehr. Krebspatienten sterben nicht mehr an ihrem Tumor, sondern an den Folgen der Chemotherapie oder Bestrahlung. Intensivpatienten überleben schwerste Verletzungen, aber vielleicht nicht den Krankenhauskeim, der alle Hygieneschleusen überwunden hat. Komapatienten erliegen nicht ihren Hirnschäden, sondern sterben,weil irgendwann beschlossen wird, die künstliche Ernährung einzustellen. Meist lässt erst der Verzicht auf eine weitere medizinische Behandlung den Tod zu.

Palliativmedizin und Hospizbewegung sind eine Antwort auf die Bürde, die uns die Möglichkeiten der modernen Medizin auferlegt. Daraus – wie im Fall des Ehepaar Downes – eine Pflicht zum Leben ableiten zu wollen, ist absurd. Es sind immer die Betroffenen, die entscheiden was für ihn oder sie noch lebenswert ist.

Allerdings ist es mehr als problematisch, wie das immer häufiger auch in Deutschland geschieht, daraus den Anspruch abzuleiten, von anderen um das Leben gebracht zu werden. Natürlich verändert die Möglichkeit der Euthanasie, wie von den Pro-Life-Aktivisten vorgebracht, die gesellschaftlichen Maßstäbe, die Bewertung dessen, was lebenswert ist. Holland ist ein bekanntes Negativ-Beispiel: Dort erhalten 3000 Patienten jährlich ganz legal eine tödliche Injektion, weil sie das wünschen und ihre Krankheit unheilbar ist. Aber auch weitere tausend Menschen, die nicht mehr imstande waren, diese Entscheidung selbst zu treffen  Nach einer Regierungsumfrage war dabei das Motiv jedes dritten Arztes nicht das Leiden des Patienten, sondern das der Angehörigen. Oder sein eigenes. »Maak mij niet dood, Doktor«, »Töte mich nicht«,steht auf der »Credo-Card«, die mancher Holländer bei sich trägt, um nicht aus Versehen erlöst zu werden.

In der Schweiz, dem Land der Sterbehilfe, wo die Mitarbeiter von „Exit“ inzwischen sogar an den Universitätskliniken zugelassen sind, steigt die Zahl von Menschen, die nicht unheilbar krank sind und trotzdem des Lebens überdrüssig getötet werden möchte. Gerade hat der Kanton Zürich, so die Süddeutsche, die bisher gedultete Sterbehilfe legalisiert und zwar auch dann, wenn es sich bei einem “schweren, krankheitsbedingten Leiden” und psychische Symptome handelt, der Todeswunsch aber “wohlerwogen und dauerhaft” sei, ein “Bilanzsuizid”. Wieviel daran individuelles Schicksal oder gesellschaftliche Repression ist, ist schwer zu entscheiden. Zynisch waren jedenfalls die Sprüche des Hamburger Politikers Roger Kusch, der im Wahlkampf mit einem „Todesautomaten“ durch die Altenheime tourte und argumentierte, mit der Möglichkeit, sich ums Leben zu bringen, müsse nun niemand mehr in Abhängigkeit von anderen im Heim leiden.

Doch unterscheidet jemand, der im Heim einsam ist, von der Einsamkeit, die Edward Downes fürchtete? Sterbehilfe bleibt ein Thema, für das es keine einfachen Lösungen gibt. Der Philosoph Hans Jonas warnte vor einer Ethik des Mitleids, sie weise, so schrieb er, der seine Mutter in Auschwitz verloren hat, den Weg zu einer Gewöhnung an den Akt des Tötens, deren Folgen unabsehbar wären. Seine Philosophie ist von dem Willen zur Verantwortung sich selbst und den anderen gegenüber geprägt: „Zuletzt und im Äußersten werden wir auf die einsamen Entscheidungen der Liebe zurückgeworfen, die selbst dem Gesetz zu trotzen wagt“, betonte er und forderte den Verzicht auf eine eindeutig regelnde ethische Antwort.

Das Ehepaar Downes hat sich in einem Akt der Liebe einer professionellen Sterbehilfeorganisation anvertraut, die für ihre zweifelhaften Praktiken genauso kritisiert wurde, wie sie vielen Menschen als letzter Garant für Selbstbestimmung gilt. Immer öfter werden sogar Hospizhelfer gebeten, die ihnen Anvertrauten in die Schweiz zu begleiten. Der Zwiespalt bleibt genauso wie die Not, mit der Bürde der Lebensverlängerung durch die Medizin umzugehen.

Der Zwiespalt bleibt: Prominenter Dirigent nutzt Sterbehilfe on CARTA | 5 comments

Die Pandemie bedeutet nicht, dass das Virus gefährlicher geworden ist, schreibt SPIEGEL Online zurecht – sein Potential wächst jedoch mit jedem Menschen, den es erreicht. Jahre, vielleicht mehr als ein Jahrzehnt, glauben Wissenschaftler inzwischen, hat sich dieses Virus schon unter Schweinen vermehrt und verändert, bevor es die geeigneten Bedingungen fand, auch den Mensch als Lebensraum zu erobern. Gestorben sind dabei bisher “nur” die Armen oder Schwachen – eine halbe Million New Yorker, rechnen die Epidemiologen (via New York Times) zum Beispiel, haben sich mit der Schweinegrippe infiziert, aber “nur” zwölf sind gestorben, 530 mussten ins Krankenhaus – eine ganz normale Grippe also.

Weil die wie alle anderen auch ihren Ursprung im Schwein hat, sollen nun nicht nur Menschen, sondern vor allem auch Schweine epidemiologisch überwacht werden. Eine Mammutaufgabe: Geschätzte eine Milliarde Schweine leben – meist nur für kurze Zeit – auf diesem Planeten. Ihr Fleisch wird zur Hälfte allein in China verzehrt  (via Worldwatch). 26 Prozent des Getreides wird dort inzwischen an Nutztiere verfüttert, vor 50 Jahren waren es nur acht. Die Gefahr einer todbringenden Pandemie ist nicht vorbei und ein weiterer Grund, über den individuellen Fleischkonsum auch in Europa neu nachzudenken.

Schwein gehabt Teil 2: WHO ruft Pandemie aus on CARTA | No comment

Jetzt hat auch noch das Verfassungsgericht die Klage von fünf Privatversicherern und drei Bürgern gegen den Basistarif abgelehnt. 570 Euro beträgt der Satz, den die Krankenversicherer seit Januar dieses Jahres ihren Kunden anbieten müssen, auch solchen, die derzeit gar nicht versichert sind (Schätzungen nach sind das zwischen 180 000 und 400 000 Menschen). Doch entgegen den Kassandrarufen der Privaten, das werde sie ruinieren, sind erst rund 6000 von 8,4 Millionen Privatversicherten in den Billigtarif gewechselt.

Ulla  Schmidt ist damit erfolgreich in ihrem Versuch, mehr Solidarität im Gesundheitswesen zu erzwingen. Das Mittel des Basistarifs rechtfertige den Zweck, so das Verfassungsgericht, „allen Bürgern einen bezahlbaren Krankenversicherungsschutz“ zu gewährleisten. Die zusätzliche Verpflichtung der Privaten, die Altersrückstellungen beim Versicherungswechsel freizugeben und  längere Wartezeiten beim Eintritt untergraben ihr Fundament weiter.

Was bringt eine private Krankenversicherung überhaupt noch außer dem Ledersofa? Bessere Medizin für zehn Prozent der Versicherten ist eine Illusion – wer wegen multipler Liquidationsmöglichkeit jemals vom Chef operiert wurde anstatt von einem viel routinierteren Oberarzt kann ein Lied davon singen. Privat Versicherte sind auch in weit höherem Maße ein Opfer der Gerätemedizin – zum mehrfachen Satz lässt sich anscheinend auch mehr Nutzloses abklären.  Und nicht einmal der Zeitgewinn lohnt sich: Laut einer Studie von TNS Healthcare (2008) kommen Privatversicherte im Schnitt nur sieben Minuten eher dran. Trotzdem steigen die Beiträge – mehr als im gesetzlichen System.

So schlecht ist die Versorgung der gesetzlich Versicherten also gar nicht, schon gar nicht im internationalen Vergleich. Und so verwirrend und enervierend das Hin und Her der Gesundheitspolitik zwischen Solidarprinzip und Wettbewerb auch ist, so zeichnet sich doch zunehmend ein eindeutiger Trend ab: der zu Basisleistungen, die allen Mitgliedern dieser Gesellschaft in gleicher Weise zur Verfügung stehen müssen. Und der zu Zusatzleistungen, die auf dem liberalisierten Markt der Gesundheitsanbieter käuflich erworben werden können, zum Beispiel über private Risikoabdeckung. Alles für alle lässt sich in einer Gesellschaft der wachsenden Möglichkeiten der Medizin wie der wachsenden Zahl chronisch Kranker nicht finanzieren. Auch die gesetzlichen Kassen werden ihr Versorgungsangebot weiter differenzieren müssen. Gegen Krankheiten und Schicksalsschläge ist keiner von uns gewappnet und braucht eine Basisabsicherung. Für Gesundheit aber kann und muss jeder selbst etwas tun.

Erzwungene Solidarität: BVerfG bestätigt den umstrittenen Basistarif on CARTA | 4 comments

“Verstärkt durch die Wirtschaftskrise zeichnet sich ab, dass aufgrund sinkender Anzeigenerlöse und einer nicht den Erwartungen entsprechenden Auflagenentwicklung kurz- und mittelfristig keine realistische Aussicht auf einen nachhaltigen wirtschaftlichen Erfolg des Titels besteht.” So die magere Presseerklärung. Das Team unter  Chefredakteur Christian Weber wusste seit ein paar Monaten, dass das Magazin nur einen Galgenfrist bis Juni hatte und kämpfte beharrlich um eine Steigerung der Auflage. Doch von 200 000 Exemplaren, mit denen SZ-WISSEN 2004 gestartet war,  blieben laut Kress am Schluss nur noch 63.558 durchschnittlich verkaufte Exemplaren (IVW I/2009), die harte Auflage betrug weniger als die Hälfte. Zwar ging der Trend im 2. Quartal wieder bergauf, doch die Verlagsgruppe besann sich auf ihre Kernkompetenzen, das Druckgeschäft, und hielt die Pressen an. Aus.

„Unser Geschäft waren immer nur die Zahlen“, sagte einer der Verleger, Eberhard Ebner, vor Monaten in einem privaten Gespräch, und gestand ein, dass der Umgang mit einer selbstbewussten Redaktion gewöhnungsbedürftig war. Fehlt deshalb die Blattmacher-Kompetenz? Hektisch wirkten Versuche wie mit dem Elternmagazin WIR, das (mit nicht mal 50 000 verkauften Exemplaren) schon nach einer Nummer eingestellt wurde. Denn dass Magazine in der Krise sind und besonderes Durchhaltevermögen erfordern, sollte sich doch schon herumgesprochen haben. Immerhin hält sich das mit SZ-WISSEN konkurrierende Zwei-Monats-Heft Zeit Wissen recht konstant mit 80.000 Exemplaren verkaufter Auflage. Und das Wissenschaftsressort im Mutterblatt SZ ist durchaus renommiert.

Was jetzt? Wissenschaftsjournalismus liegt laut Leserforschung mit dem Readerscan-Verfahren im Trend, doch in der Summe dominieren die Geschichten mit der Maus –nach dem Motto „Wie funktioniert…“, „Gefahr durch…“ oder „Die Zukunft des…“ Aktuell-kritische Debatten und gut recherchierte Hintergrundberichte verschwinden aus den Blättern, einfach, weil sie sich nicht an einem Tag erzählen lassen, sondern für ihr Für und Wider Kontinuität der Aufmerksamkeit brauchen. Das Internet fraktioniert das vorhandene Interesse in Spezialthemen, denen wir „followen“.

Es fehlt an Überblicken, Interpretationen, Debatten und Analysen –  da Wissenschaft eben nicht die eine Sicht der Dinge ist, sondern das unterschiedliche und häufig gegensätzliche Interesse vieler. Es muss deshalb einen Wissenschaftsjournalismus geben, der keine Spezialinteressen bedient, sondern die Berichterstattung in allen Ressorts ergänzt, bereichert, verändert. Diese Kompetenz zu finanzieren muss in unserer Wissensgesellschaft eine Selbstverständlichkeit sein. Politiker, Sportler, Schlagersänger, Wirtschaftsbosse, das Wetter kommen und gehen. Die Suche nach Antworten bleibt.

Aus die Maus: Mit SZ-WISSEN verschwindet ein Stück “public interest” on CARTA | 5 comments

Doch die öffentliche Wahrnehmung hat mit der Realität kaum etwas zu tun. Im Gegenteil: Sie schafft sich ihre eigene. Denn dass das Influenza-A-Virus in den seltensten Fällen tödlich ist, verschiebt das Problem möglicherweise nur weiter nach hinten. Wenn der Wirt nicht stirbt, hat auch das Virus mehr Chancen, sein Erbgut quer durch die Welt zu verbreiten. Schlimmstenfalls tauscht es dabei Teile seiner DNA mit böseren Verwandten und kehrt als Supervirus zurück. Vielleicht schon im Herbst.

Der neue Grippevirus H1N1 (Quelle: CDC)

Das alles wurde in den letzten Tagen rauf und runter in den Medien beschrieben und versendet. Erstaunlich, dass Anleitungen zum Händewaschen und keimfreier Begrüßung immer noch Interesse finden. Der SPIEGEL widmete dem Virus immerhin eine umfangreiche Titelgeschichte ohne den sonst hausüblichen Zynismus (siehe auch) und FAZ.net wirft Fragen auf, die sonst keiner stellt (Noch ein Tipp der Autoren: das Online-Pandemie-Spiel). Das Fernsehen tut sich schwerer mit Differenzieren: Frank Plasberg machte in „Hart, aber fair“ ungewollte Werbung für das Grippemittel „Tamiflu“: Auch Bärbel Höhn (die Grünen) „tut es“ (sie hortet das Medikament für Notfälle), und Rangar Yogheswar, der wissenschaftliche Vordenker der ARD, durfte erklären, dass er von seinen vier Kindern zwei verlieren würde, wenn er das Arzneimittel nicht zu Hause hätte – so ähnlich zumindest kam es rüber. Dass Tamiflu nicht vorbeugend eingenommen werden kann, sondern punktgenau mit Ausbruch der Krankheit geschluckt werden muss und überdies, massenhaft eingenommen, schnell das Virus unempfindlich macht, trat angesichts von soviel gesundheitsbesorgter Prominenz eher in den Hintergrund. Weniger Tage später setzte die ARD kurzfristig „Das Imperium der Viren” aufs Programm – eine so perfekte Mischung aus inszenierter Spielhandlung, Reportagen und Expertenstatements, dass die (diesmal von der Vogelgrippe Infizierten) quasi vor den Augen der Zuschauer ihr Leben aushauchten. Ein Pesthauch wehte durch den Äther…

Kann man mit modernen Massenmedien Menschen informieren ohne sie zu alarmieren? Der Grad zwischen Panikmache und Prognostik ist ein ganz schmaler, und die Güterabwägung neben der Genetik das zweitwichtigste Thema der Virologie. Zwang oder Aufklärung? Was macht man, wenn Reisende aus Mexiko trotz aller Warnungen eine Massenveranstaltung der Industrie- und Handelskammer besuchen, bevor sie mit der Grippe in die Uniklinik Regensburg eingeliefert werden? Wäre es nicht einfacher, die Ankömmlinge eines Airbusses aus Mexico City drei Tage lang in Quarantäne zu setzen, anstatt hinterher nach dem Schneeball-System 1400 Kontakte der IHK-Veranstaltung zu verfolgen? Sollte man die kanadischen Schweine nicht keulen? „Aufsuchende Epidemiologie“ heißt der Fachbegriff, wenn die Wissenschaft Krankheitserreger außerhalb des Labors verfolgt. Nur durch Hinterherlaufen können die Forscher feststellen, wie virulent die Virusgefahr letztlich überhaupt ist.

Denn das ist die Überraschung dieses neuen Grippevirus: Dass er zwar in abenteuerlicher Geschwindigkeit die Welt erobert hat, so dass die WHO jederzeit die letzte und sechste Stufe ihres Warnplans ausrufen kann – aber dass die „Pandemie“ in diesem Fall nicht bedeuten muss, dass so viele Millionen Menschen sterben wie bei der berüchtigten Spanischen Grippe 1918 bis 1920. So etwas hat die Welt noch nicht erlebt – zumindest nicht bewusst wahrgenommen.

Zwar können wir heute quasi in Echtzeit die Weiterverbreitung des H1N1-Virus verfolgen (ganz vorne TWITTER ), aber wir können daraus noch lange nicht schließen, was es bedeutet. Für Deutschland stellt sich konkret die Frage: Brauchen wir mehr Impfstoff gegen die alte Grippe (mit jährlich mehreren tausend Toten) oder gegen die neue? Deutschland wird sich vermutlich zwei Produktionslinien leisten – doch in vielen ärmeren Ländern der Welt wird die Grippe-Impfung als Russisches Roulette gespielt werden.

Die Unwägbarkeit der Virusgefahren stellt auch die WHO vor ganz neue Probleme, was ihr Warnsystem angeht. Nicht mehr das Virus selbst rückt ins Zentrum der Überlegungen, sondern die Umstände, die es ermöglichen und potenzieren: Auch wenn die Agrarlobby sofort erfolgreich den Namen „Schwein“ aus dem Namen getilgt hat und das Virus jetzt offiziell „Influenza-A H1N1“ genannt wird (angeblich, um Araber und Juden nicht mit unreinen Krankheiten zu beleidigen), steht fest, dass dieses Virus zumindest schon Schweine von innen gesehen hat. Schweine sind wegen ihrer physiologischen Ähnlichkeiten zum Menschen (im Austausch mit diesen wie auch Vögeln) eine zentrale Brutstätte (Virologen sprechen von “Mischgefäßen”) für Grippeviren. Die Massentierhaltung ist dabei nicht nur deshalb problematisch, weil die genetisch sehr ähnlichen Tiere sich in der Enge der großen Ställe schneller anstecken. Die Monokultur in der Nutztierzucht  und –produktion führt zu weltweiter Arbeitsteilung und riesigen Abfallbergen – wie wir spätestens seit BSE wissen. Von Geflügelkot als Dünger über Bruteier, Knochenmehl und Tierhäute werden tierische Materialien quer um die ganze Welt verkauft und natürlich auch Lebendvieh. Bis ein Schwein ausgewachsen ist, wechselt es alle paar Wochen den Produzenten – es kann also sehr gut sein, dass das mexikanische Virus aus den benachbarten USA über Tiertransporte eingeschleppt wurde.

Aids kam angeblich aus dem Dschungel, dem wilden, unbeherrschbaren, undurchdringlichen Chaos. Die Schweinegrippe lebt bestens in industrieller Massentierhaltung, in hellen Ställen mit internationalen Hygienestandards, hoher Arbeitsteilung, Welthandelsabkommen, Billigpreisen und allem, was dazugehört. Dagegen hilft kein Mundschutz.

Schwein gehabt: Vorläufige Entwarnung, langfristiger Handlungsbedarf bei Virusgrippe on CARTA | 3 comments

In den USA mit ihrem traditionellen Optimismus, was die Mächte des Marktes angeht, gelten solche Wirkgarantien als großer Schritt in Richtung Gesundheit. Wenn sich ein Patient trotz des Medikaments Actonel (Procter  & Gamble/Sanofi-Aventis) die Hüfte bricht, übernehmen die Hersteller mit 30 000 Dollar die Krankenkosten. In England verspricht Johnson&Johnson Rückerstattungen, falls nach dem Chemotherapeutikum Velcade der Tumor nicht schrumpft.

Diabetes-Mittel Januvia von Merck

Klingt verführerisch, die “bei-Krankheit-Geld-zurück-Idee“. Als hätte der Patient nun eine echte Garantie für seine Gesundheit – oder zumindest für das Geld, das er monatlich für seine Versicherung bezahlt. Aber das Gegenteil ist der Fall: Solche Modelle verbreitern die Einbahnstraßen im Gesundheitssystem. Schon die bisherigen Positivlisten der Krankenversicherer in Deutschland haben die Therapiefreiheit entscheidend eingeschränkt. Die Kassen tun so, als würde nur der Wirkstoff zählen und finanzieren deshalb mit Vorliebe die billigeren Generika. Dabei wussten schon die Alchimisten als Vorläufer der Pharmakologen, dass die Galenik, die Art und Weise, wie Wirkstoffe zubereitet und in einer Arzneiform verpackt werden, ganz entscheidend für ihre Wirkung ist. Die Unterschiede zwischen Mitteln mit ein und demselben Wirkstoff können deshalb beachtlich sein.

Zum zweiten verstärken solche Deals den Irrglauben, dass Gesundheit ein Produkt sei und der Patient ein Kunde. Aus diesem Denken resultiert die Annahme, dass dasjenige Medikament, was am meisten verschrieben wird, anscheinend das Beste ist. Das kann man aber so nicht sagen. Selbst die erprobtesten und etabliertesten Medikamente haben einen Prozentsatz von Therapieversagern, bei denen eine Arznei nicht anschlägt. Während die Biomedizin über Genanalysen und immer bessere Erforschung der molekularen Vorgänge im Körper – Andock- und Aktivierungsmechanismen, Botenstoffe, neurovegetative Einflüsse – die Hintergründe aufdeckt und an einer immer stärker individualisierten Therapie arbeitet (zum Beispiel in der Krebsforschung), versucht die Pharmaindustrie hier den umgekehrten Weg: Massenrabatte für Massenbehandlungen. Denn, auch das zeigt das amerikanische Beispiel: Der Deal hat das Ziel, die Therapievielfalt zu begrenzen. Die Versicherer werden über großzügige Preisnachlässe dazu gebracht, ihre Mitglieder bei der Stange zu halten, was die ausgewählten Präparate angeht.

Auf der Strecke bleiben Patienten, die aufgrund genetischer Zufälle nicht in das Massen-Muster passen. Auf der Strecke bleiben auch Pharmafirmen, die nicht die Marktmacht haben, um in dieser Weise mit den Kassen zu pokern. Über den Zwang, die Wirkweise eine einzelnen Substanz in teuersten Langzeitstudien nachzuweisen, waren schon viele pflanzliche Medikamente vom Markt selektiert worden, die auf Arzneistoffgemischen beruhen.  Auf der Strecke bleiben Ärzte, die auf diese Weise zum Vollstrecker eines Marktmechanismus werden. Medikamentenherstellung ist kein Milchkrieg, mit Dumpingpreisen, um die Kleinen vom Markt zu fegen. Leben ist Vielfalt. Ohne Geld-zurück-Garantie.

Dubiose Pharma-Deals: Bei Krankheit “Geld zurück” on CARTA | 5 comments

Heute kommt mir mein Engagement von damals genauso anachronistisch wie richtig vor. Die Digitalisierung (damals, das muss man den „Nachgeborenen“ schon erklären, wegen der vielfach noch fehlenden Datenverbindungen noch in den Anfängen) hat jeden Versuch, der Datenflut Zügel anzulegen, überrollt. Kann man sich heute noch vorstellen, dass ich damals politische Debatten mit Bankangestellten geführt habe, über die Frage, warum sie zulassen, dass mit der EC-Karte ihre Arbeitsplätze wegrationalisiert werden? Heute bin ich froh, wenn mich der Automat am Telefon versteht – „Wählen Sie EINS für Überweisungen…“

Aber wir hatten schon recht: Was möglich ist, wird auch gemacht. Was heißt schon informationelle Selbstbestimmung? Bespitzeln ist in. Die Videoaufzeichnungen der KassiererInnen bei Lidl sind ja noch vergleichsweise altmodisch (technisch und strategisch gesehen), Telekom und Bahn zeigen schon mehr Hintersinn und Raffinesse beim Auskundschaften ihres Managements: Nicht nur Telefondaten, sondern auch Bankdetails und Bewegungsprofile sind erstellt worden. Daimler speicherte heimlich Krankendaten und bei Drogerie-Müller wurden Mitarbeiter nach ihrer Rückkehr aus dem Krankenstand interviewt, ob sie denn auch wieder völlig gesundet seien?

Genauso anachronistisch wie meine damalige Hoffnung auf Datenschutz mutet nun das Gendiagnostik-Gesetz an, das diese Woche beschlossen werden soll. Das geplante Verbot heimlicher Vaterschaftstests kann man sehr kontrovers diskutieren – ich persönlich finde es nicht richtig, weil Männer keine Kontrolle über die Frage haben, ob ihre Partnerin schwanger wird – es sei denn, sie benützten immer und ewig ein Kondom. Dann sollten sie wenigstens herausfinden dürfen, ob sie wirklich der biologische Vater sind. Bei allen Problemen, die das mit sich bringen kann.

Fraglich ist auch, ob das Verbot vorgeburtlicher Untersuchungen auf Krankheitsrisiken im späteren Leben funktionieren kann. Wie die Vaterschaftstests und das Interesse an Nabelschnurblut-Banken schon zeigen, gibt es eine Industrie von Labors, die nur darauf warten, Fragen aufzuwerfen, um sie (vielleicht) beantworten zu können. Mit 2500 Gentests lassen sich theoretisch rund 500 Krankheiten vorhersagen. Der schnelle Blick in das Horoskop der Gene ist dabei so verführerisch wie unsicher: nur ein kleiner Teil der Krankheiten ist durch eine bestimmte Erbanlage definiert. Die meisten haben mehrere, wenn nicht viele Ursachen. Und was sagt mir das alles, wenn ich morgen unter den Bus komme? Aber die Tests werden schneller, einfacher und billiger (zur Zeit noch rund 1000 Euro für eine Erbgutanalyse). Und was heißt schon, die vorgeburtliche genetische Untersuchung soll „auf medizinische Zwecke beschränkt“ sein. Wie dehnbar das Argument ist, zeigt die „medizinische Indikation“ im Paragraph 218. Über 90 000 Tests werden jedes Jahr in Deutschland durchgeführt, 700 000 sind es in der Europäischen Union (Zahnärztliche Mitteilungen).

Bleiben noch Behörden, Arbeitgeber und Versicherungen. DNA-Tests sollen (freiwillig) die Überprüfung von Verwandtschaftsverhältnissen bei Visa- und Passanträgen gestatten – da könnte man schnell auch (illegal) herausfinden, ob Migranten und Asylanten krankheitsbedingt zum Sozialfall werden könnten. Lebensversicherer sollen erst ab einer Summe von 250 000 Euro Auskunft verlangen – erstaunlich, wo doch der Ethikrat schon vor längerem kritisierte, dass die Risikoprüfung der Versicherungswirtschaft zu weit ginge. Die Versicherungswirtschaft hat auch bereits Widerspruch gegen die Einschränkung angemeldet. Und Arbeitgeber – da reicht ein Blick in die tägliche Skandalchronik.

Was also tun? Ein gesetzlicher Rahmen ist schon deshalb wichtig, weil er eine gesellschaftliche Norm ausdrückt. Doch Spiros Simitis, Jurist, Datenschützer und Mitglied des Nationalen Ethikrates, hat bereits daran gezweifelt, ob um Begriffe wie das Recht auf Nichtwissen nicht nur eine verbale Schlacht geführt werde, „vorbei an den Realitäten.” (siehe ZEIT-Online)

Alle Verbote, das zeigt die Praxis, sind in der digitalen Welt leicht zu umgehen. Sie ersetzen nicht die Debatte darüber, wie wir mit Behinderungen und Krankheiten, mit sexueller Orientierung und anderen Daten unseres Lebensstils umgehen. Unsere Privatheit wird zunehmend öffentlicher. Die Zukunft wird nicht mehr erlauben, Informationen über unsere Lebensrisiken wie Krankheiten geheimzuhalten. Sie wird uns zwingen, dafür zu kämpfen, dass diese akzeptiert werden.

Gendiagnostikgesetz: Nur ein löchriger Rahmen on CARTA | 2 comments

Der unkritische Umgang mit Benzodiazipenen ist aber nur die Spitze des Eisbergs. Die wachsende Zahl chronischer Krankheiten (jeder Fünfte in Deutschland) führt zu immer mehr Patienten mit einer Vielzahl von Symptomen, von denen die meisten mit Medikamenten bekämpft werden. Chronisch Kranke schlucken oft mehr als 15 verschiedene Arzneien – da überlagern die Neben- und Wechselwirkungen rasch die eigentlichen Symptome der Krankheit. Abzuklären, was Krankheit und was Medikamentenwirkungen sind, gehört inzwischen zum Standardprogramm jeder internistischen Visite in einer Klinik.

Krankheiten werden meist als Mangelzustand interpretiert – als „lack of medication syndrome“.  Andere Strategien hat die Medizin meist nicht parat. Dabei sterben an den Nebenwirkungen von Arzneimitteln allein in den USA jährlich rund 100 000 Patienten. Das Leiden an den unerwünschten Begleiterscheinungen führt dazu, dass viele Kranke nicht das tun, was ihnen der Arzt sagt – das schafft neue Probleme. Für Deutschland wird geschätzt, dass jedes fünfte Medikament nicht wie vom Arzt verordnet eingenommen wird. Die Folgekosten dieser mangelnden Therapietreue werden auf 15 bis 20 Milliarden EUR jährlich geschätzt. Das sind rund 10 Prozent der Gesamtausgaben für unser Gesundheitswesen. Jede vierte Einweisung in ein Krankenhaus ist vermutlich Folge mangelnder „Compliance“ (Therapietreue). Allein 40 000 Herzkranke sterben jährlich am falschen Umgang mit ihren Medikamenten.

Jedes dritte Medikament, schätzt das Umweltbundesamt, wird in Deutschland nicht eingenommen, sondern weggeworfen. Schon jetzt finden sich in unserem Trinkwasser Blutfettsenker, Antirheumaarzneien, Röntgenkontrastmittel und Schmerzmittel.

Einen besonders hohen Grad an Non-Compliance zeigen die chronisch Kranken: Die Deutsche Gesellschaft für bürgerorientierte Gesundheitsversorgung rechnet vor, dass nur jeder dritte dieser Patienten der Empfehlungen seines Arztes folgt, obwohl diese Gruppe Kranker 80 Prozent der Gesundheitsleistungen in Anspruch nimmt. Europaweit hochgerechnet, summieren sich hier Folgekosten von 200 bis 300 Milliarden Euro im Jahr. Jedes zusätzliche Compliance-Prozent würde den europäischen Gesundheitssystemen eine Ersparnis von ein bis drei Milliarden Euro bringen.

Es wird Zeit, dass die Medizin umdenkt – zum Beispiel Naturheilverfahren in ihre Behandlungen einbezieht, aber nicht einfach nur „alternativ“ – nach dem Motto, „Was nichts nützt, kann auch nichts schaden“ – so sehen das viele Ärzte. Sondern wissenschaftlich überprüft und abgestimmt auf die konventionellen Therapieansätze, wie das etwa die in Deutschland noch junge Integrative Medizin an der Essener Uniklinik macht. Auf diese Weise lassen sich Symptome lindern und die Medikamentendosis reduzieren, in einem Großteil der Fälle.

Jeden Tag einen feuchtkalten Brustwickel – so simpel wie gut gegen Überreizung und Schlafstörungen. Vielleicht zu simpel. Denn die Gesundheitsindustrie kann daran nichts verdienen. Und wir müssen selbst was tun…

Der Arzt als Dealer on CARTA | 7 comments

In Deutschland sei der Negativtrend noch nicht angekommen, zitiert das renommierte Wissenschaftsmagazin Holger Wormer, Kommunikationswissenschaftler an der Universität in Dortmund, der sich auf die klassischen Wissenschaftsseiten von überregionalen Zeitungen wie der FAZ bezieht und betont, sie hätten Vorbildfunktion auch für die regionale Presse (mehr dazu hier).

Falsch! Wissenschaftsjournalismus war in Deutschland immer schon eine Bleiwüste aus Kongressberichterstattung und Verlautbarungen. Und die beschworenen Regional- und Lokalzeitungen benutzen die bunte Welt der Forschung vor allem, um damit durch Anzeigen verschuldete Restflächen auf dem Papier zu füllen. So ist es auch kein Wunder, dass die spannendsten Debatten über die gesellschaftlichen Auswirkungen von Wissenschaft in den Feuilletons geführt werden – in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung genauso wie etwa in der Süddeutschen, die übrigens gerade diskutiert, ob sie sich ihr ambitioniertes WISSEN-Magazin weiter leisten will oder nicht.

Kein Wunder, dass die spannendsten Debatten über die gesellschaftlichen Auswirkungen von Wissenschaft in den Feuilletons geführt werden

Die wichtigen Fragen sind nicht, wer wann was und auf welchem Kongress gesagt hat. Wichtig wäre zu beschreiben, wie Forschung und Technik sich auf unsere Welt auswirkt, was sie an unserem Alltag ändert, wer die Menschen sind, die den Wandel herbeiführen und was für Ziele sie antreiben. Wer gibt das Geld dafür? Mit welchen Motiven? Wer kontrolliert? Wer blickt überhaupt durch?

Viele dieser Fragen lassen sich nicht in 1:30 im Fernsehen beantworten oder als Zweispalter zusammenfassen. Der Qualitätsjournalismus, der mehr ermöglicht als Agenturmeldungen zusammenzufassen, ist jedoch in der Tat rasant im Schwinden begriffen – vor allem mit dem Untergang vieler Wochen-Medien stirbt eine Debattenkultur, die gerade dort wichtig ist, wo es keine einfachen Antworten, sondern Einstellungen, Meinungen und Haltungen gibt, die im Fluss sind – und bleiben müssen.

Diejenigen also, die – wie in Nature zitiert – kritisieren, dass die Online-Welt den Dingen nicht wirklich auf den Grund gehe, sollten realistischer zurückblicken (siehe auch hier). Gute Science Writer sind sich dessen schon längst bewusst und sammeln immer mehr Anhänger in ihren Blogs (z.B. Chris Mooney bei Discover oder Michael Pollan bei der New York Times). Plattformen wie Scienceblogs sind wahre Fundgruben für Interessierte und Engagierte, auch wenn deutsche Wissenschaftler sich noch schwer tun, die Öffentlichkeit auch nur ernst zu nehmen.

Das nämlich ist hierzulande eines der Hauptübel – das Desinteresse vieler Wissenschaftler, über ihren Tellerrand hinauszusehen und gesellschaftliche Verantwortung zu übernehmen. Es geht nicht nur darum, „hochwissenschaftliche Themen mit kritischer Distanz“ zu sehen, wie Caroline Neumann auf Medienlese schreibt. Als Wissenschaft vermittelnde Journalisten müssen wir konkrete Bezüge zu den Menschen herstellen, ob in Print, TV oder Netz.

Das Internet erweist sich dabei zunehmend als überlegenes Medium der Wissen(schaft)svermittlung. Der Wissenschaftsjournalismus muss mit bloggenden Wissenschaftlern um Deutungshoheit und Vermittlungskompetenz ringen. Nach einer Phase der Verwirrung sollte ihn dies bestärken, sich neu zu erfinden. Hingegen herrscht gerade auch bei der deutschen Wissenschaft erheblicher Nachholbedarf in Sachen Online-Dialog.

Wissenschaft, Journalismus, Internet: Das große Desinteresse der Forscher on CARTA | 24 comments

In Deutschland führen die Kassen jede dritte Krankschreibung und jeden zweiten vorzeitig gestellten Rentenantrag auf eine kaputte Wirbelsäule zurück. 25 Milliarden Euro jährlich kosten allein die Behandlungen. Doch in der Primärversorgung werden die Patienten mit einer Vielzahl von Therapien behandelt, für deren Wirksamkeit es keinen Nachweis gibt. Und längerfristige Strategien zur Behandlung chronischer Schmerzen gibt es nicht.

Wir sehen einen Vorfall auf einem Bild und glauben, er tue uns weh. Doch die Realität ist anders: 60000 Bandscheibenoperationen werden hierzulande jährlich durchgeführt, und jede zweite wäre, glauben Experten, nicht notwendig gewesen, wenn man die psychischen Auslöser des Schmerzes – Angst, Depression, Stress, Mobbing – rechtzeitig behandelt hätte. Und schlimmer noch: Nach jedem sechsten Eingriff kehren die Schmerzen bald zurück, zum Beispiel, weil sich Narbengewebe bildet und auf die sensiblen Nervenbahnen drückt.

Manchmal ist es ganz gut, Dinge auf die lange Bank zu schieben. Das zeigt sich in England, wo das staatliche Gesundheitssystem lange Wartezeiten vor eine Operation schiebt. Dort ist die Zahl der Rücken-OPs deutlich geringer als in Deutschland: 90 Prozent der Leiden nämlich haben sich innerhalb von 12 Monaten verflüchtigt, obwohl sie nicht behandelt wurden.

Oder vielleicht auch weil?

Kernspin-Aufnahmen: Wie sich Geld in Pixel auflöst on CARTA | One comment

Drei Millionen Euro spendet die Krupp-Stiftung für ein neues Kompetenzzentrum zur Förderung “medizintechnischer Systeme für eine älter werdende Gesellschaft“ an der Münchner Technischen Universität, das, wie Präsident Wolfgang A. Herrmann bei der Vertragsunterzeichnung versicherte, „angesichts der demographischen Entwicklung … einer ethischen Verpflichtung der Technikwissenschaften“ entspricht. Computerspiele sollen künftig nicht nur von Kids gespielt werden, sondern „auf spielerische Weise die geistige Vitalität erfassen und trainieren“. Dr. Kawashima lässt grüßen. Intelligente Implantate werden irgendwann jene Fähigkeiten ersetzen, die für immer verloren gegangen sind – Namen, Telefonnummern, vielleicht auch Gesichter und Körperfunktionen. Oder sie helfen schlicht als eine Art elektronische Fußfessel der Orientierung, wenn die Demenz das Woher und Wohin vergessen macht.

Nun ist gegen intelligente Technik nicht das Geringste zu sagen, wenn es nicht die einzige Strategie wäre, mit der Hilflosigkeit eines langen Lebens fertigzuwerden. Die Reform der Pflegeversicherung nähert sich nur mühsam dem Phänomen an. Soziale Fürsorge, Hilfe bei der Organisation des Alltags oder seelische Betreuung gegen Depression und Einsamkeit lassen sich nicht takten wie der Windelwechsel und werden deshalb auch nicht unterstützt. Pflegeberufe sind dramatisch unterbezahlt. Die Idee, Langzeitarbeitslose zur Betreuung von Menschen einzusetzen, die schon erfahrene Altenpfleger zum Burnout treiben, ist grotesk.

Die Leiden der „Multimorbiden“ werden mit Medikamenten ruhig gestellt, von denen viele – Herzkreislaufmittel, psychiatrische Medikamente, Antirheumamittel, Cortison – neue Symptome produzieren, weil sie unkontrollierbare Wechselwirkungen produzieren. Geriatrie, das Expertentum des Alters, verlässt die Universitätskliniken nicht, weil es draußen, in der Praxis, nicht bezahlt wird. Aber auch nur einen Neurologen oder Orthopäden zu einem Besuch im Heim zu bewegen, ist so gut wie aussichtslos. Die jüngsten Facharztstreiks zeigen einmal mehr, dass nicht das bezahlt wird, was die Ärzte leisten. Von den Hausärzten geht demnächst jeder vierte in Ruhestand. Die „Lotsen“, auf die die Gesundheitspolitik immer noch setzt, haben sich längst abgesetzt.

„Bedeutende Fortschritte an Lebensqualität“ verspricht sich Kuratoriumsvorsitzender Berthold Beitz, mit 95 Jahren beeindruckendes Beispiel für vitales Altern, durch das neue Medizintechnik-Zentrum „für eine älter werdende Gesellschaft“.

7,8 Minuten dauert zur Zeit noch der durchschnittliche Arzt-Patientenkontakt in der ambulanten Betreuung. Das entspricht laut Pflegeliste des Medizinischen Dienstes dem „Wechsel von Windel nach Stuhlgang“. Wir dürfen gespannt sein, welcher der beiden Vorgänge sind durch Digitalisierung noch optimieren lässt.

Roboter für Demente: Digitale Gesundheitspolitik on CARTA | 4 comments