Das hatte ich als Kinderbuch in der deutschen Ausgabe – “Unser Freund, das Atom” (1957):

.

.

Das Buch basierte auf der Walt Disney-Dokumentation “Our Friend, The Atom” von 1957, präsentiert von Professor Heinz Haber (Hier eine ausführliche und gut illustrierte Besprechung des Films):

.

.

.

.

.

.

.

→ Hierzu siehe auch:

• Nette Atompilze. |

• Angenehmer Atomton. |

• Strahlende Schönheit. |

• Atomfarbe. |

• Atombusen. |

• Miss Atombombe. |

• Atomsaft. |

• Atomares und Welträumliches. |

• Du kochst mit Super-Atomstrahlung! |

• Atomwurstkäsebrot. |

• Kulturelle Atomkraft. |

…………………..

.

Unser Freund, das Atom on CARTA | One comment

In der chinesischen Stadt Xian hat die Anwältin Chen Xiaomei ein Kino und einen Filmverleih wegen Zeitdiebstahls verklagt: Vor dem Hauptfilm waren 20 Minuten Werbung gezeigt worden. Da sie nicht darauf hingewiesen worden sei, dass ein solch extrem ausladendes Reklamepräludium zu erwarten wäre, forderte sie nun ihr Eintrittsgeld zurück: 35 Yuan, etwa 4 Euro.

Darüber hinaus will Xiaomei 35 Yuan als Kompensation für den erlittenen seelischen Schaden sowie eine schriftliche Entschuldigung haben. Bei dem Film, den die Anwältin sehen wollte, handelte es sich um den chinesischen Kino-Sommerhit “Nachbeben”, ein Familiendrama über eine durch ein Erdbeben zerrissene Familie. Und das Beste: Das Gericht in Xian hat die Klage akzeptiert.

Als Kind war ich mit meinem Großvater oft in einem Nonstop-Kino, es gab dort eine gewisse Dramaturgie, deren Ablauf sich immer wiederholte: erst ein sogenannter Kulturfilm, etwa über den Hochspannungsleitungsbau in Jugoslawien, danach Fox’ Tönende Wochenschau und dann der Hauptfilm. Es gab keine Klimaanlage und ab und zu lief jemand mit einer Sprühspritze herum und vernebelte etwas, von dem mein Großvater sagte, es sei Flit, also ein Insektizid. Vielleicht war es aber auch einfach nur ein süßlicher Duft, der der silbern flimmernden Kinoluft einen angenehmen Hauch verleihen sollte.

Die Kulturfilme stahlen mir auch meine Zeit, aber ich ließ es geschehen, denn Kino war ein besonderer Genuss, dem sich auch rätselhafte oder bizarre Vorfilme unterzuordnen hatten.

Aber die Zeiten sind vorbei, längst haben wir zu viel von den vormals besonderen Genüssen. Heute ist die zentrale Frage: Wie komme ich an Qualität? Zum Beispiel, indem ich für Medieninhalte bezahle, etwa eine Kinokarte. Mit dem durch Digitalisierung und Vernetzung ausgelösten Medien-Tsunami hat sich das Filterproblem in einem Maß verschärft, das in den 60er und 70er Jahren nicht abzusehen war.

Die Informationsgesellschaft hat in jenem Moment begonnen, in dem klar war, dass zu viele Informationen vorhanden waren. Aus der Zivilisation wird nun eine Zuvielisation – Überinformation ist der Smog des 21. Jahrhunderts. Je kompakter und intelligenter jemand heute seine Ideen oder sein Wissen aufbereitet, desto wertvoller wird sein Beitrag. Es ist mit Informationen wie mit Uhren: Wer eine Uhr hat, weiß immer, wie spät es ist. Wer viele Uhren hat, ist sich nie sicher.

Den juristischen Ansatz von Frau Xiaomei sollten wir Mediennutzer auf jeden Fall als Schritt in die richtige Richtung ansehen. Es kann nicht angehen, dass Kulturgut – sogar in bezahlter Form – zu einem Anhängsel metastasierender Werbeformen verkommt. Lebenszeitraub sollte in einer Wissensgesellschaft durchaus als neuer Tatbestand diskutiert werden.

Lösungsansätze, Qualität aus den Medienozeanen zu fischen, gibt es, von den Perlentauchern bis Google News über die Empfehlungsökonomie von Twitter und Facebook bis hin zu “vorausschauenden” Algorithmen, wie sie etwa in der famosen iPad-Applikation Flipboard arbeiten.

Diese Dienste und Anwendungen versuchen, den Nutzern Lebenszeit zu schenken. Anstatt, wie früher im Kaffeehaus, erst einmal eine Stunde lang die Feuilletons der Tages- und Wochenzeitungen durchzublättern, haben die guten Menschen vom Perlentaucher das schon mal für einen erledigt. Und bieten statt langer Artikel erst einmal hochverdichtete Resümees an: Aggregation at its best. Das gibt uns ein paar Augenblicke lang googlefrei, wir müssen nicht herumsuchen.

Das aber ist erst ein zarter Anfang. Ich warte schon auf den Videorekorder mit integrierter Feuilleton-Fähigkeit, der Filme nicht nur aufzeichnen, sondern auch angucken kann und mir bei Bedarf sagt: Spar dir die anderthalb Stunden. Der Film ist mies und die Zeit gibt dir niemand wieder.

Peter Glaser bloggt auf Glaserei. Crosspost mit freundlicher Genehmigung.

Lebenszeitraub als Tatbestand: Die Zeit gibt dir niemand wieder on CARTA | 9 comments

All das viele Italienisch, das rund um mich gesprochen wurde, war wie Musik. Ich verstand nichts, und aus dem Unverständnis erhob sich das wohltuende Gefühl, die Menschen hätten sich hier, ähnlich wie in der Oper, lauter klangvolle Dinge zu sagen.

Ehe das Internet über uns hergefallen ist, war es ein bisschen wie auf dieser Reise. Zwar hatten sich zuvor schon immer mehr Maschinen zwischen die naturbelassen miteinander kommunizierenden Menschen gedrängt: Fernseher, Telefone, Fernkopierer, aber noch vermochte der Mensch sein Selbstgefühl in der Textstille von Büchern und der Unmittelbarkeit von Gesprächen zu finden. Mit dem Internet und der Mobilkommunikation wurde eine Quasselversion der Büchse der Pandora geöffnet.

“Wenn Fotohandys und Webseiten in Real- und Jetztzeit alles dokumentieren, wird all dies immer belangloser”, sagt etwa die Erziehungswissenschaftlerin Astrid von Friesen. Sie sieht eine Wechselwirkung zwischen dem “logorrhoischen Verhalten in den Medien” und den Kommunikationsmustern vieler Menschen, die sich davon beeinflussen lassen; sie sieht Entwicklungsstörungen bei Kindern, verstörte Männer (da Frauen mehr reden), und Frauen, die in diesem Redefluss sich und die anderen verlieren.

Aber es ist ein großer Fortschritt, dass so viel geredet – und geschrieben und gelesen – wird. Der Fortschritt besteht darin, dass soziale Schranken aufgehoben werden.

Das war schon bei Verbreitung des Radios so. Anfang 1920 gab es in den USA eine Handvoll Radiostationen. Zwei Jahre später, nachdem “drahtlose Konzerte” das neue Medium populär gemacht hatten, waren es bereits an die 600. Das Radio überschritt Grenzen – geografische, ethnische, soziale. Es brachte Menschen in Kontakt mit Orten, Klängen und Lebensgefühlen, die sie sonst nie kennengelernt hätten.

Heute findet diese Vermischung der Lebenswelten viel eingehender statt. Das proletarisch Ungehemmte an manchem öffentlich geführten Mobiltelefonat mag am Anstandsempfinden bürgerlicher Gemüter rühren, aber es begegnen sich dabei die Milieus in einer Detailtiefe, die man zuvor gern vermieden hat.

Im Netz spielen herkömmliche Signale der direkten Kommunikation wie Aussehen, Mimik oder Status keine Rolle mehr. Es gibt so etwas wie einen Augenblick der Gleichheit und Gemeinsamkeit. Die Unterschiede werden etwa über Sprachgebrauch und Interessen ermittelt. Aber die Kommunikationsmaschinen bringen uns einander näher.

Peter Glaser bloggt auf Glaserei. Crosspost mit freundlicher Genehmigung.

Momente der Gemeinsamkeit on CARTA | 4 comments

Ein bisschen ist es eine narzisstische Kränkung, denn unter der Sonne zeigt sich, dass das aus dem Bildschirmfenster leuchtende Netz nur ein kleines Licht ist. Und ein bisschen ist es ein Abschied vom Analogen. Das digital Amphibische wird immer offensichtlicher, das Leben auf beiden Seiten. Nun wechseln wir aus den Fluten der materiellen Welt auf das Neuland des Achten Kontinents.

Ich schreibe diese Zeilen nicht am Rechner (weil es draußen zu hell ist), sondern an einem kleinen Tisch im Hof, mit Kuli auf einem Karoblock. Diese Kolumne ist ein Tribut an die alte Zeit. Im Schatten unter einem Goldregenstrauch schläft eine Katze, in den Brombeersträuchern haben sich Wind und Licht niedergelassen. Ab und zu, während ich schreibe und das Strahlen des Sonnenlichts auf dem weißen Papier bestaune, verspüre ich den Phantomschmerz, auf etwas in den Tiefen meiner Festplatte oder etwas Findbares im Netz nicht sofort zugreifen zu können, sondern wieder ein langsam Informationen heranschaffendes Wesen zu sein, wie früher, als der Datenkontinent noch ein ferner Horizont war.

Nun sind wir angelandet, noch hat alles Kiemen und Flossen. Was werden wir werden? Wohin wird die Evolution uns geleiten in einer Welt, in der das Scheinbare alles andere überwiegt? Werden wir das, wofür wir heute Maschinen brauchen, einmal selbst können? Es ist heiß in dem Hinterhof. Zu anstrengend, um eine Leimrute ein paar Jahrtausende nach vorn zu werfen und zu sehen, was dran hängen bleibt. Die Vögel setzen mehrere Tweets pro Sekunde ab, Meisen, Amseln, eine ferne Elster, und weil ich sie nicht verstehen kann und es einfach Vögel sind, die singen, entspannt es mich.

Für die alten Ägypter war das irdische Dasein eine flüchtige Episode. Der ewige Aufenthalt in der Welt begann mit dem Tod, dem “Hinaustreten in das volle Licht des Tages”. Die Hitze und der stille Datenstrand an diesem Nachmittag erinnerten mich an das erste Mal, als ich mit einem Freund in Gizeh vor den Pyramiden stand. Er schaute über die Dünen dahinter: “So viel Strand, und kein Meer”. Aber die Steinblöcke, aus denen die Pyramiden gebaut sind, wimmeln von versteinerten Meerestieren. An dieser Stelle war vor vier Millionen Jahren ein Strand.

Dann ging ich, um die Notizen von den Zetteln in den Rechner zu übertragen, hinein in den Schatten…

Peter Glaser bloggt auf Glaserei. Crossposting mit freundlicher Genehmigung.

Sommer am Datenstrand on CARTA | 10 comments

Besteht die Aufgabe von Journalisten in Zukunft darin, herauszufinden, was die Maschine nicht kann und diese Lücken zu nutzen? Werden sie die Putzerfische sein, die sich von den Resten der algorithmischen Schwärme ernähren?

Die Fragestellung greift insgesamt zu kurz, denn nicht nur die Berichterstatter lassen sich maschinell substituieren, sondern auch der Sport selbst. Der anfälligste Kandidat für eine baldige Digitalisierung ist der Schiedsrichter – es würde mehr Fairness und gerechtere Entscheidungen verheißen. Die Perfektion, die diese Art technischer Urteilsfindung nach sich zieht, trägt aber den Keim des Untergangs in sich. Es ist wie mit fahrerlosen S-Bahn-Zügen oder pilotenlosen Flugzeugen: Während die Ingenieure versichern, ein solches System sei weniger fehleranfällig als eines mit menschlichem Personal, wenden sich Fahrgäste mit einer tiefen inneren Abneigung dagegen.

Was der Maschine vor allem fehlt, ist die Möglichkeit zur Tragödie.

Keine Frage, digitale Maschinen bieten ein Panorama an möglichen Fehlfunktionen. In den siebziger Jahren hielt ein Computer des amerikanischen Frühwarnsystems den aufgehenden Mond für anfliegende sowjetische Atomraketen und löste Großalarm aus. Maschinen können aber nur Katastrophen verursachen, keine Tragödien. Die moderne Form der Tragödie besteht darin, dass der Mensch inzwischen in vielerlei Hinsicht in der Lage wäre, seine Schwächen mit technischer Hilfe zu überwinden.

Für ein Spiel wie Basketball oder Fußball wäre diese Aufrüstung fatal. Auch beim Stierkampf ergäbe es keinen Sinn, den Torero statt mit Tuch und Degen mit einer Maschinenpistole auszustatten. Steven Spielberg lässt im ersten Indiana-Jones-Film die Klischees des Zweikampfs ins Leere laufen: Aus einer Menge tritt ein schwarz gewandeter Krieger und schwingt sein Schwert – aber Indi hat keine Zeit. Er zieht seinen Revolver und schießt den Gegner einfach um.

Werden die menschlichen Spieler auch aus dem Match verschwinden und irgendwann nur noch Roboter kicken, weil sie es inzwischen besser und präziser können?

Erinnert sich noch jemand an den ersten Computer, der einen Schachweltmeister besiegt hat? Im Mai 1997 hatte der IBM-Computer Deep Blue im Rückspiel den amtierenden Schachweltmeister Garri Kasparow bezwungen. Angesichts der mythischen künstlichen Intelligenz hätte etwas Einzigartiges, Erderschütterndes passieren müssen. Es passierte aber nichts.

Peter Glaser bloggt auf Glaserei. Crossposting mit freundlicher Genehmigung.

“Künstliche Intelligenz”: Tragik ist nichts für Maschinen on CARTA | 7 comments

Der Einzelne profitierte durch höhere Ernteerträge, musste dafür allerdings erstmals einer übergeordneten Instanz, die fern seiner lokalen Realität residierte, Abgaben leisten. Durch diese neuen Netze ließ sich nicht mehr nur ein Überschuss an Getreide erwirtschaften, sondern auch ein Überschuss an Zeit. Die Ägypter begannen Silos zu bauen, in denen man Zeit speichern kann – die Pyramiden. Diese Bauwerke wurden mit einer Maschine errichtet, die aus tausenden von Menschen bestand. Etwa 150 Jahre lang produzierte diese erste, logistische Maschine 80 monumentale Pyramiden. Es folgte eine Zeit der Unruhe und Anarchie, dann begann eine neue Zeit und etwas sehr Erstaunliches war geschehen: Nun hatte mit einem Mal jeder das Recht, unsterblich werden zu dürfen, nicht mehr nur der Pharao. Die Unsterblichkeit war demokratisiert worden.

Dieses Muster, das wir heute Demokratisierung nennen, hat sich in immer neuen Abwandlungen entfaltet, sei es, dass die Bibel gegen den Willen des Klerus für alle verständlich aus dem Lateinischen übersetzt worden ist, sei es, dass die Aristokratie abgeschafft wurde. Und immer hatten – und haben – diese Übergänge damit zu tun, dass Macht, Möglichkeiten und Wissen von ein paar Wenigen auf möglichst Viele verteilt werden und dass die Gesellschaft sich öffnet.

In der nordischen Mythologie flüstern Raben alles, was auf der Welt vorgeht, exklusiv dem Gott Wotan ins Ohr. Diesen Einflüsterungen können inzwischen – den modernen Medien sei Dank – alle lauschen. Und was einst mit dem Telefonnetz begann, hat jetzt mit dem Internet eine neue Dimension erreicht: Dialog, Debatte und interaktiver Austausch. Als sich in den achtziger Jahren das Usenet – das “Netzwerk der Nutzer” – auszubreiten begann, entfaltete sich die neue virtuelle Welt auch als eine Projektionsfläche für gesellschaftliche Utopien. Frei und ohne Zäune sollte die neue Welt sein, eine Einladung für den Gemeinsinn. Nun gab es eine Alternative zur medialen politischen Frontalbeschallung: Erstmals sprachen die Vielen zu den Vielen.

Aber das will gelernt sein – und dieser Lernprozess dauert an. Zwischen den Verheißungen freier Meinungsäußerung und dem, was dann in der Realität stattfindet (oder eben nicht), öffnet sich nach wie vor eine erstaunliche Kluft. Und es sind nicht nur Politiker, die das Verlautbaren gewohnt sind, oder behördliche Abwehrtechniken wie “Dann drücken Sie bitte die Sieben”-Dialogsysteme. Auch Journalisten haben oft ihre liebe Not mit dem, was passiert, wenn freie Meinungsäußerung auch tatsächlich stattfindet – nicht mehr nur handverlesen auf Leserbriefseiten oder in repräsentativen Debatten, an denen ein paar ausgewählte Talkgäste teilnehmen, sondern sozusagen unrasiert in Kommentarspalten, Online-Foren, auf Twitter oder dem Facebook-Livestream.

Das Internet schenkt heute vielen ein Gefühl federleichter Beweglichkeit und schwindender Entfernung. Manchen erscheinen die politischen Gefüge, deren Grenzen das Web so leichthin überschreitet, bereits als Anachronismus. Sie wollen, dass die Nationalstaaten verschwinden, von denen im Lauf der Geschichte schon so viel Unheil ausgegangen ist. Ein Weltstaat, so die Vision, würde den Planeten von der Bürde des Kriegs befreien und enorme kulturelle und wirtschaftliche Kräfte freimachen.

Aber: “Small is beautiful” - ich bin mir sicher, dass dieser von dem österreichischen Philosophen Leopold Kohr geprägte Begriff nichts an Aktualität verlorenhat. Im September 1941 schrieb Kohr in der amerikanischen Zeitschrift “The Commonweal” einen bemerkenswerten Aufsatz: “Einigung durch Teilung. Gegen nationalen Wahn, für ein Europa der Kantone”. Darin kommt er zu dem Schluss, dass Demokratie sich nur in kleinen Einheiten entfalten kann. “Das”, schrieb Kohr, “ist natürlich eine lächerliche Idee, orientiert allein an dem Menschen als einem lebendigen, geistigen Individuum. Welteinigungspläne dagegen sind todernste Vorhaben und auf einen Menschen zugeschnitten, den man sich nur als kollektives Wesen vorstellt.”

Eine solche Gesellschaftsform – genauer gesagt: solche Gesellschaftsformen, die wegen ihrer beabsichtigten Kleinteiligkeit naturgemäß etwas mühevoller zu betreiben sind, sind wie gemacht für das Internet. Und sie können auch ein Modell abgeben für andere große Systeme, deren Demokratisierung erst noch bevorsteht – beispielsweise Google. Im Internetzeitalter wünscht man sich den Staat als eine Einrichtung, die das Individuum stärkt. Die Technik ist schon da, die Politik erst zu Teilen.

Was Gemeinschaftsgeist in einer vernetzten Welt bedeutet, beschreibt eine kleine Geschichte aus dem britischen Guardian. William Lyttle, den die Nachbarn den Maulwurfmann nennen, gräbt seit von seinem Haus im Londoner Stadtteil Hackney aus seit den späten sechziger Jahren Tunnel. Er vernetzt den Untergrund. Behördliche Messungen mit Ultraschallscannern gaben Hinweise auf bis zu acht Meter tiefe Tunnels, die in alle Richtungen ausstrahlen. Lyttle behauptet, er habe sich ursprünglich einen Weinkeller graben wollen, der im Lauf der Zeit etwas größer geworden sei. Vor fünf Jahren war der Gehsteig vor dem Haus eingebrochen. “Man konnte die ganzen Tunnel darunter sehen”, sagt eine Nachbarin. Und ein Nachbar bringt zum Ausdruck, was Briten für Menschen wie William Lyttle empfinden: “Wir möchten nicht, dass diesem Mann etwas Böses geschieht. Er arbeitet hart. Bedauerlicher Weise setzt er seine Energien nicht in die richtige Richtung ein.”

In einem solchen vernetzten Staat möchte ich leben.

.

Dieser Beitrag erschien zuerst im Push-Magazin der CeBIT. Crosspost mit freundlicher Genehmigung des Autors.

Demokratische Technik oder technischer Staat? on CARTA | 2 comments

Nun versucht man dieses Problem sozusagen zu lösen, indem man ein Fenster einbaut, durch das man kein Geld schmeißen kann – wobei Fenster, die sich öffnen lassen, im Weltraum prinzipiell zu Problemen führen. Jedenfalls reiste jüngst mit der Raumfähre Endeavour ein neues, großes Bauteil zur ISS – das Modul “Tranquility”. Teil dieses Moduls ist ein “Cupola” genannter Wintergarten, der den Astronauten durch sieben Fenster einen Ausblick ins All gestattet.

Ich bin mit der Raumfahrt aufgewachsen, und in den sechziger Jahren war der freie Blick in den Weltraum eine der Verheißungen des Raumfahrtzeitalters. In utopischen Romanen, Sachbüchern und Zeitschriftenartikeln waren Illustrationen zu sehen, in denen Besucher einer Raumstation durch riesige Panoramascheiben oder Glasböden hinein in die Unendlichkeit blickten.

Die Realität sah dann allerdings so aus, dass in der ersten Raumkapsel des amerikanischen Mercury-Programms ursprünglich überhaupt kein Fenster vorgesehen war. Der Mann in der Kapsel sollte kein Pilot sein, sondern eine lebende Kanonenkugel, Marmelade in einem Berliner. Erst auf internen Druck der Astronauten, die sich andernfalls an die Presse wenden wollten, wurde ein winziges Bullauge eingebaut. Und dabei blieb es bis zu den Mondlandungen. Mit den neuen Space Shuttles brachte eine etwas größere Frontscheibe in den achtziger Jahren ein bisschen mehr Aussicht. Inzwischen gibt es im Space Shuttle sogar am Klo ein Fenster. “Der Höhepunkt war es immer wieder, aus dem Fenster zu schauen”, so der deutsche Astronaut Ulf Merbold.

Längst haben wir eine neue, bessere Art der Raumfahrt entwickelt: das Internet.

Nun dürfen nicht mehr nur ein paar Astronauten in die Unendlichkeit reisen, sondern alle. Die unendliche Weite ist demokratisiert worden. Und Bildschirmfenster sind die ersten Fenster, durch die alle reingucken, und nicht raus. Was sagt man heute, wenn man sich in einem neuen System einquartiert? Fräulein, ich möchte einen Rechner mit Blick auf den Code. Open Source-Systeme wie Linux ermöglichen sogar Einblicke in die Tiefen des digitalen Universums, bis fast hinein in den Urknall.

Peter Glaser bloggt auf Glaserei. Crossposting mit freundlicher Genehmigung.

Endlich Fenster: Der Blick in die Unendlichkeit on CARTA | No comment

Besonders heikel ist, dass die fliegenden Augen nicht nur aufklären sollen, sondern auch Hellfire-Raketen auf Gegner am Boden abschießen. Natürlich gibt es Auswerter-Teams, die den Livestreams aus den UAVs folgen und verdächtige oder interessante Stellen zu einer detaillierteren Nachsichtung markieren. Aber “die Dienste haben immer noch Probleme damit, aus der Datenfülle schlau zu werden.” Das Bildvolumen wird weiter zunehmen, da immer mehr Drohnen eingesetzt werden, die teilweise auch bereits mit mehreren Kameras ausgestattet sind. Fieberhaft wird nach Techniken gesucht, mit denen das Bildmaterial schneller und effektiver gesichtet und kontextualisiert werden kann.

Mehr Technologie! Seit Jahren rufen Sicherheitstechnokraten nach maschineller Hochrüstung, ob beim Militär, bei Geheimdiensten oder in der Öffentlichkeit (meist gleichfalls in Form von Videoüberwachung und bilderkennender Software).

Im Sommer 2005 mußte Glenn Fine, damals Generalinspektor des US-Justizministeriums, dem Senat einen unangenehmen Report vorstellen: Beim FBI hatte sich im Jahr davor der unaufgearbeitete Rückstau von Informationen mit möglichem terroristischen Zusammenhang verdoppelt. Es handelte sich nicht um Informationen erster Priorität, aber das FBI konnte nicht sicher sein, dass die rund 8300 Stunden unübersetzten Abhör-Materials nicht doch irgendwelche Hinweise enthielten, die der Terrorismusbekämpfung dienen könnten.

Im Jahr 2003 waren PowerPoint-Präsentationen als Auslöser von Daten-Tsunamis in Mißkredit geraten: Beim US-Militär liebt man PowerPoint-Präsentationen, und während des Afghanistan-Einsatzes verursachten die oft gigantischen Dateien Staus im Netz. Captain John Wisecup, der einen Verband von Zerstörern im Golf befehligte, verbot als erster das Mailen von PowerPoint-Präsentationen auf seine Schiffe. “Wir haben uns für schlichten, schwarzweissen Text entschieden”, so Wisecup damals.

Die großen Systeme ähneln sich in ihrer digitalen Ineffizienz – in dem Glauben, dass es möglich sei, durch totale Informationsauswertung auch totales Wissen und damit die totale Absicherung vor, beispielsweise, einer Gefahr durch Terroristen zu erreichen. Der Mann, der neulich beinahe ein Flugzeug während der Landung in Detroit in die Luft gejagt hätte, war ohne spektakuläre Tricks durch die Suchraster der Sicherheitsdienste gelangt. Und er war nicht der erste, dem das gelungen ist.

Letztlich führt die massenhafte Produktion von Daten aus vermeintlichen Sicherheitsgründen in eine Endlosschleife – oder in eine Datensammlung, die so gewaltig ist, dass niemand mehr in der Lage sein wird, sie noch sinnvoll zu sichten. Der Begriff “Datenverarbeitung” führt auf verhängnisvolle Weise in die Irre, denn die Maschinen erzeugen vor allem Daten. Ob man es schafft, diese dann auch zu “verarbeiten”, ist, siehe oben, eine offene Frage. Mit Netzen, Rastern und Matrizen ist es wie mit Damenstrümpfen: je mehr Maschen ein Netz hat, desto mehr Löcher hat es auch, automatisch.

Peter Glaser bloggt bei Glaserei. Crossposting mit freundlicher Genehmigung.

Wollt ihr die totale IT? on CARTA | 4 comments

.

1 | Die 10 Gebote von Google

1. Du sollst keine andere Suchmaschine neben mir haben, nicht Bing noch Yahoo noch Ask. Du sollst huldigen nur mir, und nur Google nach der Antwort fragen.
2. Du sollst keine eigene, werbefreie Suchmaschine errichten neben mir, denn ich bin die eifersüchtige Suchmaschine, die Plagen und Klagen über die Väter anderer Suchmaschinen und ihre Kinder bringen wird bis ins dritte und vierte Glied.
3. Du sollst das Verb googeln niemals auf andere, niedere Suchmaschinen anwenden.
4. Du sollst dich an jeden Tag, der vergeht, als an eine Gelegenheit erinnern, das Unbekannte zu erfragen.
5. Du sollst alle anderen Menschen ungeachtet ihres Geschlechts, ihrer Rasse oder ihrer sexuellen Orientierung achten, da sie alle unschätzbare Erfahrung und Wissen mit dir teilen können.
6. Du sollst dich nicht vertippen, während du mich anbetest.
7. Du sollst keine fremden Dateien einbetten.
8. Du sollst nicht plagiieren oder dich mit fremden Federn schmücken.
9. Du sollst keine abgesprochenen Links tauschen und keine Linkfarmen einrichten, da ich eine rachedurstige, aber an Fairness interessierte Suchmaschine bin und sonst deinen PageRank pulverisiere.
10. Du sollst keine Suchresultate manipulieren. Suchmaschinen-Optimierung ist ein Werk des Microsofts.

.

Quelle: Googlism – The Church of Google

.

2 | Die 10 Gebote von Facebook

.

1. Du sollst nicht jeden Film, jede Fernsehserie, jede Band und jedes Buch, von dem du  jemals gehört hast, in deinem Facebook-Profil auflisten.
2. Du sollst nicht wahllos Leute anstupsen.
3. Du sollst nicht Leute zu “Freunden” erklären, die du gar nicht kennst.
4. Du sollst keine privaten Nachrichten auf deine Pinnwand hängen.
5. Du sollst nicht an einer Million verschiedener Gruppen teilnehmen.
6. Du sollst keinen schwachsinnigen Anwendungen Zugriff auf dein Profil erlauben.
7. Du sollst keine virtuellen “Geschenke” verschicken.
8. Du sollst keine Personen aus deiner Vergangenheit kontaktieren, wenn du betrunken bist.
9. Du sollst keine neue Statuszeile schreiben, wenn du gerade nichts zu sagen hast.
10. Du sollst dich nicht benehmen als wärst du auf MySpace. Willkommen auf Facebook, du bist jetzt erwachsen.
    

.

Quelle: Cracked.com

.

3 | Die 10 Gebote von Twitter

.

1. Du sollst nicht praktizieren TTMI (Tweet Too Much Information), ok?
2. Du sollst nicht vergessen, wer dir auf Twitter folgt. Es kann gut sein, dass dir dein Chef, deine Mitarbeiter oder deine zornige Ex folgen. Vielleicht sogar deine Mutter. Denk daran, wenn du twitterst.
3. Du sollst nicht spammen. Sonst kommst du in die tiefsten Abgründe der Hölle.
4. Du sollst keine Tweet-Kriege führen. Heb dir Streitereien für Facebook auf.
5. Du sollst keine Dinge twittern, die dich nichts angehen.
6. Du sollst nicht langweilen. Bitte. “Ich eß gerade”. “Bin am Flughafen.”
7. Du sollst es dir zweimal überlegen, ehe du eine Kontroverse auslöst. Ein fieser Tweet kann tausend nette Tweets ungeschehen machen.
8. Du sollst keine Spoiler twittern – auch, wenn du schon weißt, wie der Film ausgeht oder wer den Wettbewerb gewinnt.
9. Du sollst erst denken, dann twittern. Ganz einfach, oder?
10. Du sollst die 10 Gebote des Twitterns twittern. Zur höheren Ehre der Twittersphäre.

.

Quelle: Churchcrunch.com

.

4 | Die 10 Gebote für Blogger

.

1. Du sollst dein Blog nicht höher bewerten als deine Anständigkeit.
2. Du sollst aus deinem Blog keinen Götzen machen.
3. Du solltest dein Pseudonym nicht dazu benutzen, zu sündigen.
4. Du sollst den Sonntag heiligen und einen Tag in der Woche nichts in dein Blog posten.
5. Du sollst deine Mitblogger respektieren wie dich selbst und nachsichtig mit ihnen sein.
6. Du sollst niemandem die Ehre abschneiden oder ihn in seinen Gefühlen verletzen.
7. Du sollst das Netz nicht benutzen, um Ehebruch zu begehen.
8. Du sollst nicht anderer Leute Content stehlen.
9. Du sollst nicht falsches Zeugnis ablegen gegen einen Mitblogger.
10. Du sollst nicht begehren deines Nachbarn Blog-Ranking. Sei zufrieden mit deinem eigenen Zeug.

.

Quelle: Christiantoday.com

.

5 | Die 10 Gebote der Hacker-Ethik

1. Du sollst darauf achten, dass der Zugang zu Computern und allem, was einem zeigen kann, wie diese Welt funktioniert, unbegrenzt und vollständig ist.
2. Du sollst dafür sorgen, dass alle Informationen frei sind.
3. Du sollst Autoritäten mißtrauen – fördere Dezentralisierung.
4. Du sollst einen Hacker nach dem beurteilen, was er tut und nicht nach Aussehen, Alter, Rasse, Geschlecht oder gesellschaftlicher Stellung.
5. Du sollst mit dem Computer Kunst und Schönes schaffen.
6. Du sollst mit dem Computer dein Leben und das Leben anderer zum Besseren verändern.
7. Du sollst nicht nicht in den Daten anderer Leute herummüllen.
8. Du sollst öffentliche Daten nützen, private Daten schützen.
9. Du sollst mit einem Computer niemals anderen Menschen schaden.
10. Du sollst einen Computer immer mit Respekt und Rücksichtnahme auf deine Mitmenschen benutzen.

.

Quelle: Chaos Computer Club

.

6 | Die 10 Gebote der iPhone-Etikette

.

1. Du sollst dein iPhone in der Öffentlichkeit nicht als Mini-Ghettoblaster oder Suchscheinwerfer benutzen.
2. Du sollst den E-Mail-Footer “sent from my iPhone” entfernen. Er ist langweilig und unpersönlich.
3. Du sollst dein iPhone nicht benutzen, während du fährst.
4. Du sollst nicht mit Ellbogeneinsatz arbeiten, wenn du lustige Apps ausprobierst und Leute um dich herum sind.
5. Du sollst nicht herumtrompeten, wie cool deine Apps sind.
6. Du sollst beachten, dass sich weiterhin eine Realität rund um dich herum befindet, während du iPhonst.
7. Du sollst dich vor ungeschützten WLAN-Zugängen in Acht nehmen, wenn du Firmendaten auf deinem iPhone hast.
8. Du sollst nicht protzen mit deinem iPhone.
9. Du sollst mit deinem iPhone nicht fotografieren wie ein Irrer. Steh den Leuten nicht im Weg herum, wenn du versuchst, mit der iPhone-Kamera ein passables Foto hinzukriegen.
10. Du sollst dich nach wie vor auch an die traditionallen Gebote der Höflichkeit halten, die für’s Mobiltelefonieren gelten.

.

Quelle: Infoworld.com

.

7 | Die 10 Gebote von PowerPoint

.

1. Du sollst die Folien nicht vorlesen. Wir können selber lesen.
2. Du sollst nie mehr als 15 Worte pro Folie verwenden. Stell dir vor, es ist eine SMS.
3. Du sollst nicht nur Text verwenden. Zeig uns Bilder, Filmclips und laß uns Sounds hören.
4. Du sollst keine Bullet Point-Listen machen. Nie. Benutze verschiedene Farben, Schriften und Abstände.
5. Du sollst nicht sagen “Ich werde über A, B und C sprechen”. Falls ja: weck mich.
6. Du sollst deine Folien nicht überfrachten. Bilder sind prima, 17 Bilder auf einer Folie nicht.
7. Du sollst es mit den Übergangs-Effekten zwischen den Folien nicht übertreiben.
8. Du sollst vortragen und nicht ablesen.
9. Du sollst wissen: Weniger ist mehr. Der Schlüssel einer guten Präsentation liegt darin, dass sie kurz ist.
10. Du sollst vorher üben.

.

Quelle: the20life.com

.

8 | Die 10 Gebote für Meetings

.

1. Du sollst immer wissen, wie spät es ist: Ein Meetings darf nie länger dauern als angekündigt.
2. Du sollst nie den Grund für das Meeting vergessen. Meetings sind dazu da, etwas gemeinsam zu tun, das man alleine nicht hinkriegt.
3. Du sollst an die goldene Regel aller Meetings denken: öffentlich loben und nie öffentlich kritisieren.
4. Du sollst keine Meetings außerhalb der normalen Arbeitsstunden ansetzen.
5. Du sollst keinen Gruppendruck anwenden, um Beschlüsse herbeizuführen.
6. Du sollst Meetings nicht dazu benutzen, die Karrieren anderer zu lädieren. Meinungsverschiedenheiten lassen sich beseitigen, ohne dass man persönlich werden muß.
7. Du sollst das Persönliche und das Geschäftliche auseinanderhalten. Ein Meeting ist kein Treffen von Kumpels, sondern eine Business-Zusammenkunft.
8. Du sollst daran denken, dass Demokratie ein besseres Modell für ein Meeting ist als Monarchie.
9. Du sollst vorher eine klare Tagesordnung festlegen (und sie auch vorab verteilen).
10. Du solltest regelmäßige Meetings nicht mehr fortführen, wenn sich ihr Zweck erledigt hat.

.

Quelle: Effectivemeetings.com

.

9 | Die 10 Gebote des Datenschutzes

.

1. Du sollst alle persönlichen Informationen schützen.
2. Du sollst immer die aktuellesten Sicherheits-Patches aufspielen.
3. Du sollst drei Dinge beachten: sichern, sichern, sichern.
4. Du sollst Hardware- und/oder Software-Firewalls benutzen.
5. Du sollst keine verdächtigen E-Mails öffnen.
6. Du sollst nur Software aus vertrauenswürdiger Quelle installieren.
7. Du sollst niemandem deine User-ID oder dein Paßwort sagen.
8. Du sollst dir schwer zu erratende Paßworte ausdenken (und merken).
9. Du sollst darauf achten, dass dein Rechner sich nicht ungewöhnlich verhält.
10. Du sollst niemals persönliche Informationen per E-Mail rausgeben.

.

Quelle: infosec.nv.gov

.

10 | Die 10 Gebote der Informationstechnologie

.

1. Du sollst daran denken: Dies ist ein Geschäft.
2. Du sollst mit dem Nutzer sprechen (Soweit das Konzept; das Problem ist, dass man manchmal nicht weiß, wer der Nutzer ist).
3. Du sollst das Geschäft deines Kunden verstehen (Er versteht es manchmal selber nicht).
4. Du sollst die Weisheit der Verkäufer anzapfen.
5. Du sollst eisern daran festhalten, dass Schulungskosten keine Ermessenfrage sind (Am Training zu sparen, kann fatal sein).
6. Du sollst ein Team zusammenstellen, in dem sowohl Leute sind, die etwas vom Geschäft verstehen als auch Leute, die etwas von der Technik verstehen.
7. Du sollst daran denken, dass Management-Ziele wichtiger sind als technische Ziele.
8. Du sollst jeden Kontakt mit Nutzern nutzen, um schönes Wetter für die anstehenden Veränderungen zu machen.
9. Du sollst dich mehr um Strategie kümmern.
10. Du sollst Erfolg haben.

.

Quelle: blogs.gartner.com

.

Peter Glaser bloggt auf Glaserei. Crossposting mit freundlicher Genehmigung.

Die 10 x 10 Gebote für die digitale Welt on CARTA | 2 comments

Schirrmacher hat eine Art Skript für ein intellektuelles B-Movie vorgelegt, in dem sich gehirnfressende Maschinensysteme, verbunden über das Internet, über unser Bewusstsein und unsere Aufmerksamkeit hermachen. Da das entsprechende Grusel-Oevre nicht neu ist – in den sechziger Jahren hieß es wahlweise “Reizüberflutung” oder “Managerkrankheit”, später “Information Overload” oder “Trödelfaktor” -, bedient Schirrmacher sich eines rhetorischen Tricks. Es gibt zwei Möglichkeiten, einen Waldspaziergang zu beschreiben. Man kann sich von der Wahrnehmung einer Unzahl von Blättern und Tannennadeln überfordert sehen und eine Rückkehr zur humanistischen Gehölzwahrnehmungstechnologie fordern. Man kann aber auch einen Spaziergang durch einen Wald machen und einfach erholt wieder nach Haus kommen.

Weshalb er sein Buch nach dem Kundenbindungssystem “Payback” betitelt hat, läßt Schirrmacher offen. “Die Frage ist nur, ob wir selbst überhaupt noch imstande sind, zu unterscheiden, was wichtig ist und was unwichtig?” Kein Lebewesen ist von der Natur dazu besser ausgestattet als wir. “Was not tut”, schrieb Lewis Mumford 1970 in seinem Standardwerk “Mythos der Maschine”, “ist eine Technologie, die so mannigfaltig, so vielseitig, so flexibel ist und auf menschliche Bedürfnisse so schnell reagiert, daß sie jedem legitimen menschlichen Zweck dienen kann. Das wahre Multimedium ist der menschliche Organismus selbst.”

Gebetsmühlenhaft beteuert Schirrmacher, kein Kulturpessimist sein zu wollen, aber auch das ist nur Rhetorik. Bereits fünf Jahre vor dem gescheiterten Start von Mariner I war das Buch “Die geheimen Verführer” erschienen, in dem Vance Packard über Techniken berichtete, mit denen Werber Konsumenten zu manipulieren versuchten. Der Bestseller prägte ein Menschenbild, in dem sich Mediennutzer als Opfer sehen sollen. Mit der Erfindung der Fernbedienung, die dem Zuschauer die Bildregie in die eigenen Hände legte, und der des vernetzten Computers änderte sich das.

Nun möchte Schirrmacher uns neuerlich eingemeinden in das Gefühl, mühsam und informationsbeladen zu sein. Als Beleg angeführt wird beispielsweise eine Studie aus dem Jahr 2003, wonach “auf allen bekannten Datenträgern … 5 Exabyte Informationen gespeichert” wurden. Das jungsmäßige Auftrumpfen mit großen Zahlen liefert aber keinen Erkenntnisgewinn – es geht bloß um Daten und nicht um Wissen.

So ist es mit vielen der fleißig aufgehäufelten Factoids in dem Buch. Manches ist schlicht Quatsch, etwa dass die beiden Google-Gründer “den ersten Server der Welt” gebaut haben. Und manchmal ist es ein Geplapper, das sich so hektisch hingesagt liest, als habe der Autor Angst, verstanden zu werden: “Bilder von Golden Retrievern, die in Zeitlupe durch Springbrunnen laufen, Menschen, die winken und lächeln und überall Spielzeug. So, das sagen übereinstimmend alle, die Google vor dem Börsengang besucht haben, muß es gewesen sein, als im antiken Griechenland das Denken und im zwölften Jahrhundert in Europa die ersten Kathedralen gebaut wurden.”

Geht man zurück bis an den Anfang der Informationsaufzeichnung, findet man bereits im alten Ägypten ein etwas klareres Bild für die Zumutungen der Digitalisierung: Die höchste hieroglyphisch darstellbare Zahl zeigt einen Mann, der zu Boden gesunken ist und die Hände über dem Kopf zusammenschlägt.

Dieser Beitrag erscheint als Crossposting von Peter Glasers Blog Glaserei. Ebenfalls zum Thema bei Carta: Matthias Schwenks ‘Payback’-Rezension. Einen Auszug aus ‘Payback’ finden Sie in Frank Schirrmachers Beitrag “Algorithmen im Alltag“.

“Payback”: Auf Holzwegen ins Informationszeitalter on CARTA | 17 comments

Es ist auch unterhaltsam, digital zu sein. Vorhin wünschte sich ein Freund auf Facebook zu Weihnachten für die Büroheizung “eine mittlere Stufe, also eine zwischen Nordgrönland und Sahel-Zone”. – “Tut mir leid”, schrieb ich ihm, “in der digitalen Welt gibt’s nur 0 oder 1.” Andere Freunde kamen hinzu.

Auf Facebook gibt es nur Freunde. Zumeist sind das fremde Menschen, aber gemeinsam bei Facebook zu sein, macht leutselig. Einer votierte für ein Binärsystem mit Fließkommazahlen. Ein anderer wies darauf hin, dass man mit acht Heizkörpern nach dem Null-Eins-System bereits 256 verschiedene Temperaturen darstellen kann. Ich schlug eine fraktale Heizung vor. So ist man digital und hat Spaß.

Bei allen Annehmlichkeiten, die das Digitalsein also für sich hat, wollte ich dasselbe auch wieder einmal für’s Analogsein sehen. Vielleicht eine Adventslaune; warum auch immer. Dass es nun so früh dunkel wird, machte den Übergang weicher. Die abendlichen Lichter und die aufkommenden Weihnachtsbeleuchtungen, die wie Menüzeilen Fensterränder und Balkonbrüstungen säumen, geben der Welt der Dinge etwas geradezu Bildschirmhaftes.

Es roch unspezifisch nach Spätherbst, ich vermißte den Vorabduft von Schnee und den blauen Schimmer einer frischen Schneedecke im Dunklen. Vor den erleuchteten Schaufenstern lagen Teppiche aus Licht auf dem Gehsteig. Ich ging in ein Einkaufszentrum und kaufte mir einen Kugelschreiber und einen Notizblock, setzte mich in eines der Eiscafes, die inzwischen ganzjährig geöffnet bleiben, und begann, meine Kolumne zu schreiben.

Ich hatte eine Weile gesucht, bis ich den richtigen Kuli gefunden hatte; mit kaum etwas schreibt es sich besser als mit einer solchen weichen Mine. Ich benutze diese Art Schreibgerät manchmal, wenn ich am Rechner mit dem Schreiben nicht weiterkomme und dann mit der winzigen Kugelschreiberkugel alles wieder ins Rollen kommt. Für mich gibt es da keine Sentimentalitäten. Es gibt eine immer weiter zunehmende Fülle von Schreibinstrumenten, aus denen ich je nach Maßgabe auswählen kann. Meist schreibe ich am Computer, aber auch wenn ich mit dem Kuli keine Emails verschicken kann, hielte ich die Selbstbeschränkung auf den Rechner für dumm.

Ein kleiner Junge ging vorbei. Er hatte gerade erst laufen gelernt und wackelte noch ein wenig. Sein Vater neben ihm schob den Kinderwagen, und man konnte sehen, dass der Junge vor einem für ihn völlig neuen Problem stand. Er wäre gern in dem Kinderwagen geschoben worden, aber der war mit einem größeren Einkauf vollgepackt. Der kleine Junge sah sich einer unerwarteten Konkurrenz durch die Dinge gegenüber. Der Eindruck, den diese stummen, bräsigen Inbilder der Analogwelt in dem Jungen hinterließen, würde zweifellos nachhaltig sein. Sowie er einen Rechner würde bedienen können, und vielleicht konnte er das schon, würde er sehen, wie sich das Blatt wenden ließ und er sein Revier in eine ganze Welt erweitern konnte, zu der Dinge keinen Zutritt hatten. Am Nebentisch unterhielt sich ein Pärchen über alberne USB-Stecker.

Ich ging wieder raus auf die Straße.

Dieser Beitrag erscheint als Crossposting. Peter Glaser bloggt auf Glaserei.

Ein analoger Abend on CARTA | 2 comments

Das Bemerkenswerteste an der zunehmenden Diskussion um Bezahlinhalte im Netz ist die Tatsache, dass es im Internet kein Geld gibt. Bei etwas größeren Beträgen fällt das nicht so auf. Der ganze E-Kommerz hat einfach die altbewährten Überweisungsmodelle des Versandhandels übernommen, und für materielle Waren funktioniert das auch ganz gut. Bei digitalen Gütern hat sich eine Neigung herausgebildet, es erst einmal umsonst zu versuchen. Bei Software oder Musik ist das manchmal verboten, ein Geschäftsmodell wie Apples iTunes Store zeigt aber auch, dass es erfolgreich anders geht. News und Zeitungsartikel dagegen stehen weitgehend frei im Netz – noch.

Das Netz ist das erste Massenmedium in der Geschichte, das nicht aus einem kommerziellen Zusammenhang hervorgegangen ist. Das WWW war ursprünglich als Werkzeug zur wissenschaftlichen Zusammenarbeit gedacht. Das, was manche heute als “Geburtsfehler” des Internet sehen wollen, hat zu tun mit der ethisch bedingten antikommerziellen Grundhaltung von Wissenschaftlern, die das Netz in den ersten Jahren getragen haben. Ein studentisches Lieblingsprojekt zur Weltverbesserung, nämlich die Abschaffung des Geldes, ist, wie wir nun sehen, erstaunlich erfolgreich verlaufen – zumindest was das Kleingeld betrifft.

Ein Buch um 15 Euro bei Amazon zu kaufen – kein Problem. Aber wenn es darum geht, schnell mal einen Zeitungsartikel für 30 Cent mitzunehmen, wird es unerwartet schwierig. Dieses digitale Kleingeld aber, die “lousy pennies”, wie der Verleger Hubert Burda sie nennt, ist der Schlüssel zu wirtschaftlichem Erfolg im Netz. Eines der wesentlichen Merkmale des Medienwandels ist nämlich, dass sich Massenmedien nun in Medienmassen verwandeln. Die Angebote werden vielfältiger und zugleich kleinteiliger. Und niemand will sich, nur um 30 Cent zu bezahlen, erst hier und da und dort umständlich registrieren müssen.

Bestes Beispiel für den Makro-Erfolg dieser neuen Mikrokultur ist die SMS. Die besten Abrechnungsmodelle für Kleinbeträge haben die Netzprovider und Telekoms in der Hand, da der Netzzugriff prinzipiell kostenpflichtig und die monatliche Abrechnung standardisiert ist. Und ob ein Online-Anbieter eine Provision an eine Kreditkartenfirma, an PayPal oder an einen Netzbetreiber entrichtet, ist eher zweitrangig, wenn dadurch ein solches System für Nutzer überhaupt akzeptabel würde.

Stattdessen will nun erst einmal die Deutsche Post Verlagen dabei helfen, Bezahlmodelle im Internet zu entwickeln. Das soll mit Hilfe des sogenannten “Online-Briefs” geschehen, mit dem sich rechtsverbindlich E-Mails und damit natürlich auch Zahlungsanweisungen verschicken lassen. Na, mal sehen.

Außer dem Kleingeld fehlen übrigens im Netz auch weitere fundamentale Einrichtungen, die uns heraußen in der Welt der Dinge selbstverständlich sind, etwa der Zeitungskiosk. Aber das nur am Rand.

.

Diesen Beitrag schrieb Peter Glaser für seine Glaserei. Wir crossposten ihm mit freundlicher Genehmigung des Autors.

Die lausigen Pennies on CARTA | 12 comments

Zettelchen schreiben und an die Tür hängen. Mitbewohner bitten, etwas auszurichten. Die gängigen Lokale abgrasen. Vor der Schule warten. Nach der Schule warten. An den wichtigen Haltestellen in der Innenstadt nachsehen. Die üblichen Punkte ansteuern, an denen bei schönem Wetter die Gitarristen und Querflötisten rumhängen. Die obligaten WGs abklappern. Irgendwo sitzen, wo es Billardtische oder Flipper gibt, und warten, bis jemand kommt. Sich einen Platz in einem Cafe suchen, von dem aus man einen städtischen Platz oder einen vielbegangenen Straßenzug gut überblicken kann. Bei Leuten vorbeigehen und sehen, ob sie zu Hause sind. In einer WG sitzen und das Telefon anstaunen und niemanden haben, den man anrufen könnte. Nachrichten bei Gästen, dem Lieblingskellner oder dem Chef des Stammcafes hinterlassen.

Lee Crutchley: I don't know what I did before the Internet

Zu den üblichen Zeiten an den üblichen Orten nachsehen. Auf den Zufall hoffen. Steinchen in den zweiten Stock an die Scheibe werfen, weil die Haustür schon abgeschlossen ist und es keine Klingel und keinen Türsummer gibt. An einem Fluß sitzen und ans Meer denken (Randy Newman). In Gegenden gehen, in die man sonst nie geht und es nicht darauf anlegen, jemandem zu begegnen, den man kennt. Zusehen, wie sich ein Pulk aus zwei, drei, vier Leuten bildet, der dann den Tag oder den Abend über zusammenbleibt und einen temporären Clan bildet. Den Tipps von Bekannten folgen, die einen im Vorbeigehen auf etwas aufmerksam machen, das später noch woanders stattfindet; in Zweifel geraten, aber weitergehen, wenn einem dann auf dem Weg dorthin schon die ersten entgegenkommen, die von dort wieder abgehauen sind. Um fünf Uhr früh frierend, todmüde und hungrig auf einer Party auf dem Land darauf warten, dass der Fahrer Lust kriegt, aufzubrechen und wieder zurück in die Stadt zu fahren. War da noch was?

Peter Glaser bloggt auf Glaserei. Crossposting mit freundlicher Genehmigung.

Was haben wir eigentlich gemacht, ehe es das Internet gab? on CARTA | 5 comments

Seit September gibt es bei Google eine Data Liberation Front. Das in Chicago ansässige Team von Google-Ingenieuren hat sich in Anspielung auf den Monty Python-Film “Das Leben des Brian” nach der Splittergruppe “Volksfront von Judäa“ benannt (”Die einzigen, die wir noch mehr hassen als die Römer… sind die von der scheiß Judäischen Volksfront“). Die Datenbefreier vom Dienst sehen sich selbst

“als ein bißchen subversiv, nicht so sehr innerhalb von Google, als vielmehr, weil es für ein großes Unternehmen ungewöhnlich ist, dass Mitarbeiter sich damit beschäftigen, es für Kunden einfacher zu machen, die Angebote des Unternehmens wieder zu verlassen.”

Es ist den namenlosen Mitgliedern der Data Liberation Front eine Herzensangelegenheit, einfache Import- und Export-Funktionen für die von den Nutzern bei Google hinterlegten Daten zu schreiben, um bei Bedarf einen Daten-Umzug zu einem Nichtgoogledienst zu erleichtern. Das mission statement der Datenbefreier:

“Nutzer sollten die Kontrolle über alle Daten haben, die sie in einem Google-Angebot speichern. Mit unserem Team wollen wir es für sie einfacher machen, ihre Daten rein und raus zu bewegen.”

Damit stellt man bei Google erst einmal klar, dass auch der Gestus von Subversion und Widerstand der unendlichen Großherzigkeit des Suchmaschinengiganten nicht widerstehen kann und einkassiert wird.

Der scheinbar paradoxe Kurs erinnert an Zigarettenkonzerne, die Nichtraucher-Pädagogik bezahlen, um ihr schlechtes Image aufzubessern. Längst mehren sich die kritischen Stimmen, die Google als ein gewaltiges schwarzes Loch sehen, in dem Daten verschwinden. Die Firma gilt vielen inwischen als ein Behemoth, dem Intransparenz, Zensur und Monopolbestrebungen angelastet werden. Auch Google-CEO Eric Schmidt hat sich Gedanken dazu gemacht und spricht sich nun dagegen aus, die Nutzer einzusperren:

“Wie kann man groß sein, ohne böse zu sein? Wir sperren die Nutzer nicht ein. Wenn Sie Google nicht mögen, wenn Sie – aus welchen Gründen auch immer – finden, dass wir schlechte Arbeit machen, machen wir es Ihnen einfach, zur Konkurrenz zu gehen.”

Tatsächlich?

Einer der Dienste, mit denen Google nicht so recht glücklich wird, ist Orkut. Das soziale Netzwerk hat dem Siegeszugs von Facebook wenig entgegenzusetzen, aber in einigen wenigen Ländern wie Brasilien oder Indien spielt Orkut immer noch eine tragende Rolle bei der Freundschaftsvernetzung. Anfang Oktober berichtete MG Siegler bei Techcrunch, dass Facebook auch in Indien auf dem Vormarsch ist. Unter anderem wird damit geworben, dass man seine Orkut-Kontaktliste mit einem speziellen Tool ganz einfach importieren könne. Allerdings funktionierte der Daten-Export bei Orkut plötzlich ein paar Tage lang nicht mehr. Zufall?

Letztes Jahr hatte Facebook umgekehrt Google’s “Friend Connect” blockiert und dem Dienst, der Verbindungen zwischen Nutzern verschiedener sozialer Netze und anderer Websites ermöglichen soll, den Zugriff auf Profile von Facebook-Nutzern verwehrt. Kriegt es Facebook nun heimgezahlt? “Ich habe so das Gefühl, dass es von Google-Seite offiziell heißen wird, es handle sich um einen ‘Bug’”, schreibt Siegler. “Betrachtet man aber das Timing und die Tatsache, dass gleich zwei verschiedene Möglichkeiten plötzlich nicht mehr funktionieren, seine Kontaktdaten zu exportieren, bin ich nicht sicher, ob das richtige Wort nicht vielleicht ‘Heuchelei’ ist.”

“Update: As expected, Google is calling this a ‘bug’.”

Einer Notiz vom 2. Oktober im Blog der Data Liberation Front zufolge habe man bei Google, während gerade “zusätzliche Sicherheitsmaßnahmen zu Orkut Friends Export hingefügt wurden”, unabsichtlich dafür gesorgt, dass das ganze Feature nicht mehr funktioniert. Reparaturarbeiten sind im Gang.

Dieser Beitrag erscheint als Crossposting. Peter Glaser bloggt auf Glaserei.

Widerstand zwecklos on CARTA | No comment

In seinem Essay “Zeitungen – Nachdenken über das Undenkbare” beschreibt Clay Shirky, wie bei dem Zeitungsverlag Knight-Ridder 1993 Nachforschungen angestellt wurden, als die populäre Kolumne des Humoristen und Pulitzer-Preisträgers Dave Barry unlizensiert verbreitet wurde. Im Netz fanden sich unter anderem eine eigene Dave Barry-Newsgroup und eine Mailingliste, die ein paar tausend Leute lasen. Und es fand sich ein Teenager aus dem mittleren Westen, der die Kolumnen von Hand im Internet verbreitete. Er liebte die Sachen von Barry so sehr, dass er dafür zu sorgen versuchte, dass möglichst jeder sie lesen konnte. Shirky erinnert sich an eine Bemerkung des damaligen Online-Chefs der New York Times, Gordy Thompson, zu diesem Phänomen: “Wenn ein 14-jähriger Junge dein Business in seiner Freizeit hochgehen lassen kann – und zwar nicht, weil er dich haßt, sondern weil er dich liebt –, dann hast du ein Problem.”

Aus dem digitalen Schlachtengetümmel, mit dem das 21. Jahrhundert seinen Anfang nimmt, ragt das Urheberrecht auf wie Schloss Camelot und soll den Chancen und Fährnissen der digitalen Welt angepasst werden. Ende 2003 wurde der “erste Korb” zur Reform des aus dem Jahr 1965 stammenden deutschen Urheberrechts verabschiedet. Er beinhaltet unter anderem das Verbot, den Kopierschutz digitaler Datenträger zu knacken – auch dann, wenn die Vervielfältigung eigentlich erlaubt wäre. Eines der umstrittensten Themen des im Juli 2007 verabschiedeten “zweiten Korbs” war die Regelung zu Privatkopien, die erlaubt bleiben; ein vorhandener Kopierschutz darf dazu aber nicht umgangen werden. Ebenso ist es nun unzulässig, eine Privatkopie anzufertigen, wenn eine Datei “offensichtlich rechtswidrig” online gestellt wurde. Damit sollen Downloads aus Tauschbörsen verboten werden.

Wie solches Recht durchgesetzt werden soll, ohne eine ganze Generation von Tauschbörsennutzern zu kriminalisieren, kann der zweite Korb nicht beantworten. Auch die Frage, wie man sicherstellen kann, dass Künstler auch künftig für Ihre Kunst angemessen entlohnt werden, bleibt mit Hinweisen auf neue Geschäftsmodelle vorerst abstrakt – wiewohl es mit Apples iTunes Music Store bereits eine erfolgreiche Methode gibt, online Musik zu verkaufen (iTunes wurde zu einem Zeitpunkt gestartet, als Tauschbörsen bereits ein Massenphänomen waren).

Eine große Lösung wäre die Einführung einer Kultur-Flatrate in Form einer Pauschalabgabe auf Internet-Anschlüsse; im Gegenzug könnte die Verbreitung digitaler Kopien legalisiert werden. In einem Gutachten im Auftrag von Bündnis 90/Die Grünen kommt das Institut für Europäisches Medienrecht zu dem Schluß, dass “die gesetzliche Einführung der Kulturflatrate … nicht weniger [sei] als die logische Konsequenz der technologischen Revolution, die durch das Internet erfolgt ist.“ Die Industrie hat längst ihre eigene Art von Pauschalmodellen in Betrieb genommen. Provider in verschiedenen europäischen Ländern bieten ihren Kunden für 5 bis 10 Euro im Monat Zugriff auf mehrere Millionen DRM-gesicherte Musiktitel, die sich in Luft auflösen, wenn das Abo erlischt. “Es geht”, so der Mediensoziologe Volker Grassmuck, “gar nicht mehr um das Ob einer Flatrate, sondern nur noch um die Frage, wie und zu wessen Gunsten.”

Von Werbekrise und Kostenloskultur im Netz attackierte Zeitungsverleger versuchen, für ihre Tätigkeit ein dem Urheberrecht verwandtes Leistungsschutzrecht zu erstreiten. Peter Mühlbauer weist darauf hin, dass das fatale Folgen haben kann. Wenn etwa Google für die gemeinfreien Bücher, die das Unternehmen massenhaft einscannt, Geld nehmen würde, könnte man ein solches Werk herunterladen und einfach anderswo kostenlos anbieten. Verhindern könnte Google das, wenn ein Leistungsschutzrecht auf die Scans geltend gemacht werden kann – womit genau das erreicht wäre, was verhindert werden sollte, nämlich ein Google-Monopol des Weltwissens.

Im Widerspruch zu einem marktwirtschaftlich frei fließenden Datenstrom stehen die Einkapselungen der Inhalte in die Datenkäfige des Digital Rights Management (DRM). “Eigentum ist Diebstahl” erhält auf diese Weise eine ganz neue Bedeutung, denn ginge es nach dem Willen von DRM-Falken, würde es ein Eigentum der Nutzer an digitalem Gut nicht mehr geben. Bücher, Musik, Filme oder Software, die diesen neuen  Beschränkungen unterliegen, kann man quasi nur noch ausleihen, wie ein Kolchosegerät. Bei einer solchen Neubewertung des Urheberrechts scheint es im Kern darum zu gehen, das Privateigentum abzuschaffen. Der Kommunismus ist an dem Versuch gescheitert. Soll der Idee nun mit den Mitteln des digitalen Kapitalismus doch noch zum Sieg verholfen werden?

Peter Glaser bloggt auf Glaserei, wo auch dieser Beitrag erschien.

An der Flüchtigkeitsfront on CARTA | 11 comments