Im Jahre Zehn nach dem Beschluss zum Bologna-Prozess steht es mit der Hochschullandschaft in Deutschland nicht zum Besten. Gerade Frau Schavan hat keinen Grund zu feiern. Nicht nur, dass ihr durch die Föderalismusreform wichtige Möglichkeiten zur Einflussnahme auf die Bildungspolitik der Länder genommen wurden. Sie hat es auch versäumt, eigene Akzente zur Ausgestaltung des Bologna-Prozesses und der generellen Reform der deutschen Hochschullandschaft zu setzen. Fakt ist, dass Studierenden von Rostock bis Konstanz nicht ohne Grund protestiert haben.

Die Gründe für die Proteste sind vielfältig. Studierende protestieren gegen Studiengebühren, gegen die Abwicklung ganzer Fachbereiche, für die Drittelparität in den Gremien, für eine verbesserte Lehre und natürlich gegen die Bologna-Reform im Allgemeinen. Die Vielzahl der Protestthemen hat die nationale Bildungsdebatte extrem unübersichtlich gemacht. Die Positionen sind teilweise unklar und abstrakt, die Forderungen widersprüchlich. Zum Beispiel wird die Forderung nach Drittelparität in Hochschulgremien von Studierendengruppe gemischt bewertet. Wenn dominante Hochschulgruppen mit unrealistischen Forderungen die Gremienarbeit blockieren, dient das nicht unbedingt der besseren Vertretung studentischer Interessen.

Dieses Tohuwabohu hat es Frau Schavan ermöglicht, eigene Politikerfolge stolz zu verkünden, während die eigentliche Bildungsmisere nicht angesprochen wurde. Die Erhöhung des Bafög, ein Erstsemesterrekord und die – wohlgemerkt nur – geplante Einführung von Stipendien für besonders Begabte sind lediglich Einzelschritte und ändern nichts am generellen Notstand der Bildung in Deutschland.
Die dringendsten Probleme liegen jedoch nicht bei der Machtverteilung in den Hochschulgremien, der Finanzierung eines Studiums oder dem Budget der Universitäten. In drei Streitschriften zwischen Julian Nida-Rümelin und Sebastian Litta, die in der Zeit erschienen sind, wurden die grundlegenden Schwierigkeiten in der Hochschullandschaft aufgeworfen. Im Auge des Orkans war natürlich die umstrittene Bologna-Reform. Herr Nida-Rümelin hat zu Recht darauf hingewiesen, dass die Kultusministerkonferenz bei der Konzeption der Bachelor- und Masterstudiengänge Fehler gemacht hat. Herr Litta hat in der Erwiderung diesen Ansatz um eine Kritik an den Fakultätskommissionen erweitert, die bei der Umsetzung der Studiengänge die konzeptionellen Fehler verschlimmert haben.

Tatsächlich haben die Bildungsminister, Hochschulpolitiker, Unipräsidenten, Wissenschaftsratsmitglieder, Akkreditierungsagenturen, Beratungsfirmen und die Fakultäten die Bologna-Reform vermasselt. Die Bachelorstudiengänge sind mit 3 Jahren zu kurz angelegt worden. Die Studienordnungen verlangen einen zu hohen Grad an Verschulung. Die fehlende Anerkennung von im Ausland erworbenen ECTS hat Mobilität erschwert. Letztlich sind die europäischen Universitäten gegenüber den US-amerikanischen Universitäten durch die Bologna-Reform nicht konkurrenzfähiger geworden.

Dieses kollektive Versagen der deutschen Bildungsexperten ist nicht einfach zu verstehen. Einerseits wurde das deutsche Abitur überbewertet, andererseits haben die zahlreichen Kritiker den Prozess erschwert. Denn einige Professoren haben die Umstellung als eine Kapitulation gegenüber dem US-amerikanischen Hochschulsystem gesehen und waren nicht bereit, die neuen Studiengänge konstruktiv in die Praxis umzusetzen. Darüber hinaus hat die Strategie, die alten Diplom- und Magisterstudiengänge in den neuen Studiengängen aufgehen zu lassen, während die alten Studiengänge weiterliefen, zu Chaos geführt. Es gab überfüllte Kurse mit Bachelor-, Diplom-, Master- und Magister-Studierenden, die alle jeweils in verschiedenen Stadien ihres Studiums waren. Es kann ja nicht der Sinn der Sache sein, dass solch extrem heterogene Gruppen entstehen. Viele Professoren und Dozenten haben einfach ihre alten Kurse angeboten, ohne sie den neuen Studiengängen anzupassen. So gesehen waren die Proteste der Studierenden durchaus gerechtfertigt, wobei manche Gebäudebesetzungen übers Ziel hinausgeschossen sind.

Inzwischen arbeiten die Universitäten daran, manche Fehler zu berichtigen und sogar die KMK zeigt Veränderungsbereitschaft für die Richtlinien der Studiengänge. Doch es gibt ein noch tiefergehendes Problem, das gelöst werden muss, bevor der Bologna-Reform von Erfolg gekrönt werden kann. Denn es gibt ein Zugangsproblem an den Universitäten durch den Numerus Clausus. Bei den Juristen und vor allem bei den Medizinern braucht man  mittlerweile mindestens einen 1,3er-Durchschnitt, um einen Studienplatz zu bekommen. Sogar bei den Sozialwissenschaften ist es ohne einen Einser-Durchschnitt schwer, einen Platz zu ergattern.

So wird die soziale Selektion immer weiter getrieben. Es ist dabei ja nicht nur problematisch, dass es durchaus Qualitätsunterschiede unter den Abituren je nach Schule oder Bundesland gibt. Es sieht im Moment fast so aus, als seien die einzigen Studienfächer, die man mit einem Zweier-Abi noch studieren kann, Judaistik, Slawistik und noch einige wenige Exotenfächer. Abiturienten mit einem mäßigen Durchschitt haben also kaum mehr eine Wahl. Für sie bleiben nur noch wenige Fächer übrig – egal ob sie an diesen Fächern Interesse haben – oder der Weg nach Österreich. Dieser Exodus hat allerdings den kuriosen Nebeneffekt, dass in Österreich mittlerweile die erste richtige linke Protestkultur unter Studenten entstanden ist. – Und so zwängen sich eine Vielzahl von wenig motivierten Studierenden in die überfüllten Hörsäle der Exotenfächer.

Es kann doch nicht sein, dass der Numerus Klausus einen zwingt, etwas zu studieren was man nicht will, nur weil die Abiturnoten nicht so gut waren. Das widerspricht völlig dem Bildungsgedanken. Darüber hinaus werden gerade Schüler aus Migrantenfamilien benachteiligt. Den Sprung aufs Gymnasium schaffen sie in Deutschland äußerst selten im Gegensatz zu anderen europäischen Ländern.

2008 habe ich in der Zeit meinen Traum von der deutschen Universität veröffentlicht. Darin habe ich dieses Zugangsproblem angesprochen und versucht, einen Lösungsansatz zu skizzieren. Ein zweijähriges Studium Generale wäre eine Möglichkeit, den Studienanfängern genug Zeit zu geben, sich für ein geeignetes Interessengebiet zu entscheiden. Ich habe selber während meines Studiums in den USA ein Studium Generale absolviert. Ich war damit in die Lage versetzt, Kurse über Meeresbiologie, Informatik, antike Götter und russische Kultur zu belegen sowie einen Literaturkurs über „Ghosts that haunt us“ zu belegen, in dem wir ausschließlich Schriften von Afroamerikaner, Latinos und Indianer gelesen haben. Obwohl ich letztendlich Politikwissenschaft studiert habe, waren diese Kurse wichtige Schritte für meine akademische Entwicklung.

Im deutschen Kontext würde ich das Studium Generale in Trimester gliedern, damit die Studierenden in kurzer Zeit eine große Auswahl von Fächern kennenlernen. Ein Auslandssemester, um eine weitere Sprache zu lernen, sollte währenddessen Pflicht sein. Das Studium Generale wäre dann die Basis des gegenwärtigen Hochschulsystems. Nach den ersten zwei Jahren würden sich die Studierenden endgültig für ein Fach entscheiden und dieses nach einem weiteren Jahr mit einem Bachelor zu Ende bringen. Und dann käme für die, die es wollen – im Sinne eines traditionellen Fachstudiums – der Master, dann der Doktor. Nur wenn die Hochschullandschaft den Mut aufbringt, das Fundament des Studiums grundlegend zu verändern, kann die Bologna-Reform nachhaltig erfolgreich sein.

Ich glaube leider nicht, dass Frau Schavan in der Lage ist, solche Impulse zu setzen – ich bezweifle sogar, dass Sie die eigentliche Bildungsmisere überhaupt erkennt. Von den Kultusministern der Länder, egal welcher Parteienzugehörigkeit, ist leider auch wenig in dieser Richtung zu erhoffen. Meiner Meinung nach werden die Weichenstellungen für eine solche Veränderung an den Universitäten gelegt. Dort müssen Lehrende, Verwaltung und Studierendenvertretung zueinander finden, um genügend Druck zu erzeugen, damit mein Traum Wirklichkeit werden kann.

Hochschulreform: Mein Traum von der deutschen Universität on CARTA | 8 comments

Trotz Mehrheiten in beiden Kammern für seine Partei muss Obama für seine Reformvorhaben kämpfen. Seine politischen Gegner bekämpfen ihn mit allen Mitteln. Sie lügen, sie schüren Ängste und mobilisieren ihre Anhänger auf der Straße, um Druck auszuüben. Sie behaupten, dass die Steuerzahler für die medizinische Versorgung illegaler Mexikanern die Zeche zahlen müssten. Sie behaupten, dass eine staatliche Gesundheitsoption es ermögliche, dass Abtreibungen von den Krankenkassen bezahlt werden. Gesetzespassagen über Patientenverfügungen werden in die Nähe des Faschismus gerückt. Denn sie behaupten, dass zukünftig Bürokraten wie bei den Nazis Euthanasie an Alten und Kranken beschließen könnten. Bilder von schreienden und verstörten Menschen, teilweise bewaffnet bei den Townhall Meetings waren oft zu sehen.

In der Bevölkerung sinken die positiven Umfragewerte für Obamas Politik. Er muss die Ängste entkräften und Hoffnung ausstrahlen. Die Rede vor dem Kongress ist ein Instrument, dies umzusetzen. Und in der Tat ist er in der Lage, die Rede herüberzubringen. Er verdeutlicht, dass es ihm um die 30 Millionen US-Amerikaner gehe, die nur eine rudimentäre oder gar keine Gesundheitsversicherung haben. Diese Menschen sollen im Krankheitsfall nicht in den Ruin getrieben werden. Obama beabsichtigt, dass jeder Bürger eine bezahlbare und umfangreiche Gesundheitsversicherung bekommen müsse. Sorgfältig ist die Rede mit traurigen Einzelschicksalen illustriert. Darüber hinaus gibt es sogar Lob für den politischen Gegner, etwa John McCain. Er bietet den Republikanern Gesprächsbereitschaft an, um einen möglichen Kompromiss zu finden. Zu guter letzt beruft er sich auf den verstorbenen Senator Edward Kennedy, dessen Witwe und Kinder unter den Zuschauern sind. Obama zitiert aus einem Brief, den er von Kennedy nach dessen Tod erhalten hat. Spätestens an dieser Stelle war ich selbst den Tränen nah.

Wenden wir uns der Schlussphase des deutschen Wahlkampfs zu. Einerseits können wir uns freuen, dass sich die politischen Lager in Deutschland nicht so erbittert bekämpfen, dass wir einen gesellschaftlichen Konsens in Fragen wie Gesundheitsversicherung und Abtreibung haben. Andererseits kann fehlende Emotionalität und Begeisterung in der Politik auch zu einem Demokratiedefizit führen, weil der Bürger aus Desinteresse nicht an Wahlen teilnimmt. Gerade die jüngeren Wähler werden sich ohne Begeisterung und Emotionalität nicht an die Wahlurne locken lassen, und dies ist problematisch für die Zukunft.

Der Wahlkampf zwischen Frank-Walter Steinmeier und Angela Merkel ist alles andere als aufgeladen gewesen. Beim sogenannten TV-Duell zwischen den beiden Kandidaten waren die Gemeinsamkeiten unübersehbar; nur die Tatsache, dass Steinmeier bei seinen Formulierungen kenntnisreicher erschien, hat Wellen geschlagen. Doch von Streit oder gar von einem Wettbewerb der Ideen kann keine Rede sein. Der Spiegel-Journalist Matthias Matussek hat den Konservatismus in Deutschland richtig als „öde Lifestyle-Spießerei“ beschrieben. Es ist jedoch nicht nur das bürgerliche Lager, das Langeweile bereitet: die ist im ganzen Parteienspektrum vorhanden.

Die ganze Politikerszene kommt selbstzufrieden daher. Aber zu Unrecht. Unsere Gesellschaft wird sich verändern müssen, die Regierenden müssen einen Beitrag dafür leisten. Steinmeier kann man zwar zugute halten, dass er seinen Wahlkampf früh mit einem zielstrebigen Zukunftspapier zur Wirtschaftspolitik angefangen hat, aber leider ist wenig davon im Gedächtnis geblieben. Das große Thema der SPD – soziale Gerechtigkeit – zieht nicht. Seit der Agenda 2010, die Steinmeier selbst maßgeblich zu verantworten hatte, ist die Glaubwürdigkeit der SPD als Repräsentant des kleinen Mannes dahin. Am Ende blieb ihm nur der Kampf gegen Schwarz-Gelb, doch er bietet keine Alternative an, außer als Juniorpartner die große Koalition fortzuführen.

Bei den Grünen und der Linkspartei sieht es nicht viel besser aus. Denn keine dieser Parteien ist in der Lage, eine Machtperspektive zu bieten. Die Grünen schließen eine Jamaika-Koalition aus, und die rot-rot-grüne Variante ist auf Bundesebene undenkbar. Die Linkspartei ist zwar in der Lage, Emotionen bei den Themen Afghanistan und Armut zu erzeugen, aber Begeisterung ist nicht vorhanden, weil sie ihre Vorstellungen unmöglich umsetzen könnte. Die Grünen wiederum hätten zwar die Möglichkeit, in einer Dreier-Koalition mit der CDU und FDP einen Teil ihrer Vorstellungen umzusetzen, aber sie sind aus verschiedenen Gründen nicht gewillt, ein solches Risiko einzugehen. Die Partei sehnt sich eigentlich nach dem rotgrünen Projekt zurück, das aber ist für absehbare Zeit gestorben.

Darüber hinaus ist es interessant zu beobachten, dass die Grünen sich bei manchen Themen zurückhalten. Als Zivilisten in Afghanistan bei einem von der Bundeswehr angeforderten Luftangriff starben, haben die Grünen nur die Kommunikationspolitik der Regierung kritisiert. Man erinnere sich an Petra Kelly, die bei einer solchen Begebenheit mit dem Weinen und der Empörung nicht hätte aufhören können. Seit dem Kosovokrieg sind die Pazifisten bei den Grünen eine kleine Minderheit. Auch beim Thema Atomkraft sind die Grünen still geworden, obwohl beim Thema Endlagerung durchaus Zündstoff vorhanden wäre, seit Beweise aufgetaucht sind, die zeigen, dass die CDU in den achtziger Jahren beim Standort Gorleben Einfluss auf die Gutachten ausgeübt hat. Doch die Grünen reden nur von Laufzeiten der AKWs, weil sie den schwachen Atomausstieg unter Rot-Grün ausgehandelt haben. Weder bei Atomkraft noch bei Krieg und Frieden waren die Grünen in der Lage, Emotionalität in den Wahlkampf einzubringen. Sogar der altgrüne Rebell Christian Ströbele, der als Außenseiter vor sieben Jahren zu ersten Mal sein Direktmandat in Friedrichshain-Kreuzberg gewann, ist inzwischen im Mainstream etabliert.

Keine der Parteien hat es vermocht, Obama’sche Begeisterung auszulösen. Dem Personal der Parteien fehlen mitreißenden Gestalten, die die Wähler mobilisieren und bei jüngeren Bürgern Begeisterung für Politik auslösen. Meine Prognose lautet, dass die Große Koalition weitergeführt wird.

Bundestagswahl: Das Schweigen der Lämmer on CARTA | 2 comments

Ich würde auch nicht offenbaren wollen, dass der potenzielle Herausforderer für das Kanzleramt 70 Tage vor der Bundestagswahl für eine unbestimmte Zeit in den italienischen Alpen seinen Frust abbaut. Dass Steinmeier die Grenzen der Bundesrepublik so kurz vor der Wahl verlässt ist, symptomatisch. Abgesehen davon, dass der Außenminister kein ernst zu nehmender Gegenkandidat für Amtsinhaberin Merkel ist, ist der Wahlkampf momentan durch fehlende Konfliktthemen, ausbleibende Kandidatenbegeisterung und nicht-existente Ideen zur alternativen Regierungspolitik geprägt.

Steinmeier muss etwas riskieren, wenn er ernst genommen werden möchte. Seine mitreißende Rede auf dem SPD-Parteitag in Berlin ist medial vollkommen verpufft. Der rhetorischen Glanzleistung wurde von Seiten des Wahlkampfteams nichts nachgelegt. Diese Rede wäre eine Möglichkeit gewesen, Steinmeiers Image als akribischer Aktenfresser in der Öffentlichkeit zu ändern. Dies ist allerdings nicht geschehen. Nur sehr wenige Menschen in Deutschland lassen Begeisterung oder Aufbruchstimmung beim Namen Steinmeier anklingen. Beim Sommerfest der SPD Brandenburg hat mir ein ehemals führender Genosse sogar gesagt, dass er Steinmeier empfiehlt, bescheidener aufzutreten. Er meinte damit, dass die Wähler mit Steinmeier als Außenminister zufrieden wären. Daher solle er aufhören zu sagen dass er Kanzler werden will. Mit anderen Worten: wir werden zwar gegen Merkel verlieren, aber wenn die Wähler anerkennen, dass wir gut Arbeit geleistet haben, werden wir nicht zu sehr bestraft. Eine solche Strategie, die eine Fortführung der Großen Koalition impliziert, ist eine Bankrotterklärung. Damit lässt sich weder die eigene Parteibasis noch neue Wählergruppen mobilisieren. Merkel, die übrigens Ende Juli in Bayreuth und danach in den Alpen Urlaub macht, kann sich also ihrer Sache sicher sein und möglicherweise sogar ihre Wunschkoalition mit der FDP realisieren.

Frank-Walter Steinmeier in Südtirol beim ZDF-Sommerinterview: "Zur genauen Dauer des Urlaubs möchte die SPD-Pressestelle sich nicht äußern." (Foto: ZDF)

Wie kann diese Wahlkampfstrategie von Steinmeier interpretiert werden? Es könnte ja gut möglich sein, dass Steinmeier gar nicht an einen möglichen Sieg glaubt. Vielleicht weiß er, dass er in die zweite Reihe gehört und mit dem Posten des Außenministers zufrieden sein sollte. Doch ich kann das nicht akzeptieren. Der Wahlkampf ist so langweilig, dass weitere nichtige Debatten eine Zumutung wären. Das Desinteresse und fehlende Vertrauen in die Politik kommen nicht aus heiterem Himmel. Ich fordere Herrn Steinmeier auf, dass er sofort nach Deutschland zurückkehrt und als erstes eine grundsätzliche Erklärung abgibt, dass es mit ihm keine Fortführung der Großen Koalition geben wird. Entweder wird er Kanzler oder gar nichts! Wenn er das auch noch in einer Rede mit Emotionen (die ihm scheinbar etwas Überwindung kosten) rüber bringen könnte, hätte er nicht nur meine volle Aufmerksamkeit sondern auch eine wirkliche Chance, die Wahl zu gewinnen.

Es ist Zeit, durchzustarten. Steinmeier macht einen großen Fehler, so kurz vor dem Wahltermin in den Privaturlaub abzutauchen. Wenn Steinmeier darauf spekuliert, dass das große ZDF-Sommerinterview mit Peter Frey aus Südtirol die große Stimmungswende bringen wird, dann wird er sich mal wieder verkalkulieren. Nur zu sagen, „ich kann es und ich will es“ reicht nicht.

Abwesenheitsnotiz: Frank-Walter Steinmeier ist zurzeit im Urlaub on CARTA | 11 comments

Um diesen ökonomischen Kreislauf im professionellen Leistungssport auszubauen und aufrecht zu halten braucht es leistungsstärkere Nachwuchssportler. Diese wiederum werden aus dem Jugendsport bezogen. Im Jugendsport in den USA geht es zwar nicht um Millionenbeträge, aber dort werden die Grundlagen für den professionellen Leistungssport geschaffen. Viele Eltern von Jugendlichen träumen davon, dass ihr Nachwuchs durch den Spitzensport ein Universitätsstipendium bekommt oder sogar eines Tages Millionen Dollar als Profisportler verdient. Dies hat dazu geführt, dass der Jugend- und Breitensport sich zunehmend professionalisiert hat. Eltern bezahlen für Privatstunden, Tutoren und Sportlager, um ihre Kinder auf Sport zu drillen. Die Jugendlichen werden inzwischen sogar medizinischen Tests unterzogen, um zu überprüfen, ob sie bestimmte Gene haben, die Proteine produzieren, die bestimmten Muskeln mehr Kraft geben. Viele Eltern knüpfen große Erwartungen und Hoffnungen an den Erfolg ihrer Kinder beim Sporttreiben.

Dabei halten sich die Möglichkeiten zur Erlangung eines Stipendiums in Grenzen. Das durchschnittliche Sportstipendium an einer US-amerikanischen Universität betrug im Jahr 2007 10 409 Dollar, bei durchschnittlich 35 000 Dollar Kosten an Studiengebühren und Lebenskosten. Wenn man bedenkt, wie groß der Zeitaufwand ist und dass die meisten und die höchsten Stipendien für Football, Basketball und Eishockey Spieler vergeben werden, ist die Bilanz keineswegs ein aussichtsreiches Gewinnspiel. Durchschnittlich am niedrigsten bewertet sind Stipendien für Bowling bei Frauen (4 899 Dollar) und fürs Gewehrschiessen bei Männern (3 608 Dollar). Die großen Erwartungen der Eltern an den Jugendsport bergen potentielle Konflikte. In einer Umfrage des US amerikanischen Magazins Sports Illustrated wurde festgestellt, dass 74 Prozent der Befragten schon einmal bei einem sportlichen Wettkampf gesehen hätten, dass Eltern in wütendem Eifer wegen vermeintlich schlechter Leistung ihres Kindes außer Kontrolle geraten wären. Darüber hinaus hätten 43 Prozent der Befragten angegeben, dass im Jugendsport zu viel Druck und Gewalt seitens der Eltern vorhanden sei.

Doch nicht nur die außer Kontrolle geratenen Eltern bringen den Jugendsport in Verruf. Die zunehmende Professionalisierung der Jugendlichen birgt das Risiko beträchtlicher Gesundheitsschäden. Zum Beispiel sind überambitionierte Trainer von Baseballmannschaften keine Seltenheit. Diese Trainer setzen ihre jugendlichen Spieler das ganze Jahr über unter Druck, permanent erfolgreich zu sein und deshalb das Training immer weiter intensivieren. Die Überstrapazierung des Körpers führt oft zu Armschäden. Die Zahl von Verletzungen am Ellenbogengelenk von unter 18-jährigen Baseballspieler ist stark angestiegen. In den USA hat sich die Häufigkeit von so genannten „Tommy John“ Operationen, bei denen das Ellenbogengelenk rekonstruiert wird, in den letzten Jahren verzehnfacht.
Der Druck der Eltern und Trainer führt nicht nur zu der Gefahr von Knochenbrüchen oder Überstrapazieren, sondern auch zu Dopingmissbrauch. In einem Artikel in der Süddeutschen Zeitung wurde eine Befragung von amerikanischen Schülern zwischen 8 und 13 Jahren zitiert, wo fast drei Prozent der Schüler bereits Anabolika verwenden würden. Im amerikanischen Football liegt die Zahl höher, und nicht überraschend sind auch dort besonders viele Universitätsstipendien vorhanden.

Auch in Deutschland wird geschätzt, dass zwischen 3 und 5 Prozent der Jugendlichen Anabolika nehmen. Bei Jugendlichen, die regelmäßig bestimmte Sporteinrichtungen besuchen, ist die Zahl höher. Der Kölner Sportwissenschaftler Michael Sauer berichtet vom alltäglichen Umgang mit Anabolika wie mit „Sonnenbank, Haare färben und Schminke“. Im „Neuen Deutschland“ schreibt ein Journalist sogar, dass Zwölfjährige zumindest ahnen, „dass ohne Hilfsmittel in der Kreisklasse Schluss ist.“

Kinder und Jugendliche in allen Gesellschaften sind in gleicher Weise bedroht. Die Strukturen, die Kindesmissbrauch auf allen Ebenen verursacht und fördert, sind entschieden entgegenzutreten.

Jugendsport unter Erfolgsdruck on CARTA | 5 comments

Darüber hinaus ist im Zuge der Globalisierung eine neue sprachliche Hürde dazugekommen. Es werden heute ganze Studiengänge zum Teil auf Englisch unterrichtet. Der elitäre Master Studiengang Internationale Beziehungen in Berlin ist nur einer von vielen, die Nachweise von Englischkenntnissen fordern. Dies ist die neue Marschrichtung in der Hochschullandschaft. Englische Sprachkenntnisse bedeuten eine Eintrittskarte für höhere Ebenen in der Gesellschaft, die Elite heutzutage muss diese Kenntnisse haben um ihre Funktion auszuführen. Die unvollendete zweisprachige Existenz von Schülern mit Migrantenhintergrund, die beispielsweise aus einem arabischen Elternhaus kommen und in einer deutschen Schule nicht integriert werden, wird nicht richtig gewürdigt.

Gerade in Europa wird es in der Zukunft aufgrund der Auflösung des traditionellen Nationalstaats mehr und mehr Bi-linguale und Bi-nationale Existenzen geben. Ich kam selber als Zehnjähriger nach Deutschland aus den USA, ohne ein Wort Deutsch sprechen zu können. Ich kann mich noch genau daran erinnern, wie ich die ersten sechs Monate auf dem Gymnasium in Hamburg die Schulbank drückte, ohne etwas zu verstehen, außer im Englisch Unterricht. Dabei hatte ich Glück, im selektiven und von Elternhaus abhängiges deutsches Schulsystem. Ich bin in Dänemark geboren, deutscher Vater und US Amerikanischen Muter, also ein Deutsch-Dänisch-Amerikaner, ich habe zwei Staatsangehörigkeiten, ich bin aufs Gymnasium geschickt worden und später konnte ich meinem BA auf einer US College absolvieren.

Doch wäre ich in einem bosnischen Haushalt in einem Stadtteil mit vielen Migranten in Deutschland aufgewachsen, hätte ich wahrscheinlich nicht soviel Glück gehabt. Ich hätte vielleicht in der Schule sprachliche Probleme und würde bestimmt zu wenig Englisch lernen um später im Berufsleben International agieren zu können. Letztendlich bedeutet es, dass Migranten sprachlich überbelastet werden, denn sie lernen eine mündliche Muttersprache zu Hause und deutschen Slang auf der Straße, dann sind sie aufgefordert gutes Deutsch auf schlechten Schulen zu lernen, wo die einzigen deutschen Muttersprachler die Lehrer sind. Und auch wenn sie vernünftiges Deutsch lernen, was in den meisten Fällen nicht geschieht, sind sie trotzdem beruflich limitiert, denn sie müssten immer noch ausreichend Englisch lernen um höhere gesellschaftliche Aufgaben erfüllen zu können.

In Anbetracht der Tatsache, dass Migranten unbedingt zusätzliche Unterstützung bei der frühkindlichen Sprachförderung brauchen um die sprachlichen Hürden zu meistern, ist die mediale Debatte über Integration manchmal schwer nachvollziehen. Wie damals beim Herbert-Hoover-Realschule in Berlin-Wedding, wo sich nämlich Schüler, Eltern und Lehrer der auf den folgenden Wortlaut geeinigt:

“Die Schulsprache unserer Schule ist Deutsch, die Amtssprache der Bundesrepublik Deutschland. Jeder Schüler ist verpflichtet, sich im Geltungsbereich der Hausordnung nur in dieser Sprache zu verständigen.”

Als sie es taten, begaben sie sich in die Arena des bundespolitischen Diskurses über Integration. Eine Woche lang waren sie für die einen ein Vorzeigebeispiel der sprachlichen Integration, für die anderen ein Vorzeigebeispiel der sprachlichen Ausgrenzung. Ein grüner Politiker ging soweit, dass er behauptete es würde sogar gegen das Grundgesetz verstoßen. Ich selber hatte auch irrationale Vorstellungen. Ich stellte mir vor, wie es gewesen wäre wenn ich auf dem Pausenhof gestanden hätte ohne ein Wort Deutsch sprechen zu können und mich mit einem der einzigen zwei englischsprachigen Mitschüler unterhalten hätte. Plötzlich hätte dann die herbeieilende beamtete Pausenaufsicht über uns gestanden und uns die Ausübung der englischen Sprache verboten. Ich hätte zwar das Verbot sprachlich nicht verstanden, aber innerlich hätte ich die sprachliche Ausgrenzung gefühlt und mich den Tränen hingegeben. Das Gegenteil war der Fall, in Berlin-Wedding wurde die Sprachregelung nicht als ausgrenzend empfunden, sondern als integrativ, damit die größeren Sprachklicken Türkisch, Arabisch, Polnisch und Serbisch sich untereinander verstehen konnten. Diese Maßnahme, die von allen Beteiligten freiwillig auferlegt worden war, gilt mittlerweile als innovativ und integrativ.

Dabei war es vor langer Zeit nicht so kompliziert, ein Blick zurück an unseren sprachlichen Wurzeln bestätigt dies. Ich habe in den USA Germanistik studiert und sprachlich gesehen habe ich erfahren dass die meisten Menschen auf Erden, sich auf Sprachen unterhalten die Nachfahrer weniger Ursprachen sind. Einer dieser Ursprachen ist Indo-Europäisch, dessen sprachliche Nachfahren sind Deutsch, Englisch, Italienisch, Spanisch, Albanisch, Armenisch, kurdisch, Bengali und viele andere. Ungefähr 2,5 Milliarden Menschen sprechen eine Sprache aus der Familie. Die gemeinsamen Wortwurzeln, lassen sich zwar heute schwer nachvollziehen doch ein geschultes Auge kann sie immer noch rekonstruieren. Es ist natürlich viel Zeit vergangen und zwischen den Bengali sprechende Teil Indiens und Spanien sind auch etliche Kilometer dazwischen. Auch im kleinen Raum West Europas ist die sprachliche Verästelung weit fortgeschritten. Der Unterschied zwischen den germanischen Sprachgruppen und den romanistischen Sprachgruppen sind beträchtlich. Innerhalb der germanischen Sprachgruppen sind alleine zwei bedeutende Lautverschiebungen über die Jahrhunderte eingetreten, die dazu geführt haben das das gleiche Wort anders ausgesprochen wurde. Im Deutschen haben wir das weiche „Pfeffer“ und im Englischen das harte „Pepper“. Auch beim Wort Tag sind die Verschiebung schön zu sehen, im Dänischen „Dag“ und im Englischen „Day“. Im Englischen gibt es das Wort „horse“, im Dänischen „hest“. Unabhängig von den Lautverschiebungen gibt es eine andere Ebene; z.B. im Deutschen gibt es kein Wort der „horse“ ähnelt, sondern es gibt das Wort Pferd. Sprachen werden auch sehr stark durch neue technologische Fortschritte beeinflusst. Neue Erfindungen haben neue Wörter mit sich gebracht, diese wurden dann von manch anderen Sprachgruppen aufgenommen oder aber auch mit einem bereits vorhandenen Wort aufgefangen. Einst stand das Pferd ohne Sattel dem Reiter zur Verfügung, dann mit der Erfindung des Streitwagens musste es ziehen und später kam der Ritter auf sein Schlachtross daher. Das römische Reich und dessen Sprache Latein hat durch dessen weit reichende Macht und Innovation verschiedene Sprachgruppen beeinflusst. Heute ist das vergleichbar mit den USA und der Sprache, die sich aus dessen IT-Bereich heraus entwickelt hat. Interessant ist auch, dass Türkisch (kein Nachfahrer des Indo-Europäischen) bereits 1928 erste sprachliche Annährungen Richtung Westen versucht hat, indem Atatürk den Türken veranlasste das lateinische Alphabet zu verwenden.

Doch zurück zu der Gegenwart. Wo können wir Lösungsansätze finden, wenn wir gesehen haben, dass Bi-linguale Schulprogramme in den USA – qualitativ – und im ehemaligen Jugoslawien – nicht integrativ – gescheitert sind oder dass ständig weitere Schulen in Berlin fusioniert oder geschlossen werden, weil es an Nachwuchs fehlt und die vom Bundesland festgesetzte Klassenfrequenzzahlen zu hoch sind. Sollen wir das skandinavische Modell übernehmen? Können wir es uns leiten? Soll die ganze Welt Englisch sprechen?  Oder soll die Weltsprache Esperanto noch eine Chance gegeben werden?

Vorerst am wichtigsten, wie können Migranten bzw. Bi-linguale Existenzen in einem globalisierten Zeitepoche im Rahmen sich auflösender Nationalstaaten, in regional spezifische Gesellschaften integriert werden, um gesellschaftliche Teilnahme und Aufstieg zu ermöglichen? Denn genau die Frage nach der Integration von Migranten steht im Vordergrund und dabei spielt die Sprache eine kritische Rolle. Dort ist die Problematik wie sie einst Albert Camus schilderte:

„Es gibt kein sinnvolles Leben ohne Aussicht auf eine Zukunft, ohne Hoffung auf ein Reifwerden und auf den Fortschritt. Vor einer Mauer zu leben, ist ein Hundeleben. Natürlich ist es nicht das erste Mal, dass Menschen eine praktisch vermauerte Zukunft vor sich haben. Aber gewöhnlich überwanden sie das mit dem Wort und mit dem Rufen. Sie beriefen sich auf andere Werte, die ihre Hoffnung bildeten. Heute redet niemand mehr (außer jenen, die sich wiederholen), weil es uns scheint, die Welt werde durch blinde und taube Kräfte gelenkt, die weder Warnrufe noch Ratschläge hören.“

Der gesellschaftliche Konsens, Ausländer zu integrieren und dass sie die Sprache können müssen, ist vorhanden. Der Versuch einer Selbstverpflichtung, wo auf den Schulhof Deutsch als Integrationssprache zwischen verschiedene Migranten Gruppen, eingeführt wird, ist meiner Meinung nach ein richtiger und wichtiger Schritt. Darüber hinaus sind Versuche mit Verbote von Religiösen Symbole und Schuluniformen eine Überlegung wert. Die Schule als Spracherwerbstätte wird im Mittelpunkt der Auseinandersetzung stehen und das ist richtig so. Es müsste sogar noch viel früher stattfinden als sie es gegenwärtig tut. Die Menschheit ist eine sprachliche Vereinigung, die auf den Austausch von Gedanken  mündlich oder schriftlich angewiesen ist um fortschreiten zu können. Es ist keine Angelegenheit von Schwarz und Weiß, Links und Rechts, Konservativ oder Liberal, sondern bedarf einer klaren Übersicht geschichtlicher Entwickelungen sowie einer Bestandsaufnahme der Realitäten vor Ort. Nur mit dem Wissensaustausch als Grundlage zur Lösungsfindung können wir die Mauer überwinden.

Die sprachliche Hürde on CARTA | 5 comments

Seit Freitag ist der Name nun wieder in aller Munde. Für die, die diese Geschichte nicht mehr kennen: Der Student Benno Ohnesorg wurde am 2. Juni 1967 kurz nach 20 Uhr auf dem Parkhof der Krumme Straße 66/67 in der Nähe der Deutschen Oper in Berlin von dem Polizisten Karl-Heinz Kurras gestellt und in den Hinterkopf geschossen. Für mich, als Nachgeborener, war diese Begebenheit eine Weichenstellung für eine grundlegende Veränderung der Nachkriegsgesellschaft. Der Schuss aus der Pistole von Kurras hat in Westdeutschland eine ganze Generation politisiert und damit solche Energien freigesetzt, dass es möglich wurde, die Gesellschaft zu modernisieren.

Der Tod von Benno Ohnesorg: Er war eine Initialzündung der Modernisierung Westdeutschlands

Die Birthler-Behörde hat nun 42 Jahre später Akten gefunden, in denen Kurras als Inoffizieller Mitarbeiter der Stasi und Mitglied der SED enttarnt wird. Historiker debattieren sogar, ob die Stasi Kurras als Agent Provokateur einsetzte, um die Stimmung in West-Berlin aufzuheizen und die westdeutsche Regierung ins dunkle Licht zu rücken. Das könnte bedeuten, dass der Tod von Benno Ohnesorg in Wirklichkeit ein Auftragsmord der Stasi gewesen war. Es gibt zwar noch keine Beweise für den Auftragsmord, aber sollte sich dieser Verdacht erhärten, wäre es eine Ironie der Geschichte.

Reinhard Mohr hat im SPIEGEL die Ironie darin gesehen, dass Kurras, der von vielen als „Faschobulle“ gesehen wurde und dessen Tat als Manifestation jener „strukturellen Gewalt“ des kapitalistischen „Schweinesystems“ bezeichnet wurde, sich nun als „ein tapferer Kundschafter des real existierenden Sozialismus und glühender Freund der Deutschen Demokratischen Republik (DDR)” entpuppt. Doch diese Sichtweise ist verkürzt, denn die wahre Ironie liegt woanders.

Der Tod von Benno Ohnesorg wird als Geburtsstunde der Radikalisierung der Studentenbewegung verkürzt dargestellt. Doch er war viel mehr: Er war eine Initialzündung der Modernisierung Westdeutschlands. Denn am Anfang der sechziger Jahre herrschte ein einseitiges Streben nach Wohlstand. Der Spießbürger wollte seine Ehefrau am Herd, ein gutes Auto und finanzielle Sicherheit. Dabei sollte die Nazi-Vergangenheit am besten verdrängt werden, während Diktatoren in der Dritten Welt unterstützt wurden. Die Kuppleiparagraphen verboten es unverheiratete Paare Räumlichkeiten zur Verfügung zu stellen. Abtreibung wurde als ein Verbrechen verfolgt. Homosexualität war nicht erlaubt. Diese Zustände verlangten Veränderung.

Diese Veränderung kam auch durch den Tod von Benno Ohnesorg, weil die Studentenbewegung einen ungeheuren Aufwind bekam. Der westdeutsche Staat, der immer noch an vielen entscheidenden Stellen von ehemaligen Nazis geführt wurde, verlor mehr und mehr an Legitimität. Eine neue Generation von Jusos, Liberalen, SDSlern und RCDSlern wurden anti-autoritär politisiert. Joschka Fischer, Ralf Dahrendorf, Gerd Langguth, Gerhard Schröder und hundert tausende andere beanspruchten für sich, die politische Verantwortung zu übernehmen und begaben sich auf den Marsch durch die Institutionen.

Diese modernisierenden Kräfte haben Westdeutschland über Jahrzehnte verändert, geformt und große Energien freigesetzt. Es hat letztendlich auch dazu geführt, dass das westdeutsche Gesellschaftsmodell sich als viel attraktiver als das ostdeutsche Modell erwies. Falls die Stasi den Mord an Benno Ohnesorg in Auftrag gab, so hätte sie damit nicht die bundesrepublikanische Ordnung ins Wanken gebracht, sondern ihr eigenes Grab geschaufelt. Das ist die wahre Ironie.

Ironie der Geschichte: Mit dem Mord an Ohnesorg hätte die Stasi ihr eigenes Grab geschaufelt on CARTA | 4 comments

Obwohl diese Koalition mit der CDU in Hamburg einen Imageschaden darstellt ist die Hoffnung, weiterhin auf der politischen Bühne mitzuspielen und in einer Fünf-Parteien-Konstellation doch irgendwo wieder mitzuregieren zurzeit nicht nur ein Farbenspiel der Emotionen, sondern maßgeblich bei der Entscheidungsfindung. Die Wandlung der Grünen wird immer wieder deutlich sichtbar.

Eine Begebenheit ist mir besonders in Erinnerung geblieben, als ich vor ein paar Jahren die Zeremonie zur Übergabe der Politikawards (Auszeichnungen für die besten Ideen oder Errungenschaften in der politischen Kommunikation) beiwohnte. Bei dieser Veranstaltung wurde nicht nur ein ehemaliger Grüner, Otto Schily, für sein Lebenswerk geehrt, darunter fällt auch seine Vorreiterrolle beim Gründen eines Überwachungsstaats in Deutschland, sondern darüber hinaus wurde der frisch gewählte grüne Tübinger Oberbürgermeister, Boris Palmer, als Aufsteiger des Jahres gekürt. Der prägende Moment kam, als er den Preis von einem Abgesandten des McDonald’s Fast Food Kette überreicht bekam. Schily und Palmer – Überwachungsstaat und McDonald’s – die Grünen haben sich in der Tat gewandelt.

Die Wandlung der Grünen kann man zwar als notwendiges Übel bezeichnen, aber die Wandlung geht Hand in Hand mit einer Fixierung auf die Machtperspektive. In der post-rot-grünen Ära, die nun endgültig vorbei zu sein scheint, gerade unter der Betrachtung, dass in Berlin die SPD lieber mit der PDS regiert und Hamburg die Grünen mit der CDU regieren, wird täglich in den Medien die Gretchenfrage abverlangt. Gibt es die Möglichkeit einer Schwarz-Grünen, Schwarz-Gelb-Grünen, Rot-Gelb-Grünen oder Rot-Rot-Grünen Koalition nach der Bundestagswahl? Das sind die Farbenspiele, die eine Regierungsbeteiligung ermöglichen könnten. Doch ist die einzige Lehre aus dem Scheitern des Rot-Grünen Projektes, dass wahllos mit jeder demokratischen Partei Koalitionen gemacht werden können?

Ich sehe die Wandlung der Grünen mit gemischten Gefühlen, negativ bei der Verwässerung von basisdemokratischen Traditionen und Wurzeln, der Verlust an Idealismus und Alternativem, aber mit ihrer Anpassung haben sie auch einen Verdienst für die Gesellschaft geleistet, indem ihre inhaltlichen Ziele innerhalb der Gesellschaft großen Zuspruch gefunden haben, im Besonderen beim Umweltschutz. Die Grünen haben einen langen Weg hinter sich, aber das gegenwärtige Spiel mit den Farben wird langsam ein Spiel mit dem Feuer.

Die jüngeren Grünwähler könnten der Partei den Rücken kehren. Das alternative Image der Grünen war wertvoll, neue Generationen heranzuziehen. Doch der talentierte Nachwuchs geht langsam verloren. Und sollte der Nachwuchs eines Tages ausbleiben, wird die Überlebensfähigkeit der Partei in Frage gestellt werden.

Grüne Perspektiven: Das Spiel mit den Farben on CARTA | 5 comments