“Kein wettbewerbsrechtlicher Leistungsschutz für Amateurfußballspiele”, stand über der Erklärung des BGH, mit der der vom Württembergischen Fußballverband angezettelte Rechtsstreit letztinstanzlich beendet wurde. Das Besondere an dem Vorgang: In den beiden unteren Instanzen in Stuttgart – Landgericht und Oberlandesgericht – hatte der WFV ohne Probleme gewonnen. Die Einäugigkeit der Richter war bemerkenswert.

Von “einem katastrophalen Fehlurteil” sprach damals Prof. Dr. Thomas Hoeren von der Universität Münster nach der ersten Entscheidung und ehe das OLG den Hartplatzhelden noch etwas heftiger gegen das Schienbein trat. Ich nannte das Verdikt einen Rösselsprung, zu behaupten, dass der Veranstaltung eines Fußballspiels automatisch auch das exklusive Recht entspränge, dieses in den Medien geschäftlich zu verwerten.

Allein schon, dass die Hartplatzhelden mit dem WFV in Wettbewerb um die Vermarktung von Videobildern getreten waren, war laut OLG ein Verstoß gegen das Gesetz. Rechtsauslegung nach Gutsherrenart, sozusagen.

Meine Sympathieerklärungen zum BGH-Urteil, das diese Bastelarbeit aus dem Verkehr zog, habe ich bereits an anderer Stelle abgesetzt. Ich ziehe aber gerne auch hier noch mal den Hut vor den Betreibern des Portals, die sich nicht einfach geschlagen gaben, nachdem ihnen zwei Gerichte ihre Geschäftsgrundlage zu entziehen versuchten. Ohne ihre Kampfbereitschaft hätte sich rasch der Zugriff der Verbände auf Sportberichterstattung vergrößert. Denn in Hessen zeigte bereits der erste Verband, wer als nächstes zur Kasse gebeten werden sollte: Lokalzeitungen, die Videobilder von unterklassigen Fußballspielen auf ihre Online-Seiten stellen.

Mir ist in dem Zusammenhang noch etwas anderes aufgefallen. Das Leistungsschutzrecht, das sich die Sportverbände anmaßen wollten, ähnelt von der Uridee her stark dem Leistungsschutzrecht, das deutsche Medienhäuser durchdrücken wollen. Auch hier wird die gleiche Theorie ins Spiel gebracht, wonach die Verlage Rechte haben, weil sie es sind, die diese Überschriften auf die Beine stellen, die Google kopiert und verlinkt.

Natürlich waren die Verleger bisher schlauer als die Sportfunktionäre und sind nicht gleich vor Gerichte gezogen, um den Anspruch durchzusetzen. Wahrscheinlich weil ihnen ihre Justitiare angedeutet haben, dass sie auf dem Weg die gleiche Panne erleben würden. Sie antichambieren also lieber bei den Politikern.

Sie sagen zwar “Leistungsschutz”, aber meinen “Artenschutz”. Und damit das auch möglichst dramatisch klingt, beschwören sie gleich noch etwaige Gefahren für die Demokratie heraus, die angeblich darunter leidet, wenn Journalismus nicht mehr wie bisher durch ihre renditeversessenen Aggregate betrieben wird.

Dabei könnten sie aus dem Urteil des ersten Zivilsenats in Sachen Hartplatzhelden durchaus etwas lernen – und die Gesetzgeber könnten es auch: So wie der Verband Möglichkeiten hat, sich eine wirtschaftliche Verwertung zu sichern, so können dies die Verlage ebenso tun. Nicht nur weil sie per HTML-Code auf ihren Webseiten den Suchmaschinen dieser Welt versagen können, sich das Salz aus der Suppe herauszuklauben.

Viel stärker ist der Gedanke, den Till Kreutzer vor einem Jahr in einem lesenswerten Essay aufgeworfen hatte: Es bleibe den Verlagen doch unbenommen, ihre Inhalte im Netz nur gegen Entgelt anzubieten. “Tun sie es – wie derzeit im Online-Bereich üblich – nicht, ist das ihre eigene Entscheidung.” Wieso sollten eigentlich andere dafür bezahlen, dass sie ihren Stoff verschenken?

Doch anders als die obersten Richter des Landes, die die gültigen Gesetze nur auslegen und keine neuen beschließen, kann der Bundestag alles mögliche verabschieden. Zumindest alles, was nicht gegen das Grundgesetz verstößt. Und so droht uns bis auf weiteres dank der effektvollen Lobbyarbeit der Verlage ein Gesetz, das neue Verhältnisse schaffen kann.

Dieses Gesetz könnte vermutlich übrigens die Plattform sein, um Verbandsfunktionäre neu zu ermutigen und gegen Hartplatzhelden aller Art vorzugehen. Wie sagte WFV-Präsident Herbert Rösch in seiner offiziellen Stellungnahme zum Urteil (Hervorhebungen von mir): “Leider bietet aber die aktuelle Rechtslage nach Auffassung des Gerichts derzeit keine ausreichende Grundlage” für seinen Allmachtsanspruch. Ein Leistungsschutzrecht für Verlage wäre auch eine Hintertür für Verbände, erneut nach dem greifen, was nach ihrer Auffassung ja sowieso nur ihnen zusteht.

Wer will, kann sich aus Anlass dieses Urteils die Konsequenzen eines Leistungsschutzgesetz für Verlage ausmalen. Es gibt genug Melker mit kalten Händen, die an den Euter der Kreativität anderer Leute wollen. Die Anspruchsgesellschaft von heute… ja, so sieht sie aus.

Melker mit kalten Händen: Ein Leistungsschutzrecht könnte auch für die Hartplatzhelden neue Verhältnisse schaffen on CARTA | 2 comments

Es wäre schön, wenn wir im deutschen Fußball auch solche Grandseigneure hätten, die mit derart einfachen Mitteln den Generationen- und Klassenunterschied beschreiben würden, der sich in einer Golfnation wie den USA etwa alle dreißig Jahre abspielt. Aber in der Fußballnation Deutschland wird das kollektive Gedächtnis im entscheidenden Moment von Männern wie Franz Beckenbauer usurpiert. Dessen One-Liner sind bestenfalls zum Kichern und inzwischen Stoff für Parodisten.

Die ziemlich junge deutsche Mannschaft war bei der WM 1966 eine ähnliche Offenbarung wie Jogis Jungs von 2010.

Dabei waren mal gerade dieser Franz Beckenbauer und die ziemlich junge deutsche Mannschaft bei der WM 1966 eine ähnliche Offenbarung wie Jogis Jungs von 2010. Qualifiziert hatte man sich nur knapp (in Beckenbauers allererstem Länderspiel). Aber beim Turnier in England nahm diese auch taktisch modernisierte Mannschaft (im 4-3-3) Fahrt auf.

Heute reden alle nur noch vom Wembley-Tor. Man wünschte sich, die Leute würden mehr von Beckenbauers Toren und von Helmut Hallers Blick fürs Spiel und seine Nebenleute reden. Und davon, dass diese Mannschaft einer Once-in-a-Lifetime-Gruppe von erlesenen englischen Spielern mehr als ebenbürtig war. Wolfgang Overath war damals 22, genauso wie Horst-Dieter Höttges. Sigi Held war 23 und hatte erst im Frühjahr 1966 zum ersten Mal eine Berufung erhalten. Wolfgang Weber war ebenfalls erst 23. Es war der Ausgangspunkt für jene kleine Fußball-Sinfonie, die mit dem Europameistertitel 1972 und dem WM-Titel 1974 ihre ganz beachtlichen Schlussakkorde produzierte.

Zurück zur Gegenwart (aber mit einem kleinen Schlenker). Der Sieg gegen Argentinien zeigte einen ähnlichen Quantensprung im deutschen Fußball an wie der Auftritt jener Mannschaft Mitte in den sechziger Jahren. Diese neue Generation von Spielern und die verantwortlichen Leute im Hintergrund haben das Zeug, sich nicht nur den Titel zu holen, sondern das auch noch mit Glanz zu tun – anders als diese grauenvoll anzusehenden Zweckmäßigkeits-Kicker der Jahre 1982, 1986, 1990 und auch 2002.

Zu den Weltmeistern von 1990 fällt mir immer nur diese eine Anekdote aus Hawaii ein, wo ich ein paar Jahre danach zufällig mit Pierre Littbarski im selben Hotel wohnte und im Interview den Faux-Pas produzierte und ihm sagte, er habe ja leider noch nie einen WM-Titel gewonnen. Natürlich hat er protestiert. Und ich war der Blamierte. Ich traute mich nicht, ihm zu sagen, weshalb mir das passiert war: Diese Mannschaft von 1990 hatte einfach nichts geleistet, was einem im Gedächtnis hängen geblieben war.

Wenn übrigens jemand schon nach diesen zwei Erfolgen gegen England und Argentinien davon spricht, es handle sich um die beste deutsche WM-Mannschaft aller Zeiten, der sollte bitte mal ins Archiv gehen und nach den Filmen von 1954 fahnden. Das Team besiegte damals im Halbfinale in Lausanne die favorisierten Österreicher mit 6:1 und produzierte im Endspiel in Bern gegen Ungarn eine phänomenale Leistung. Sollten Jogis Jungs allerdings ebenfalls Weltmeister werden, kann man die Vergangenheit auch ruhen lassen. Dann gehören sie sicher auf Platz eins in der ewigen Bestenliste.

Was in den vielen Betrachtungen über die Spiele und die Leistungen des Teams untergeht: Die FIFA-Statistiken zeigen an, dass keine Mannschaft schneller läuft. Das wäre abgesehen von der exzellenten Ballbeherrschung sicher einer der Gründe, weshalb man Gegner mit schwacher Antizipation schlecht aussehen lässt. Auffällig allerdings auch: Im Spiel gegen Ghana auf knapp 2000 Metern Höhe in Johannesburg wirkten alle müde. Auf Meereshöhe in Kapstadt und Durban scheinen sich hingegen die roten Blutkörperchen richtig gut auszutoben. Das Quartier liegt auf rund 1300 Metern. Da holt man sich die Reserven.

Übrigens haben andere Mannschaften diese Ausgangslage sicher auch im Blick gehabt. Argentinien hatte sein Quartier ebenfalls auf 1300 Meter Höhe. Und auch Spanien residiert in dieser Zone. In der Vorbereitung gingen die Mannschaften unterschiedlich mit der Herausforderung um. Eines der Probleme eines ständigen Pendelns zwischen oben und unten: “Wer aus der Höhe ins Tal kommt, kann die Leistungsfähigkeit nach ein bis zwei Tagen abrupt abfallen.” (sic!) Das sagt zumindest Dr. Andreas Rosenhagen, laut Welt Online ein Experte für Höhentraining im Profisport.

Von der Höhe, auf der Thomas Müller gerade spielt, scheint er nichts gewusst zu haben.

P.S.: Die WM hat eine neue Generation von Fußballbegleitberichterstattung etabliert, die sich schon seit einer Weile anbahnte und ankündigte. Die neue Qualität: Es geht nicht mehr ohne das Rundum-Programm von allesaussersport, die Hintergrundinformationen von Jens Weinreich und die Einschätzungen von Spiel und Mannschaft aus der Feder von Oliver Fritsch auf Zeit Online.

Crosspost von American Arena.

Die deutsche Mannschaft in der Fußball-WM: Ein Spiel, das mir nicht vertraut ist on CARTA | 2 comments

Donovan durfte nach der Niederlage der Amerikaner im Achtelfinale gegen Ghana allerdings schon früh wieder die Heimreise antreten. Vorher hatte er gleich in zwei Begegnungen erlebt, wie auf dem Leistungsgipfel des internationalen Fußballs Schiedsrichter die Leistungen der Hauptpersonen zunichte machen. Zwei wichtige Tore in zwei Spielen wurden den USA regelwidrig aberkannt.

“Jeder Sportler ist irgendwann mal Opfer oder Nutznießer von Fehlentscheidungen. Irgendwann gleicht sich das vielleicht aus oder vielleicht auch nicht. Damit muss man als Sportler umgehen.” So fatalistisch hat es Wolfgang Weber am Wochenende formuliert, als er von FAZ-Redakteur Daniel Meuren gebeten wurde, das berühmte Wembley-Tor (das, wie Filmaufnahmen später zeigten, keines war) und den klaren, aber nicht gegebenen Treffer von Englands Frank Lampard in Bloemfontein in einen Meta-Zusammenhang zu rücken. Weber hatte als Mitglied der deutschen Mannschaft 1966 im Finale den besten Eindruck vom Geschehen. Denn er köpfte den Ball über die Latte ins Aus, nachdem er von der Linie zurück ins Feld gesprungen war.

Die Bewusstseinspaltung einer solcher Beschwichtigungsrhetorik scheint Weber allerdings nie ganz klar geworden zu sein. Denn im selben Interview sagte er über die Fehlentscheidung: “Es wird immer ein schlechtes Gefühl bleiben.” Und warum auch nicht? Nie wieder war er so nah an einem WM-Titel wie damals.

Dieses immerwährende schlechte Gefühl darf man nach dieser WM auch den Mexikanern prophezeihen. Schiedsrichter Roberto Rosetti gab am Sonntag ihren Gegnern aus Argentinien ein Tor, das nur wenige Augenblicke später durch die Bilder auf der Videowand im Stadion ad absurdum geführt wurde. Der Torschütze stand im entscheidenden Moment meterweit im Abseits.

Nach dem Lampard-Schuss (gegen Deutschland) und dem Tevez-Kopfball (gegen Mexiko) am Sonntag begann unter meinungsfreudigen Fußballinteressierten weltweit eine kompetente und sachliche Diskussion über die Einführung einer Instant-Replay-Regel, die es dem Schiedsrichter gestattet, seine Irrtümer mit Hilfe der bereits vorhandenen Videotechnik an Ort und Stelle auszuräumen. Es sind auch Alternativlösungen im Gespräch, wie ein Chip im Ball, der eine Positionsbestimmung erlaubt, oder der Einsatz von speziellen Torrichtern wie etwa im Eishockey.

Für die Verantwortlichen der FIFA hingegen war das alles überhaupt kein Thema, wie der wackere Sportjournalist Jens Weinreich nicht zum ersten Mal vor Ort bestätigt bekam. Das Echo bestand aus Indolenz, Ignoranz und windelweichen Ausreden. Das Motto lautete: Augen zu und durch. Auch die Schiedsrichter redeten nicht. Sie haben von der FIFA einen Maulkorb erhalten. Komisch nur, als Sepp Blatter, der Chef persönlich am Dienstag ankündigte, dass die Kardinäle der Sportart über den Einsatz von Technik zumindest nachdenken wollen, da bekamen einige Leute wieder den Mund auf. Dass sich allerdings irgendetwas Wesentliches ändert, ist nicht ausgemacht.

Denn die FIFA ist ein Laden, in dem niemand an der Aufklärung essentieller Sachverhalte interessiert ist. So werden im Weichbild von Präsident Sepp Blatter prinzipiell Korruption und Amtsmissbrauch notdürftig verschleiert. Und das bisweilen sogar mit Hilfe staatlicher Stellen wie sich jetzt beim offiziellen Abschluss eines Gerichtserverfahrens in der Schweizer Stadt Zug zeigte, in dem die Staatsanwalt ein perfides Bestechungssystem bei der Vergabe von Fernsehrechten ermittelte, aber keine Urteile erwirken konnte.

Zu einer solchen Verschleierungspolitik passt der laxe Umgang mit der Beweisnot in entscheidenden Situationen auf dem Spielfeld. Dort kann angesichts einer relativ geringen Torquote fast jede Schiedsrichterentscheidung in Strafraumnähe kolossale Folgen haben – für das jeweilige Spiel und für die Karriere von Spielern, dür die die WM eine Plattform ist, um sich gut bezahlenden Clubs zu empfehlen. Wer ungerechtfertigterweise früh ausscheidet, wird möglicherweise um viel Geld gebracht.

Warum hat man bei der FIFA etwas gegen die Technologie des 21. Jahrhunderts? Wenn man all die romantisierenden Deklamationen über den besonderen Charakter des vor knapp 150 Jahren in seinen heutigen Umrissen kodifizierten Mannschaftsspiels beiseite schiebt, kommt vor allem eines zutage: Niemand in der oligarchisch verwalteten Welt des internationalen Fußballs hat ein Interesse an einem Paradigmenwechsel. Das Spiel – geprägt von einem ehrenwerten urenglischen Sportsgeist – kam lange Zeit ganz gut mit einem Minimum an Regeln aus (anders als etwa American Football, mit dessen dickem Vorschriftenhandbuch man Kleintiere erschlagen könnte und das bei den Profis ein ausgeklügeltes System mit Video-Replay-Entscheidungen der Referees besitzt). Aber inzwischen müssen Mitwirkenden etwa im Bereich des DFB eine 120 Seiten dicke Kladde durcharbeiten, wenn sie die vielen Wechselfälle des Alltags regelgerecht bewerten wollen.

Der Freiraum produzierte im Laufe der Zeit nicht nur eine exzessive Kultur der Interpretationen und Emotionen, gespeist von regionalen und nationalen Loyalitäten, die Fußball-Anhänger als berauschend und euphorisierend empfinden. Zu den Resultaten gehören aber auch noch andere Phänomene. Ganz unten auf der sozialen Leiter sind es die besoffenen, gewaltbereiten Hooligans. Ganz oben in der Managementetage der Sportart ist es der Hang zu einer gesetzlosen, unkontrollierten Gewalt des Gebens und Nehmens, praktiziert in Missachtung der Strafgesetze. So lässt sich neben der Weberschen Meta-Hoffnung auf das Prinzip einer ausgleichen Gerechtigkeitung durchaus noch ein anderer Zusammenhang feststellen: So wie im Zentrum des Geschehens – also auf dem Platz und im Umgang mit den Spielern – kein Wert darauf gelegt wird, klare Beweise von Versagen und Fehlvergehen zu berücksichtigen, so gilt auch für die Arbeit der Funktionäre eine Mathematik des schönen Scheins. In der sind Fünf im Zweifel immer gerade.

Die Vorgehensweise wirkt so ähnlich wie in einer anderen historischen Institution von Rang und mit Massen-Appeal: der Katholischen Kirche mit ihrem unfehlbaren Papst und einer Bibel, mit der man für alles und jeden Anlass einen Spruch finden kann. Der Vatikan kämpfte schon vor der Aufklärung mit Macht und mit dem Scheiterhaufen gegen die Erkenntnisse der Naturwissenschaften und deren Gesetze. Zuletzt zeigte er im Umgang mit seinen pädophilen Priestern, was er von den ebenso wichtigen staatlichen Gesetzen hält, die etwa den Missbrauch von jungen Menschen unter Strafe stellen: Nichts.

Auch die Machtstruktur in der FIFA funktioniert nach dem gleichen Muster. Demokratie gibt es nur auf dem Papier. Wer es mal bis nach oben in der Hierarchie geschafft hat, denkt nur noch an eines: Wie er möglichst lange oben bleiben kann und wie er das Volk der Gläubigen mit möglichst viel Opiumersatz abspeisen kann.

Das gelingt inzwischen auf vielen Ebenen. So wurde zum Beispiel vor kurzem, als sich ein bekannter Torwart das Leben nahm und Anhänger mit der Projektionsfläche aus Fußballplatz und Depression “die Funktionsweise unserer modernen Gesellschaft als Erregungsgemeinschaft” vorexerzierten, die “heillose Quasireligion der Sportlichkeit” inszeniert, wie das Burkard Müller-Ulrich im Deutschlandfunk charakterisierte. Im Suizid des Robert Enke sahen deutsche Fußballfunktionäre eine gute Gelegenheit, sich in eine gesellschaftliche Rolle vorzutasten, die keinen anderen Sinn hat, als “gemeinsame Ekstase” zu erzeugen.

Die verblatterte Welt: FIFAs Angst vor der Technik on CARTA | 2 comments

Die Firma, die 2006 von Google für ein Aktienpaket von rund 1,65 Milliarden Dollar aufgekauft worden war, verstößt nicht gegen das amerikanische Urheberrecht, wenn sie ihre Nutzer geschütztes Material hochladen lässt. Der Digital Millennium Copyright Act mit seiner sogenannten “Safe- Harbor-“Bestimmung schützt die Internetanbieter vor Regressansprüchen. Und zwar solange sie jedes Mal die Bilder aus Archiv nehmen, wenn sie vom Urheber darum gebeten werden.

Die erstinstanzliche Entscheidung, die vermutlich in die Revision gehen wird, hatte das Medienunternehmen Viacom mit einer Klage erzwungen. Viacom gehören solche Sendungen wie “The Daily Show with Jon Stewart” Die Schadensersatzforderung belief sich auf eine Milliarde Dollar. Der Richter erklärte schlicht und einfach: “Der Anbieter muss von einem Einzelfall wissen, ehe er ihn kontrollieren kann.” YouTube und andere seien nicht gezwungen, von sich aus und vorab eine etwaige Urheberrechtsverletzung zu ermitteln und abzustellen.

Ganz nebenbei erhielt im selben Verfahrenszug die englische Premier League einen Nasenstuber. Die wollte ebenfalls Geld von YouTube haben und musste sich belehren lassen, dass ihr Material in den USA urherberrechtlich gar nicht registriert sei.

Mal abgesehen von der offenen Frage danach wie die Berufungsinstanz das Gesetz interpretiert, gibt das Urteil Google eine beachtliche Gewissheit. Theoretisch könnten sie bei YouTube nun sogar die Filter-Arbeit einstellen, mit der sie seit einer Weile digital auch legitime “Fair-Use”-Filme abblocken. Ein Problem, über das ich im letzten Jahr aus eigener Erfahrung geschrieben hatte.

Sehr viel wichtiger allerdings sind dank der Verbreitung von YouTube die Konsequenzen für andere Urheberrechtssysteme in anderen Ländern. So müssen auch deutsche Rechteinhaber aus dem Film- und Fernsehbereich in Zukunft brav jedes Mal YouTube einen Brief schicken, wenn sie dafür sorgen wollen, dass ihre Bilder wieder aus dem Netz verschwinden. Denn YouTube sitzt nun mal in den USA und ist zunächst nur amerkanischem Recht unterworfen.

Solche Kopien zu lokalisieren, ist einfach, wenn Überschriften und Begleittexte von eingestellten Videos mit eindeutigen Stichwörtern wie “Bundesliga” oder “Raab” ausgestattet sind. Doch Tags und Info-Zeilen lassen sich auch verklausulierter formulieren.

YouTube im sicheren Hafen on CARTA | 4 comments

Die Webseite trägt den okkulten Namen “The Big Lead” und wurde 2006 ganz nebenbei zusammen mit ein paar Freunden von einem Magazin-Journalisten auf die Beine gestellt, der damals bei der Klatsch-Postille US Weekly in Lohn und Brot stand. Deshalb arbeitete er anfangs auch mit Tarnkappe und outete sich erst nach zwei Jahren. Selbst während einer frühen Krise, die seine Seite auf einen Schlag berühmt machte, zog Jason McIntyre es vor, der große Unbekannte der Blogger-Branche zu bleiben.

Die Krise war nichts anderes als eine Attacke, die ein ESPN-Radiotalkmeister ausgelöst hatte, als im Ärger über die neuen kessen Sportblogs seine Hörer aufforderte, “The Big Lead” einen Besuch abzustatten. Er wusste, dass man mit einem Denial-of-Service-Attacke eine Internetseite fluten und dadurch mundtot machen kann. – Allerdings nicht für lange.

Ein paar Erfolgsmoleküle des täglichen McIntyre-Outputs:

• Der Ton der Texte ist eine Mischung aus witzig, frivol und skeptisch, allerdings nicht so vergaggt wie bei der erfolgeichen Konkurrenz Deadspin.
• Texte werden ab dem frühen Morgen gepostet. Die Seite verführt Dauerkunden dazu, mehrmals am Tag vorbeizuschauen. Denn im Verlauf von 24 Stunden gibt es zwischen zehn und 15 neue Beiträge.
• Kommentarschreiber üben sich in sarkastischen Wortgefechten und wollen sich dabei ständig gegenseitig übertrumpfen.
• McIntyre hat seine eigenen Quellen (vor allem in den Medien) kultiviert und lebt nicht nur vom Nachrichtenfutter der Agenturen und Zeitungen.
• Jeder Tag beginnt mit irgendeinem Foto einer attraktiven Frau aus dem Showgewerbe und ein paar Verweisen auf nicht-sportliche Themen.
• Jason McIntyre beschäftigt inzwischen eine Reihe von Bloggern, die ihm vor allem am Wochenende einen Teil der Arbeit abnehmen.

Der Käufer ist übrigens die Firma Fantasy Sports, die 15 Millionen Nutzer erreicht und eine ganze Reihe von Sport-Webseiten betreibt. McIntyre hatte von Anfang an davon geträumt, seine Neugründung eines Tages zu Geld zu machen. Vor allem, nachdem er mitbekommen hatte, dass die Medienseite mediabistro.com für 23 Millionen Dollar verhökert wurde. “Ich sitze jeden Tag 14 bis 15 Stunden am Computer. Ich musste eine Menge dafür aufgeben. Jetzt zahlt es sich aus.”

“The Big Lead”: Ein Dollar pro Leser on CARTA | One comment

Die Auseinandersetzung Zwanziger vs. Weinreich erzeugte querbeet eine Menge Beachtung. Weshalb sich im September auch kaum noch jemand wunderte, wie groß das Reservoir an Relevanz inzwischen ist. Da berichtete Kai Pahl alias dogfood von allesaussersport unter der Überschrift “Wie Jako anderen Leuten das letzte Hemd auszieht” in einem ausführlichen Beitrag über den skandalösen Fall einer Sportbekleidungsfirma und ihrer Rechtsanwaltskanzlei, die einen Sportblogger mit exorbitanten Forderungen in die Knie zwingen wollte.

Innerhalb weniger Stunden begann ein Sturm der Entrüstung, der insgesamt mehr als 800 Kommentatoren auf die Palme brachte. Bei Twitter schaffte es das Stichwort #jako bis in die obersten Ränge. Über hundert Blogs schrieben über die Angelegenheit. Und so zogen sie nach: das Handelsblatt, die Süddeutsche Zeitung, die taz und, ja, auch Spiegel Online. Selbst der Bayerische Rundfunk ging in einem umfangreichen Bericht über den Stellenwert der Blogosphäre in der Sendung “Zündfunk” auf den Vorgang ein.

Die Sache hätte vermutlich noch mehr Wirkung erzielt, wenn der betroffene Blogger Frank Baade, der die Kunstfigur “Trainer Baade” geschaffen hat und unter diesem Namen die besten Sportglossen in ganz Deutschland schreibt, sich nicht aus der Auseinandersetzung herausgehalten hätte. Der kreative Kopf, der Wortschöpfungen wie “Schlurchmarke” oder “Popelsblogger” erfunden hat, schwieg jedoch lieber. “Ich bin wie wahrscheinlich 98 Prozent der Bevölkerung juristischer Laie. Und ich hatte kein Interesse daran, Schritte zu begehen, die ich nachher bereuen würde. Meine Trainer Baade-Seite ist keine Plattform für eine juristische Auseinandersetzung”, sagte er jetzt in seinem ersten ausführlichen Interview – ein Gespräch, das er und ich für den zweiwöchentlich erscheinenden Podcast der deutschen Fußballblogger geführt haben. Bei American Arena gibt es eine kurze Einstimmung, bei probek.net die Komplett-Fassung.

JAKO hat inzwischen eingelenkt und alle angeleierten rechtlichen Schritte gegen Trainer Baade zurückgezogen, wenn auch die Firma offensichtlich noch nicht alle versprochenen Zusagen eingehalten hat. Der Streisand-Effekt und der “PR-GAU” (Zündfunk) hatten Wirkung gezeigt.

Anders als die Sache Weinreich contra Zwanziger, die eine bemerkenswerte Spendenaktion produzierte, oder die Abmahnung der Journalistin Eva C. Schweitzer gegen einen Blogger, der ihren Artikel auf Zeitonline empfohlen und verlinkt hatte, hält der Fall JAKO contra Trainer Baade ein paar Erkenntnisse bereit, die über die Rückschlagwirkung einer Bazooka-Taktik hinausgeht, mit sich der Leute ein paar Spatzen zum Frühstück schießen wollen.

Denn der Fall macht auch auf die Defizite des etablierten Sportjournalismus aufmerksam. Weil es dort fast überall an einer konsequent kritischen und skeptischen Haltung gegenüber Sponsoren, Investoren und angeblichen Experten wie Franz Beckenbauer mangelt (Trainer Baade hat ihm eine ganze Rubrik namens “Der Dummschwätzer” gewidmet), reagieren solche Herrschaften schnell überempfindlich, wenn ihnen jemand seine Meinung sagt. Dann schicken sie rasch ihren Anwälte los. Jede Einschüchterungsmaßnahme hat vor allem ein Ziel, eine Statuslandschaft zu erhalten, in der ein über die letzten Jahrzehnte gewachsenes Milliarden-Machtkartell aus Verbänden, Clubs und Medien darüber entscheidet, was dem gemeinen Publikum auf welche Weise serviert wird und wieviel es dafür bezahlen muss.

Dass aber ausgerechnet er mit seinem Geigerzähler für Bullshit aller Art von einer Außenstelle des Kartells in die Mangel genommen wurde, hatte Trainer Baade trotzdem nicht erwartet. “Ich habe wenig darüber nachgedacht, ob ich etwas neu erfinden will oder etwas aufbrechen will oder ob ich der Punk bin”, sagt Frank Baade, der es sprachpenibler Mensch ganz und gar nicht schätzt, wie seine Lieblingssportart “zur Samstagabendunterhaltung degradiert und mit Dingen aus dem Showbereich vermengt” worden ist. Und der sich im Interview darüber beklagt, dass das Fernsehen den Stoff “fast schon klamaukartig” präsentiert und in einer “ehrerbietigen Rolle den vermeintlichen Größen des Fußballs gegenüber, die uns aber auch keine neuen Erkenntnisse bringen”.

Um das Kontrastprogramm zu beschreiben, das er und viele andere mit ihren Sport-Blogs bieten, verwendet Frank Baade gerne die Metapher des in England lebenden deutschen Fußball-Journalisten Raphael Honigstein, der die Sportblogger mit Indiemusikern verglichen hat. Baade: “Die etablierten Medien sind der Mainstream.”

In ihrer Indie-Rolle sind die deutschen Sportblogger im Vergleich zu den Amerikanern, die sich inzwischen öffentlich auf dem Niveau der Boulevardmedien sogar mit dem Medienriesen ESPN anlegen, übrigens ziemlich zahm. Auch weil die Sorge vor der Post vorm Anwalt virulent ist. So provoziert kaum ein Thema in dem vor einem halben Jahr gegründeten informellen Sportbloggernetzwerk, einem nicht-öffentlichen Internetforum mit knapp fünfzig Mitgliedern, so viele Äußerungen wie die Sorge vor unabsichtlichen Verstößen gegen das Urheberrecht.

Dass so viele Blogger im Sportbereich abseits irgendwelcher Fanloyalität ein Zusammengehörigkeitsgefühl entwickelt haben, schafft allerdings noch lange kein Gegengewicht gegen das Geld und die Übermacht der Firmen und Verbände. Auch wenn der Zuspruch wächst. “Der Aufschrei im Netz konnte nur deshalb passieren und so groß werden, weil die Zahl der Teilnehmer wächst”, sagt Baade, der die Bedeutung seines Falls herunterspielt. “Es ist überhaupt keine Kampagne passiert. Natürlich kann es den Charakter eines Mobs gewinnnen, an den sich auch viele dranhängen, von denen man sich nicht sicher sein kann, dass sie die Sache wirklich verstanden haben.” Immerhin haben wohl die meisten verstanden, um was es ihm geht: “Da ist jemand der authentisch schreibt und der vielleicht auch etwas übers Ziel hinausschießt und dennoch versucht, dabei authentisch zu bleiben.”

.

Video: Fragen an das Universum Folge 3 – Was trägt die Mannschaft von Trainer Baade?

Weiterführende Links zum Ballpod-Podcast: Trainer-Baade-Interview/ RSS / iTunes

Trainer Baade: “Ich habe noch nicht darüber nachgedacht, ob ich der Punk bin” on CARTA | 13 comments

Dream on. Denn diese Illusion wird nicht mehr sehr lange weiter existieren. Jedenfalls nicht, wenn man weiß, woran Studenten an der Northwestern University außerhalb von Chicago arbeiten. Sie haben soeben in einem der Hauptarbeitsbereiche des Medienalltags – der Sportberichterstattung – ein Computerprogramm entwickelt, das zeigt, dass es ganz ohne Journalisten geht.

Allenfalls der Name ihres Konzepts ist surreal. Sie nennen es Stat Monkey – Statistik-Affe. Der Rest ist ungeheuer handfest. Denn das Programm wurde – ähnlich der Analyseabläufe in Schachcomputern – so weit verfeinert und verästelt, dass es eine ganz bemerkenswerte Qualitätsstufe erreicht. Die Texte sind so gut wie das, was eilige Sportjournalisten unter dem Termindruck einer aktuellen Berichterstattung produzieren. Als Ausgangspunkt widmeten sich die Studenten dem in den USA populären Baseball, einer Sportart, die traditionell eine enorme Dichte statistischer Detailinformationen produziert. Die Daten wiederum bilden das Gerüst für das Material, das vom Computer zu kohärenten Einschätzungen des Geschehens umgetextet werden kann. Die Resultate sind nicht nur lesbar, sondern durchaus sinnig geschrieben, wie eines der Beispiele zeigt, das die New York Times in einem Bericht über das Projekt dokumentierte:

BOSTON — Things looked bleak for the Angels when they trailed by two runs in the ninth inning, but Los Angeles recovered thanks to a key single from Vladimir Guerrero to pull out a 7-6 victory over the Boston Red Sox at Fenway Park on Sunday.

Guerrero drove in two Angels runners. He went 2-4 at the plate.

“When it comes down to honoring Nick Adenhart, and what happened in April in Anaheim, yes, it probably was the biggest hit (of my career),” Guerrero said. “Because I’m dedicating that to a former teammate, a guy that passed away.”

Dass ein Programmmodul “Baseball” Sportreportern die Butter vom Brot nehmen kann, liegt nicht nur an dem vorhandenen Ausgangsmaterial. Es liegt vor allem an der limitierten und standardisierten Art und Weise der Nachrichtengebung in der Sportberichterstattung. In den Köpfen der klassischen Sportjournalisten existiert gemeinhin nicht mehr als ein Baukastenschema, das den Stoff nach Merkmalen wie Gewinner und Verlierer, Favorit und Außenseiter, Erwartungen und Überraschungen und anderen Denkschablonen abklopft und dann in Form einer immer gleichen Litanei, gespickt mit statistischen Infos, in ein im Grunde austauschbares Stück Prosa verwandelt.

Journalismus ohne Journalisten: "Auf fast alle Sportarten anzuwenden." Foto: Flickr/vinspiredvoicebox

Man kann sich leicht vorstellen, dass das System auf fast alle Sportarten anzuwenden ist. Auch auf Fußball, dessen Free-Flow-Dynamik in Agenturberichten auf Kernauskünfte reduziert wird, die – angereichert um ein paar Zitate von Trainern und Spielern – ebenso austauschbar werden wie in stark datendefinierten Sportarten wie Baseball oder Football.

Die Stat-Monkey-Entwickler sehen das bereits am Horizont. Und zwar nicht nur im Wirtschaftsjournalismus, wo bei der Berichterstattung über Börsenkurse oder Gewinn- oder Verlustnachrichten von Aktiengesellschaften ein ähnlicher Bedarf besteht wie im Sport. Sie können sich auch vorstellen, so schrieben sie auf ihrer Webseite, dass das “System ausgeweitet werden kann, dass es Zitate von Einzelpersonen oder Organisationen in diese Berichte einarbeitet und auch Geschichten in einem unterschiedlichen Erzählstil für unterschiedliches Publikum” produziert.

Wann das ganze in die Praxis vor allem der Agenturarbeit umgesetzt werden könnte, steht noch nicht fest. Nur soviel kann man mit Sicherheit behaupten: Es wird kommen. Der Kostendruck in den Medien wird schon dafür sorgen. Aber auch soviel darf man prognostizieren: Dass die Verlage in Deutschland für Texte von einem solchen Affen sicher auch noch Leistungsschutzrechte in Anspruch nehmen werden. Sie haben dem Affen schließlich Zucker gegeben. Dafür wollen sie honoriert werden.

Journalismus: Jetzt auch aus Textbausteinen vom Kollege Automat on CARTA | 29 comments

Ich habe keine Ahnung, um welche Länder es sich handelt. Und auf welche Weise die “Content ID Matches” funktionieren, die man bei YouTube und offensichtlich auch bei Google-Video mit Hilfe einer Software durchführt. Ich weiß nur soviel: Der beanstandete Inhalt wurde von mir – ich sitze in New York – nach den Grundsätzen des amerikanischen Urheberrechts zusammengestellt, das auch für Google maßgeblich ist.

Dieses Recht sanktioniert im Rahmen seiner Fair-Use-Klausel – unterfüttert und ausgedeutet durch eine Reihe von gerichtlichen Entscheidungen bis hinauf zum Supreme Court in Washington – eine ganze Reihe von Nutzungssituationen. Wozu unter anderem eine ganz logische gehört: Wenn ich mich mit dem geschützten Werk im Rahmen des öffentlichen Meinungsaustauschs auseinandersetzen will, muss ich es schon aus illustrativen Zwecken zitieren können. Sonst kann ich es gleich bleiben lassen. Das gilt nicht nur für Texte, sondern analog auch für Ton und Bild. Das gilt für Lob und Kritik, Parodie und Satire. Der Rechtsanspruch eines Urhebers, der mit seinem Werk an die Öffentlichkeit gegangen ist, geht nicht so weit, dass er das verhindern kann, was man in den USA “dissemination” nennt, oder auch für die Verwendung des Materials Geld verlangen könnte.

Natürlich gibt es bei den Verwendungsmöglichkeiten deutliche Grenzen. Mein Video muss vor Gericht nachweisen können, dass es “transformative” ist und nicht “derivative”. In ihm muss das Ausgangsmaterial “umgestaltet” worden sein und eine Schöpfungshöhe erreichen, die auf ihren eigenen Beinen steht. Eine Sekundärverwendung, die das Material nur “weiterentwickelt”, ist nicht gestattet.

Um Online-Videoproduzenten zu helfen, die sich keine Rechtsabteilungen mit Urheberrechtsspezialisten leisten können und ihnen einen Weg durch das Minenfeld der Fair-Use-Interpretationen zu weisen, hat das Center for Social Media an der School of Communication der American University in Washington in diesem Frühjahr einen außerordentlich hilfreichen “Code of Best Practices” aufgestellt und publiziert. Der Text ist ein eye opener. Eine der Kernaussagen: Fair Use ist ein Recht, kein Privileg. Das Rechtskonstrukt ermöglicht und fördert sinnvolles kreatives Arbeiten im gesamtgesellschaftlichen Rahmen, es verhindert es nicht.

Das Papier, an dem zahlreiche Spezialanwälte mitgewirkt haben, zeigt auf der einen Seite, an welche Grundsätze sich die Macher halten müssen, um nicht auf dem dünnen Eis einzubrechen, auf dem die nicht lizensierte Nutzung von Fremdmaterial campiert. Es ermuntert aber auch, sich nicht einschüchtern zu lassen, wenn man den Marktplatz der öffentlichen Meinung nicht den riesigen Medienkonzernen überlassen will. Kreativität wächst nur von unten. Von oben kommt nur Druck.

Nach Informationen des Center for Social Media zeigt eine konsequente Pro-Fair-Use-Haltung eine ganze Reihe von Resultaten: Dokumentarfilme wurden veröffentlicht, die andernfalls nie entstanden wären. Millionen von Dollar an ungerechtfertigten Lizenzzahlungen werden gespart. Ein signifikantes Beispiel: der Film “Wanderlust”, der hochgerechnet rund 400.000 Dollar mehr gekostet und vermutlich nie gemacht worden wäre.

Content ID Match bei YouTube: Post vom Roboter (Foto: Screenshot YouTube)

Dass ausgerechnet Google im Zweifel auf der Seite der Konzerne steht und zensiert, ist die wirkliche Ironie der Geschichte. Denn es handelt sich um die gleiche Firma, die ohne Einwilligung von Autoren und Verlagen Millionen Bücher auf den Scanner gelegt hat. Es ist nachvollziehbar, weshalb sich die Firma dem Druck der Multis beugt und Software entwickelt, die optisches Material filtert. Denn die anhängigen Schadensersatzprozesse kosten Geld und können nicht gewonnen werden, wenn das Unternehmen nicht ein Minimum an Konzilianz zeigt.

Natürlich kann ich mich bei YouTube über die Entscheidung des Zensors beschweren. Ich wäre gezwungen, der zuständigen Abteilung zu erklären, was mein Interviewpartner und ich auf Deutsch über die ausgewählten fraglichen Filme gesagt haben. Und ich muss allerdings damit rechnen, dass das alles nicht nur lange dauert, sondern auch nichts bringt. Der “Content ID Match” blockiert übrigens, wie man in einigen Foren lesen kann, sogar Eigenproduktionen mit purem Originalmaterial.

Da ist es vermutlich sehr viel besser, aus der Taktik zu lernen, die ein ambitionierter Amerikaner eingeschlagen hat. Der testete auf aufwändige Weise mit systematisch manipulierten Tonspuren in seinen Videos die Musik-Lese-Fähigkeiten der YouTube-Kontrollsoftware und kam zu Resultaten, die zeigen, welches System dahinter steckt. Ich habe mich kurzfristig für eine andere Lösung entschieden und das Video bei Dailymotion hochgeladen. Dort ist die Auflösung schlechter, aber zumindest erreicht es nun ein Publikum.

Wer sich für das Video interessiert – es ist meinem Blog American Arena eingebettet.

Übrigens: Niemand sollte davon ausgehen, dass er irgendwelche Fair-Use-Rechte aus dem deutschen Urheberrecht ziehen kann. Allerdings wären Reformen in eine solche Richtung dringend angeraten.

Kontrollsoftware bei YouTube: Post vom Roboter on CARTA | 6 comments

Rechtlich ist die Sache klar. Das Verhalten der Anwälte, obwohl meistens unverhältnismässig und teuer und nur auf dem Klagewege abzuwehren, wird von den Gesetzen und von den Gerichten gedeckt. Auch wenn wir uns damit gesellschaftspolitisch und kulturphilosophisch auf dem Niveau des Duells befinden, mit dem einst Männer von Stand um ihre Ehre kämpften.

Um ein richiges Duell handelt es sich natürlich nur, wenn bei der Wahl der Waffen das Prinzip gilt: Florett gegen Florett, Pistole gegen Pistole. Der deutsche Abmahnwahn produziert jedoch ständig Auseinandersetzungen, in denen der wirtschaftlich Stärkere den Schwächeren so unter Druck setzt, dass dabei nur eine Seite gewinnt – egal ob sie vor Gericht überhaupt durchkäme. Vielen Empfängern der Anwaltspost fehlt der Mut und das Geld, sich mit Hilfe der Justiz gegen ungerechtfertigte Übergriffe zu wehren. Ergebnis: Statt Meinungsstreit wird eine Kultur der Einschüchterung gefördert.

Kurioserweise spielen sich neuerdings manche prototypische Auseinandersetzungen im Sportsegment der veröffentlichten Meinung ab. Das mag manche überraschen, die wissen, wie rauh an Stammtischen geredet wird. Tatsächlich spiegeln die Beispiele das Versagen der traditionellen Medien wider, die sich sich zusammen mit Athleten und Funktionären, den Managern und den Sponsoren im Hintergrund in dem Gefühl aalen, man sei eine große Familie. Das Resultat: ein Alltag, in dem sich die Medien – allen voran das Fernsehen – zu willigen Marketing-Plattformen und Transmissionsriemen instrumentalisieren lassen.

Das durchschauen ganz normale Menschen natürlich längst. Und so entwickelte sich online eine Gegenöffentlichkeit mit einer wachsenden Zahl von Autoren – Blogger wie Kai Pahl von allesaussersport und Journalisten wie Jens Weinreich – die ein neues, kritisches Nachdenken über Sport offerieren.

Weinreich war nicht der erste, dem von Verbandsseite ans Portepee gepackt wurde (diese Ehre gehört dem Deutschen Olympischen Sportbund, der den Saft-Blog in die Mangel nahm. Aber er wurde zu einer Symbolfigur: für das Risiko, dem man sich aussetzt, und für die Solidarität der Leser im Netz, die ihm im Rahmen einer Spendenaktion im inzwischen beigelegten Kampf gegen den DFB zumindest den Gegenwert der Anwaltskosten einbrachte. A propos Anwaltskosten: Weinreich hat soeben in einem Blogbeitrag eine Spesenabrechnung vorgelegt. Ihm entstanden demnach im Streit mit Zwanziger Gerichts- und anwaltliche Beratungskosten von mehr als 17.000 Euro. Die wurden von der erwähnten Spendenaktion, an der sich 848 Menschen beteiligten, so gerade mal aufgefangen.

Weinreich bekam neulich übrigens wieder Post. Diesmal aus dem Umfeld der wegen Doping gesperrten Eisschnelläuferin Claudia Pechstein. Diesmal waren es nicht nur eine Abmahnung, sondern gleich zwei – und zwar in derselben, wortgleichen Angelegenheit. Ein Fall von Schamlosigkeit, mit dem sich die Standesorganisation der Juristen beschäftigen sollte.

Ähnlich schamlos wirkt der jüngste Fall, in dem ein Anwaltsbüro den Sportblogger “Trainer Baade” ins Visier nahm und seine Auseinandersetzung mit dem Markenbild der Firma kurzerhand als “Schmähkritik” einstufte und sich in juristisch abenteuerlicher und anfechtbarer Weise als Geschädigte inszenierte. Die Angelegenheit hat inzwischen durch einen Blogeintrag bei allesaussersport ein anderes Kaliber bekommen: “Wie JAKO anderen Leuten das letzte Trikot auszieht”. Die ausführliche Darstellung des Versuchs der Firma JAKO, Trainer Baade wirtschaftlich in die Knie zu zwingen, sorgte für Empörung, Kopfschütteln, jede Menge Twitter-Traffic und dafür, dass die Firmenleitung ihr Image-Team aus dem Urlaub zurückrufen musste. Mit einem solchen Echo hatten sie nicht gerechnet. Eine erste noch etwas vage Stellungnahme aus dem Haus klang nach “Missverständnis” oder so. Dann wurde laut, dass es doch noch zu einer gütlichen Einigung kommen könnte. Man wird sehen.

Das Nachspiel im Netz dokumentiert vieles: Nicht nur die Lautstärke der vielen Sympathisanten von Trainer Baade, einem Autor, der die besten Fußball-Glossen in Deutschland schreibt. Da wurde auch die berechtigte Sorge laut, dass die neuen Meinungsmedien mit der Keule der Abmahnung mundtot gemacht werden könnten. Es dokumentiert aber ebenso die hinreichend bekannte Einäuigigkeit in der Politik. Dort wird gerne und viel vom angeblich rechtsfreien Raum Internet gefaselt. Tatsächlich wird im Internet zunehmend mit dem Alibi formaljuristischer Legitimität durchaus Recht praktiziert. Meistens ist es das Recht des Stärkeren.

Meinungsstreit auf dem Niveau des Duells on CARTA | 10 comments

In Deutschland stand dieser Reflex zwar jahrzehntelang offiziell auf der schwarzen Liste, weil dadurch die unfrohe Erinnerung an das na(r)zis(s)tische Debakel wach gerufen wurde. Aber ausgerottet wurde er nicht. Er tobte sich nur – gut kaschiert – in anderen Segmenten des gesellschaftlichen Alltags aus.

Im Sport zum Beispiel, wo man sich mit einer Fußballnationalmannschaft identifizieren kann, die tradionell zu den besten der Welt gehört und die Mythologie mit dem “Wunder von Bern” bereichert hat. Wo man bei Olympischen Spielen seit den denkwürdigen Tagen von Berlin 1936 im Medaillenspiegel zwar nicht mehr mit den Übermächten wie den USA, Russland (vorher UdSSR) und neuerdings China Schritt halten kann, aber sich notgedrungen auch an Disziplinen begeistert wie Synchron-Turmspringen oder Dressurreiten.

Der Faszinationsmechanismus funktioniert vermutlich so ähnlich wie bei den Modeweinen, die immer etwa fünf Jahre lang brauchen, bis sogar die Frau an der Kasse im Supermarkt weiß, welche Sorte man trinken muss, um als Kenner zu gelten. Nach weiteren fünf Jahren haben sich alle den immer gleichen Geschmack leidgetrunken. Im Sport haben wir uns auf diese Weise eine Zeitlang an Tennis besoffen. Und dann an Skispringen. Radrennfahrer waren auch mal penetrant populär. Dieser Tage erreicht die Abwärtsbewegung in der Geschmackskurve gerade solche Kuriositäten wie Boxen und Biathlon. Nicht schlimm: Die Triathleten stehen bereit. Snowboarder könnten Lücken schließen.

Die Beispiele zeigen, dass Spitzensport jenseits der etablierten großen Ligen in wenigen Mannschaftssportarten weltweit trendabhängig ist und von der Hand in den Mund lebt. Das Fernsehen leistet einen erheblichen Teil in der besinnungslosen Verwertungs- und Verwurstungskette: Es schüttet Geld in die Maschine und erzeugt Aufmerksamkeit. Dieser Mechanismus ist mitverantwortlich für die Bereitschaft von Athleten zum Doping und zum Betrug und für den Zynismus der Hintermänner, die ein idealtypisches Bild von einem sauberen Sport auf die Fahnen geheftet haben, das sich naiven Sponsoren aus der Industrie verkaufen lässt, die die Medienpräsenz von Sport als Vehikel für ihre eigenen Geschäfte nutzen.

Da ist es nachgerade absurd, dass ausgerechnet die Gebührenzahler des öffentlich-rechtlichen Fernsehens solche Netzwerke mit ihrem Geld füttern. Genauso wie die Tatsache, dass das nach eigener Einschätzung so anspruchsvolle öffentlich-rechtliche Fernsehen keine Distanz zum Thema Sport herstellen kann, sondern sich lieber als Transmissionsriemen von Interessen einspannen lässt, die in einem effektiv unkontrollierbaren, immer häufiger auf Pump in Milliardengrößenordnungen basierenden, grenzenüberschreitenden Kartell das Unterhaltungsbedürfnis der Massen bedienen.

Aber weil es an der notwendigen Distanz fehlt, darf man sich über das Lamento nicht wundern, das Bernd Gäbler in seiner neuesten Kolumne bei stern.de aufgreift (siehe Das Schachem um die Olympiarechte). Da beklagen sich Vertreter des Gebührenfernsehens doch tatsächlich darüber, dass das IOC ihnen nicht mehr einfach für vergleichsweise kleines Geld die Übertragungsrechte für die Olympischen Spiele 2014 und 2016 überlässt. Die Olympiabosse hatten nämlich das Lizenzpaket, das sonst immer geschlossen an die European Broadcasting Union (EBU) ging, einem Makler in die Hand gedrückt, der mit jedem einzelnen Land Verträge abschließen darf und nun hofft, dass die ARD, das ZDF und die BBC im Wettbewerb mit Privatsendern wie SAT1, RTL oder Sky mehr bieten als sie bisher gezahlt haben.

Was bei den Beschwerden stets untergeht, ist die Frage: Wer leidet eigentlich wirklich darunter, sollten die öffentlich-rechtlichen Sender dabei den Kürzeren ziehen? Die Sportler, die in den Glanzsportarten hinreichend Geld verdienen und in Deutschland obendrein in einem beachtlichen Umfang vom Steuerzahler als Soldaten oder Polizisten alimentiert werden? Oder vielleicht die Zuschauer, die womöglich nicht mehr wochenlang von morgens bis abends zäh dahinzappelnde Veranstaltungen mit Athleten aus 200 Ländern geboten bekommen, die keiner kennt (die Athleten nicht und auch nicht die Länder)? Die Modernen Fünfkämpfer und andere Exoten, die sowieso niemand wahr nimmt? Oder leidet am Ende doch nur das Selbstverständnis der Programmverantwortlichen, die nicht von alten Gewohnheiten lassen können? Wozu in Deutschland die absurde Sondersituation gehört, dass man nicht ein Team, sondern gleich zwei komplette Reporter-, Redakteur- und Technik-Teams an die Veranstaltungsorte schickt – von ARD und ZDF.

Was hat das mit dem eingangs erwähnten Bauchnabel zu tun, um den in Deutschland bei solchen Themen gekreist wird? Das Betrachten desselben füttert ein falsches Selbstwertgefühl und fördert Verzerrungen in der Einschätzung der wahren Verhältnisse. Nur so lässt sich die Warnung von ARD-Programmdirektor Volker Herres erklären (zitiert nach Gäbler): “Sollte es zu einem Verlust der Fernsehrechte an den Olympischen Spielen kommen, würde dies zahlreiche, vor allem kleinere Sportarten, entwerten. Wir würden unser Engagement zwischen den Spielen für jede Einzelsportart überprüfen.” Da fragt man sich: Warum so lange warten? Warum wird nicht bereits jetzt überprüft? Oder anders: Warum wurde es nicht schon vor Jahren getan?

Dass es dem IOC um viel Geld geht, ist spätestens seit 1984 klar, als die Spiele von Los Angeles erstmals in der Geschichte der Spiele enorme Überschüsse erwirtschafteten. Dass Superstars die Plattform bevölkern dürfen, um Publikum neugierig zu machen, wurde 1992 etabliert, als das Dream-Team der USA den Rest der Welt mit attraktiven Basketball an die Wand spielte. Die Veränderungsprozesse gehen weiter. Wozu gehört, dass inzwischen das ganze antiquierte olympische Sammelsurium aus Kanu und Judo, Segeln und Tontaubenschießen nur noch dann als medienrelevant wahrgenommen wird, wenn es Event-Charakter bekommt. Auch das ist nicht neu. An dem Rad haben die Öffentlich-Rechtlichen doch gerade in Deutschland bis zum Erbrechen selber gedreht –mit den Klitschkos und anderen Import-Boxern aus Ländern, in denen die ARD und das ZDF von niemandem empfangen werden. Wenn das Gebührenfernsehen eine Chance auf Neubesinnung im Umgang mit Sport hätte, dann jetzt. Jetzt, da ihm vom IOC die kalte Schulter gezeigt wird. Dazu müsste man aber den Kopf nach oben bringen und nach vorne schauen. Am besten in die Zeit nach 2016. Wenn die Olympischen Spiele unter der Last der eigenen Größenwahns zusammenfallen.

Siehe dazu auch vom gleichen Autor: Gold, Silber und das alte Eisen.

Olympisch fern sehen und Sport on CARTA | 3 comments

Klingt gewagt, wird aber immer wahrscheinlicher. Erstens weil dieser Sportarten-Mix hundert Jahre nach der Erfindung der Mischung nur noch sehr wenig mit der Interessenlage des Publikums zu tun hat. Man kann zwar so tun, als ließe sich an Turnen oder Leichtathletik oder Eiskunstlauf im Vier-Jahres-Turnus hinreichend Interesse erzeugen. Aber dabei handelt es sich um Selbstbetrug. Würden die Olympischen Spiele über Eintrittsgelder im Stadion oder in der Halle finanziert, wäre diese Traumvorstellung vielleicht noch eine Weile länger gestattet. Aber die Spiele werden von Sponsoren und Fernsehgeldern getragen (und refinanziert durch Werbeinnahmen, die aus den Kassen der gleichen Sponsoren kommen). Und diese Firmen wollen einen ROI, einen return on investment. Und was bekommen sie stattdessen? Einen Wasserkopf plus zahllose von Verbänden organisierte quasiindustrielle Trainingskomplexe, die alle immer teurer werden, aber weder den olympischen Gedanken noch das Interesse an sportlichen Wettkämpfen fördern.

In den Gewölbekellern der olympischen Strukturen hausen die Termiten: die Manipulateure, die mit Geld (Stichwort: Korruption) und mit Chemie (Stichwort Doping) den Ausgang der Ereignisse beeinflussen. Und es liegt zum anderen daran, dass die olympische Idee aus einem Vielnationen-Europa stammt, in dem es eine jingoistische Rivalität der großen Länder gab, die im Sport ein Ventil für ihre kriegslüsterne, menschenverachtende, politische Grundeinstellung sah.

In der Zeit des Kalten Kriegs wurde diese Rivalität ein letztes Mal zum Spannungsfaktor für Sport, als zuerst die Sowjetunion die Hegemonie der Altmächte in Frage stellte und dann die DDR mit einer effizienten Leistungsfabrik, wie es sie noch nie gegeben hatten, den alten Amateurbegriff endgültig aushebelte. Die hohe Zeit wurde übrigens von Leichtathletikländerkämpfen markiert, die zwei Tage lang dauerten und riesige Stadien füllten. Sport als Symbol und Identifikationsszenario für den Wettstreit der Systeme — ja, das hatte noch was. Das machte Lust auf mehr.

Schauen wir nach vorne und malen wir uns aus, was uns wohl in der Zukunft Lust auf mehr machen wird, kommt man ganz bestimmt nicht auf Leichtathletik oder Schwimmen, die beiden Kernelemente der Sommerspiele. Man kommt eigentlich auf gar nichts. Was nicht weiter schlimm sein sollte. Das hat es schon immer gegeben, dass Strukturen und Organisationsweisen verschwinden, die eine Zeitlang überhaupt nicht wegzudenken waren. Der Adel, der vor hundert Jahren noch das Heft in der Hand hatte, ist heute nur noch so eine Art Deko. Der real existierende Sozialismus, der einst unverrückbar und machtvoll schien, ist zerkrümelt. Kolonien wurden in die Unabhängigkeit entlassen und könnten, wie etwa im Falle Indiens, noch eines Tages ziemlich groß raus kommen. Und dass die neue Generation der Oligarchen (egal aus welchem Land) am Ruder bleibt, darf man bezweifeln. Denn bei denen handelt es sich nicht um nützliche Mitglieder des Sozialverbands, sondern um Parasiten, die notfalls mit purer Brutalität ihre Machtstellung behaupten.

Warum dieses Traktat heute und an dieser Stelle? Weil im IOC, dessen Exekutivkomitee sich in diesen Tagen in Denver trifft, um unter anderem über die Verteilung der Sponsorengelder zwischen dem US-NOK und dem Rest der Welt zu verhandeln, alle Zeichen auf GAU stehen. Die Vergabe der Spiele 2016 wird im Oktober entschieden. Die US-Stadt Chicago ist ein starker Kandidat (gegen Hauptgegner Tokio). Die Fernsehrechte sind für diesen Termin aber ungeklärt. Der größte Teil des Fernsehgeldes kommt natürlich auch aus den USA. Und dort sind die Spiele in fernen Zeitzonen nur schwer gut im Fernsehen zu präsentieren. Besonders im Zeitalter des Internets. Weshalb man mit Sydney und Athen (aber auch bei den Winterspielen aus Turin) irre Klimmzüge sehen konnte.

Im Verteilungskampf um ein knappes Gut– das liebe Geld – haben sich die wichtigen Leute auf beiden Seiten schon mal die Schienbeinschoner angezogen. Dieser Kampf wird kein sportliches Spiel nach guter alter Sitte werden und nach dem Motto „Dabei sein ist alles” ablaufen.

Gold, Silber, Bronze und das alte Eisen on CARTA | One comment

Das Oberlandesgericht bestätigt, dass der Württembergische Fußballverband verlangen darf, dass der private Betreiber „Filmaufzeichnungen von Fußball-Verbandsspielen [...] , die im Verbandsgebiet des Klägers ausgetragen werden und für die der Kläger oder seine Organe spielleitende Stelle sind“, unterlassen muss.
…

Das Landgericht Stuttgart ist mit diesem Verbotsurteil dem Vorbringen des Württembergischen Fußballverbands gefolgt, dass er Veranstalter der Fußballspiele im Amateurbereich sei und ihm als solchem das alleinige Verwertungsrecht zustehe, das die Beklagte unter Verstoß gegen das wettbewerbsrechtliche Nachahmungs- und Behinderungsverbot rechtswidrig verletzt habe.

Mehr zur Entscheidung hier.

Es ist traurig genug, dass die Hartplatzhelden nun erneut verloren haben. Die Sache kann nur dann weiter ausgefochten werden, wenn das von viel Enthusiasmus getragene Portal eine große Zahl an Menschen findet, die es mit Spenden unterstützen. Aber was noch viel trauriger ist, ist die Art und Weise, wie nun bereits ein zweites Gericht in Deutschland ein Gesetz auslegt, das bereits in seiner Überschrift klar macht, dass es im Wirtschaftsgeschehen ein Rechtsgut gibt, dass es zu schützen gilt: den Wettbewerb. Wo kein Wettbewerb ist, da ist kein Markt. Und wo kein Markt ist, da regieren die Monopolisten. Und wo die Monopolisten regieren, ist das schöne Grundgesetz und der ganze Rechtsrahmen nicht viel wert, der auf dem Papier immer so attraktiv aussieht.

Sicher, das Kompendium, über das wir hier reden, trägt den vollständigen Titel “Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb” (UWG). Und das wollen wir auch gar nicht unterschlagen. Aber die Zuspitzung ist philosophisch betrachtet eher unbedeutend. Dabei handelt es sich um einen Sonderfall des nicht funktionierenden Wettbewerbs. Einen, in dem sich jemand einen Vorteil verschafft, der ihm nach unserem Rechtsverständnis nicht zusteht, Denn, so sagt es das Gesetz: Es gibt “geschäftliche Handlungen”, die dazu geeignet sind, die “Interessen von Mitbewerbern, Verbrauchern oder sonstigen Marktteilnehmern spürbar zu beeinträchtigen”. Und das wird – gut so! – durch das UWG untersagt. Und warum wird das untersagt? Damit der Wettbewerb so fair wie möglich funktioniert.

Das Wort “spürbar” steht da ganz bestimmt nicht zufällig. Denn es geht im Streitfall auch darum, das Ausmaß der Beeinträchtigung ziemlich genau abzuprüfen. Im konkreten Fall hätte der WFV also beweisen müssen, dass seine Geschäfte durch die Videos der Hartplatzhelden “spürbar” betroffen gewesen wären. Er hätte eine überzeugende Antwort auf die Frage geben müssen: Auf welche Weise haben die Hartplatzhelden dem Verband die Möglichkeit genommen oder diese auch nur eingeschränkt, seine eigenen Videos zu drehen und ins Netz zu stellen und dafür Geld zu bekommen? Die Antwort wurde nicht erbracht. Aber das war auch nicht nötig.

Neues Konstrukt: Bei einem Amateurvideo vom Fußballplatz handelt es sich um eine "Nachahmung" einer Ware oder Dienstleistung

Denn das Oberlandesgericht ist auf eine andere Idee verfallen, um den monopolistischen Interessen des Verbandes nachzukommen, die nichts anderes beabsichtigen, als den Wettbewerb auszuschalten, den das Gesetz im Prinzip schützen und ermöglichen soll. Es hat sich eine Auslegung von Paragraph 4, Absatz 9 zu eigen gemacht, die ein neues Rechtskonstrukt schaffen musste, um eine Entscheidung zu Gunsten des Verbandes überhaupt mit einem Anstrich von Logik auszustatten. In dem fraglichen Absatz des Gesetzes heißt es: Es handelt unlauter (und beinträchtigt mithin “spürbar” und auf unfaire Weise den Mitbewerber), wer “Waren oder Dienstleistungen anbietet, die eine Nachahmung der Waren oder Dienstleistungen eines Mitbewerbers sind, wenn er
a) eine vermeidbare Täuschung der Abnehmer über die betriebliche Herkunft herbeiführt,
b) die Wertschätzung der nachgeahmten Ware oder Dienstleistung unangemessen ausnutzt oder beeinträchtigt oder
c) die für die Nachahmung erforderlichen Kenntnisse oder Unterlagen unredlich erlangt hat…”

Das neue Rechtskonstrukt lautet: Bei einem Amateurvideo vom Fußballplatz handelt es sich um eine “Nachahmung” einer Ware oder Dienstleistung (in diesem Fall einer oder mehrerer beliebiger Fußballszenen von einem irgendeinem Platz irgendwo in der Provinz). In den Zitaten aus der Berichterstattung über das Urteil ließ sich nicht genau erkennen, wie das Gericht auf diesen Rösselsprung gekommen ist. Das hätte ich deshalb wirklich mal gerne erklärt.

Nachahmung? Von was? Ein Video im vorliegenden Fall *) ist zuerst einmal ein Original. Im Sinne des Urheberrechts handelt es sich um ein Werk, dem ein Schöpfungsgang zu Grunde liegt. Es ahmt nichts nach, es stellt dar. Es stellt etwas her, was andernfalls gar nicht existieren würde: die Abbildung einer Szene. Als solche unterliegt diese Abbildung sogar einem besonderen Schutz. Nämlich dem des Urheberrechts. Das schließt ein: Der Urheber kann dieses Recht verwerten, und zwar egal ob kommerziell oder nicht. Und kein Verband (oder Gericht) kann ihm dieses Recht streitig machen. Wenn aber ein Oberlandesgericht erklärt, dass dieses Video nur auf eine Weise ausgewertet werden kann, nämlich über den Fußballverband, hebt es genau an dieser Stelle das Urheberrecht auf. Und den Wettbewerb um Videos vom Fußballplatz dazu.

Das Interessante an der Entscheidung des OLG ist tatsächlich, dass die Richter dieses Recht der Videobesitzer auf die Auswertung ihrer eigenen, ihnen gehörenden Aufnahmen offensichtlich einfach elegant ignoriert haben, in dem sie munter ihr Konstrukt erfanden, wonach Videoaufnahmen, die die Wirklichkeit abbilden, eine “Nachahmung” seien. Das ist der eigentliche Skandal, der leider untergeht, wenn man den anhängigen Streit nur als Auseinandersetzung zwischen den Hartplatzhelden und dem WFV definiert. Es geht hier nämlich tatsächlich um etwas anderes und um viel mehr: um das Recht eines ganz normalen Bürgers mit einer ganz normalen Videokamera auf einem ganz normalen Fußballplatz ganz normale Bilder zu drehen. Wenn das nicht verboten ist (und wie könnte das Wettbewerbsrecht das auch untersagen?), dann ist auch die Verwertung nicht verboten. Und dann kann ich auch weiterhin auf den Fußballplätzen im Südwesten Deutschland Videos drehen und entscheiden, auf welcher Plattform sie veröffentlicht werden.

Weshalb es in diesem Zusammenhang auch gar nicht nur um eine Solidarität mit den Hartplatzhelden geht, sondern um mehr. Es geht um die ureigenen Rechte von uns allen. Und deshalb sollten so viele Menschen wie möglich die Hartplatzhelden unterstützen. Sie sind die einzigen, die momentan bereit sind, diesen Kampf zu führen. Sie brauchen dafür Geld. Mehr Informationen gibt es hier.

*) Es wäre eine ganz anderes Thema, wenn wir über Duplikate reden würden, also über Videos, deren Originalversion dem WFV gehören, und die dann jemand als nachgeahmte “Ware oder Dienstleistung unangemessen ausnutzt”. In einem solchen Fall wäre der Nachahmungsbegriff sinnvoll eingesetzt. Aber es gibt diese WFV-Videos nicht. Und die Hartplatzhelden haben die nicht existierenden Videos auch nicht kopiert (oder nachgeahmt). Obendrein hat der WFV nicht mal behauptet, dass ihm urheberrechtlich irgendetwas an den Fußballspielen gehört. Eine Streitfrage, die übrigens in den USA bereits höchstrichterlich entschieden wurde. Nein, sagte der Supreme Court, den Ablauf eines Ballspiels kann der Betreiber nicht urheberrechtlich schützen. Das mag das Bundesverfassungsgericht anders sehen. Aber auf eine solche Begründung wäre ich sehr gespannt.

Mehr:

• Jürgen Kalwa:Blick zurück: Die Attacke auf die Hartplatzhelden, Teil 1
• Heise.de: Hartplatzhelden liegen 0:2 hinten
• Spiege Online: Showdown um die Sportschau der Kreisliga

Jürgen Kalwa blogt unter American Arena, wo auch dieser Beitrag in ähnlicher Form erschienen ist.

Urteil gegen Hartplatzhelden: Nicht zur Nachahmung empfohlen on CARTA | 17 comments

Ich werde das Gefühl nicht los, dass in der letzten Woche in Deutschland in einem etwas anderen Themensegment und auf etwas niedrigerem Niveau etwas ähnliches passiert ist: Dass viele Menschen, die sich für Fußball und für Sportmedien interessieren, entdeckt haben, was Blogs leisten können. Ich bin mir zwar sicher, dass die Autoren vom Spiegel, die neulich in einem ausführlichen Artikel über das “Blog-Entwicklungsland” Deutschland gelästert haben (“Hier regieren allenfalls Beta-Blogger statt massenmediale Alphatiere”) diesen Vorgang genauso abtun werden wie das auch in anderen, so genannten Qualitätsmedien gerne geschieht. Aber ich nehme das schon länger nicht mehr ernst. Solche Darstellungen entspringen dem mangelhaften Neugierverhalten in deutschen Redaktionen, wo das Vergnügen der (fest angestellten) Journalisten daran, sich mit dem eigenen Bauchnabel und dem Status Quo zu beschäftigen, größer ist als das Interesse daran, die Verschiebung der tektonischen Platten unter ihren eigenen Füßen zu vermessen.

Andere Leute werden trotzdem gespürt haben, was da am Wochenende – einem leichten Erdbeben gleich – in der deutschen Medienlandschaft passiert ist. Sie haben gesehen, wie da ein paar Vasen im Regal gewackelt haben, als sie beim Spaziergang durch das alternative Informationsangebot die Geschichte rund um das Vorgehen des Deutschen Fußballbundes gegen einen kritischen Journalisten zusammengetragen haben. Das Wackeln könnte noch stärker werden, wenn der Hauptbetroffene, der Kollege Jens Weinreich, die Attacke der DFB-Spitze mit rechtlichen Schritten beantwortet. Denn wenn der Fall eine Gewissheit produziert hat, dann diese: Die Machtmenschen aus Frankfurt, gewohnt nach alten Medienregeln mit der undifferenzierten Kraft eines King Kong herumzuwüten, haben in diesem (von ihnen ohne Not aufgeworfenen) öffentlichen Streit ganz schlechte Karten. Sie müssen aufgrund ihres eigenen Mangels an Realitätssinn einen ziemlich starken Imageverlust befürchten.

Und alles nur wegen dieser neuen Kommunikationsplattform namens Blogs, die vom Establishment so gerne belächelt oder ignoriert werden. Blogs sollten hiermit dem letzten Skeptiker eine ernsthafte Lektion in Sachen Medienrealität erteilt haben: Ohne sie hätte die ganze Sache nie begonnen, wäre sie nicht öffentlich abgehandelt worden und wäre die verlogene Kampf- und Kampagnenmentalität der DFB-Spitze wohl kaum aufgedeckt worden. Ich weiß nicht, wieviele tausende von Lesern sich auf Blogs wie diesem oder diesem oderdiesem oder diesem oder meinetwegen auch bei American Arena einen Eindruck von der Geschichte gemacht haben und anschließend den Links gefolgt sind, um die Dokumente, die Screenshots, die Argumente und die Kommentare zu verfolgen. Aber ich habe durchaus eine gewisse Vorstellung von der Zahl der Neugierigen und von ihrem Interesse am Thema. Auch hier kamen schließlich viel mehr Leser als sonst vorbei.

Das würde sich qualitativ kaum messen lassen, würde man nur den Mainstream auswerten. Es gab bislang nur Geschichten in der Financial Times, der Frankfurter Rundschau und ein Kommentar im Deutschlandfunk. Und sie alle haben einen entscheidenden medienimmanenten Mangel: So ausführlich und detailliert sie auch sein mögen, sie stellen nicht jene Transparenz her, die durch die Arbeit von Jens Weinreich selbst produziert wurde. Die Argumentation des Landgerichts Berlin gegen Zwanzigers Antrag auf Einstweilige Verfügung (kann man hier finden). Der Vorfall in Gießen (Zwanziger wirft einem Journalisten “demagogische Fragen” vor) wird hier abgehandelt und verlinkt. Die Frage, ob Weinreich tatsächlich eine irgendgeartete Erklärung abgegeben hat, die Zwanziger dazu brachte, von der geplanten Klage abzusehen – kann man anhand dieser Kopie eines Schreibens seines Anwalts sehr viel besser beantworten. Das alles setzt einen neuen Standard für Belegarbeit im kritischen Journalismus voraus. Genauso wie die Informationen, die man aus dem ausführlichen Interview von Oliver Fritsch mit Theo Zwanziger destillieren konnte. Genauso wie Stefan Niggemeiers Analyse der am Freitag von Generalsekretär Wolfgang Niersbach losgetretenen Kampagne gegen Jens Weinreich.

Ohne diese Arbeit hätte die Presseerklärung des DFB am Freitag vermutlich eine Flut von Agenturberichten und eine beachtliche Resonanz in den Zeitungen ausgelöst. Welche nicht weiter involvierten Sportjournalisten hätten schon das Wort des mächtigen Fußballverbands angezweifelt und die infame DFB-Aktion durch eigene Recherchen und Telefonate auseinander gepflückt? In den USA gibt es ein altes Zitat aus dem Kampf gegen Korruption und Machtmissbrauch, das sehr gut illustriert, was die neue Medienrealität leisten kann (und in den USA bereits nach Kräften leistet, siehe Wahlsieg von Barack Obama): “Sonnenlicht ist das beste Desinfizierungsmittel”. Geprägt wurde der Spruch von Verfassungsrichter Louis Brandeis, der damit unter anderem meinte: die glaubwürdigsten und am meisten respektierten Organisationen arbeiten in einer Atmosphäre bewusster Offenheit. Da wo das nicht geschieht, muss die Transparenz von anderen hergestellt werden.

Der Text ist ursprünglich auf Jürgen Kalwas Blog American Arena erschienen und wird hier mit freundlicher Genehmigung des Autors veröffentlicht.

DFB vs. Blogs: Wenn Vasen wackeln … on CARTA | 5 comments