Bereits am 29. April richtete der Ölkonzern BP, der die Bohrinsel geleast hatte, deshalb eine eigene Seite auf Facebook ein – als virtuelle Entsprechung der realen Aufräumarbeiten im Golf von Mexiko. Mehrmals täglich meldeten sich BP-Mitarbeiter über das Facebook-Profil Deepwater Horizon Response mit vermeintlichen Neuigkeiten über die Schließung der Lecks, Fotos von den Rettungskräften, Einsatzplänen oder Karten. Innerhalb eines Monats gaben über 23.000 Facebook-Nutzer an, dass ihnen die virtuelle Krisenreaktion des Konzerns gefalle, viele diskutierten die Pläne des Unternehmens direkt auf dessen Facebook-Seite oder veröffentlichten Links unter den Beiträgen der BP-Mitarbeiter.

Neue Informationen verbreitete der Konzern neben Facebook auch über Twitter unter den Namen BP_America und Oil_Spill_2010 – schneller als jede Pressemitteilung und direkt an die Öffentlichkeit gerichtet. Über 5.000 Follower hat das Profil des Unternehmens auf dem Kurznachrichtendienst – also Nutzer, die den BP-Kanal abonniert haben und Meldungen, Meinungen und Linktipps aus erster Hand beziehen wollen. Für die Art der Berichterstattung musste BP jedoch auch schon Kritik einstecken.

Innerhalb von sieben Tagen baute BP damit eine virtuelle Präsenz auf und erreichte die Menschen dort, wo sie sich im Internet aufhalten – in den sozialen Netzwerken. Die schnelle Reaktion des Ölkonzerns zeigt, wie wichtig die Netze für Unternehmen geworden sind – und wie wenig sie in den Netzwerken eigentlich zu sagen haben. Viele veröffentlichen auf Twitter wie in einem RSS-Feed nur ihre Pressemitteilungen. Andere verwenden ihre Accounts nur für kurzlebige Aktionen – lassen die Profile danach verwaisen.

Mehr als 20 Millionen Deutsche nutzen Social Media wie Facebook, Twitter oder meinVZ. Die Wirtschaft will auf den Trend aufspringen. Doch sie scheitert daran, dass sie weiterhin an zentral gesteuerter Kommunikation festhält.

Eine Social-Media-Krisenkommunikation wie im Falle von BP ist allerdings die Ausnahme. Die Netze eignen sich vor allem für Marketing und PR: Der US-amerikanische Computerhersteller Dell nutzt sein Profil auf Twitter zum Beispiel als Vertriebskanal. Die 1,5 Millionen Follower von DellOutlet lockt er mit Rabatten und Sonderangeboten. Andere Unternehmen setzen auf die Interaktivität der sozialen Netze: Die deutsche Telekom bietet über ein eigenes Profil einen Kundenservice: „Hier hilft das Telekom-Service Team in der festen Überzeugung, dass Service mit 140 Zeichen geht”, heißt die vollmundige Selbstbeschreibung des Kanals Telekom_hilft. Mit ähnlichen Ideen haben schon 1&1 und das Kabelunternehmen Comcast den Weg in die Netzwerke gefunden.

In ihren Auftritten gleichen die Konzerne den Privatnutzern. Auch sie wollen bekannte Kontakte verwalten oder neue finden. Private Nutzer von Facebook oder meinVZ vernetzen sich mit Freunden, diskutieren, laden Fotos hoch oder schreiben, was sie gerade denken. Dadurch entsteht ein Gemeinschaftsgefühl, manchmal sogar eine gemeinsame Identität. Die Unternehmen wollen Teil dieser virtuellen Identität werden. Die New York Times hat deshalb zum Beispiel eine eigene Beauftragte für Social Media angestellt.

Doch die Diskussion über die neuen Instrumente findet vor allem im Netz selbst statt, auf Blogs und in Foren. Ehrliche Unterhaltungsangebote kommen selten von Seiten der Unternehmen. Es handelt sich eher um gelenkte Informationsangebote wie im Fall von BP oder Verkaufsförderung wie bei Dell.

Die Seite webevangelisten.de sammelt zum Beispiel Studien, die sich mit sozialen Netzwerken beschäftigen. Die Social-Media-Konzepte der Unternehmen kommen dabei nicht immer gut weg. „Deutsche Unternehmen wagen sich nur sehr vorsichtig auf das unbekannte Terrain“, sagt auch der Wirtschafts- und Netzjournalist Holger Schmidt. Nur etwa fünf Prozent der börsennotierten Firmen nutzten die Netzwerke. Doch es werden mehr.

Markus Walter arbeitet als Online-Redakteur bei der Allianz. Vor einem Jahr startete er einen Twitterkanal für den Versicherungskonzern. Heute hat „Allianz_de“ mehr als 1.200 Follower. „Wir twittern heute hauptsächlich aus Reputationsgründen“, gibt Markus Walter zu. Der Versicherungskonzern werde als sehr konservativ wahrgenommen. Mit den Auftritten in sozialen Netzwerken will die Allianz zeigen, dass auch junge Angestellte im Konzern arbeiten, die anders ticken. Für Kunden wird das Unternehmen dadurch eventuell sympathischer. Das funktioniert aber nicht, wenn Markus Walter nur firmenrelevante Nachrichten verschickt. Immer wieder streut er zwischen Hinweisen auf neue Unternehmensstudien oder die Hauptversammlung deshalb auch persönliche Nachrichten ein.  Ein Unternehmen, das Mikroblogs einsetzt, zeigt damit, dass es den direkten Kontakt zur Öffentlichkeit sucht, die moderne Kommunikationsmittel versteht und einen menschlichen Anstrich hat.

Doch die Schritte der Unternehmen in den Netzwerken gelängen anscheinend nicht immer, sagt Sandra Sieber, Professorin für Informationssysteme an der IESE Business School in Barcelona. Sieber befragte Unternehmen nach ihren Erfahrungen mit Social Media. Ihr Fazit im Interview mit der Frankfurter Allgemeinen: „Soziale Medien werden nicht wegen, sondern trotz Management eingesetzt.“ Viele Führungskräfte seien zu alt. Sie erkennen die Vorteile der sozialen Medien nicht, weil sie oft nicht verstehen, wie diese funktionieren. Holger Schmidt argumentiert in die gleiche Richtung: „Die meisten Unternehmen wissen offenbar noch nicht so recht, was sie mit dem neuen Instrument anfangen sollen.“

Viele Firmen probieren sich derzeit noch aus, die sozialen Netzwerke sind für sie nicht viel mehr als eine virtuelle Spielwiese. So lange die Kosten gering sind, werden sie auch dabei bleiben. Dominant bleibt dabei auch die Angst, etwas Falsches zu sagen. Deshalb starten einige Betriebe halbherzige und unfertige Versuche im Netz. Ein Dialog entsteht daraus nur selten. Aber man ist zumindest dabei, wenn über einen geredet wird.

Noch schlimmer als etwas falsch zu machen wäre es nämlich, einen Trend zu verpassen. Aber diese Einstellung fördert eben erst recht keine überzeugenden Social-Media-Konzepte. So bleiben die Schritte in den Netzwerken vor allem eines: ein Versuch das Image aufzupolieren.

Twittern aus Imagegründen: Unternehmen fehlen überzeugende Social-Media-Konzepte on CARTA | 22 comments

Die Freien Wähler legten also einen solchen Gesetzesentwurf vor und scheiterten. Obwohl die Mehrheit der Abgeordneten aus SPD, Grünen, Freien Wählern und FDP ein Informationsfreiheitsgesetz durchaus begrüßt.

Doch die bayerischen Liberalen – selbst Mitglied im Bündnis für Informationsfreiheit, das ein Gesetz zur Informationsfreiheit fordert – können ihrem liberalen Gewissen nicht folgen. Sie sind für Transparenz, aber gegen den Entwurf, für mündige, informierte Bürger, aber gegen ein Gesetz zur Informationsfreiheit.

Die alten Schablonen passen nicht mehr, schrieb die Süddeutsche Zeitung deshalb. Der Vorwurf: Die Liberalen sind nicht mehr liberal.

In Wirklichkeit sind sie das natürlich schon noch – das sagte zumindest der FDP-Landtagsabgeordnete Andreas Fischer: Er wolle das Informationsfreiheitsgesetz. Der Entwurf der Freien Wähler biete eine gute Grundlage. Nur zustimmen dürfen die Liberalen nicht. Das verbietet der Koalitionspartner. Denn der sieht in dem Informationsfreiheitsgesetz nur mehr Bürokratie und der Möglichkeit zum Datenmissbrauch.

Und wenn schon die CSU vor Datenmissbrauch warnt, dann können die Liberalen getrost gegen ihre eigenen Werte stimmen – auch wenn ihr großer Koalitionspartner normalerweise nicht dafür bekannt ist, auf einen vorsichtigen Umgang mit gesammelten Daten zu bestehen. Innenminister Joachim Herrmann verteidigte zum Beispiel die vom Bundesverfassungsgericht gekippte Vorratsdatenspeicherung und drängte auf eine möglichst schnelle Neuregelung – schließlich seien sogar Menschenleben in Gefahr.

Die bayerischen Liberalen drohen zum Anhängsel der CSU zu verkommen. Sie sollten der CSU zeigen, was es heißt, nicht mehr allein die Mehrheit im Landtag zu stellen. Die Union geht ja auch nicht zimperlich mit ihrem Koalitionspartner um.

Mutlose Liberale: Bayern bekommt kein Informationsfreiheitsgesetz on CARTA | 4 comments

Mittels Bezahlinhalten, so der Trend, sollen die Netzleser dafür löhnen, dass sie redaktionelle Inhalte abrufen. Und wenn sich wieder mal ein Konzern dafür entscheidet Texte, Podcasts und Videos in Zukunft gegen Bezahlung herzuzeigen, dann macht er eben Ernst – so zumindest die gängige Bezeichnung in den Branchendiensten und Medienportalen.

Der DuMont-Verlag will Ernst machen (mit Web-Zusatzangeboten), die Süddeutsche macht Ernst (mit einer iPhone-App) und auch Springer macht Ernst. Seit 22. November gibt es ein eMag der Welt am Sonntag. Geplant ist zudem eine kostenpflichtige Bild-App und iPhone-Bezahl-Applikationen für Welt und Computerbild.

Ernstmachen ist das Gegenteil dessen, was Verlage anscheinend bisher gemacht haben: Geld in den virtuellen Sand setzen.

„Wir müssen mit dem bodenlosen Verschleudern unserer Inhalte aufhören”, sagt der Chef von sueddeutsche.de Hans-Jürgen Jakobs zu Kress. Geschäftsführer der Medienhäuser sprechen vom baldigen Ende der Kostenlos-Kultur und davon, dass die Leser, den Weg hin zu Bezahlseiten auch unterstützen würden. Mathias Döpfner meint, dass Nutzer künftig für Inhalte zahlen, wenn denn die Inhalt stimmen.

Ernstmachen ist also das Gegenteil von Verschleudern.

Ins Bild passt, dass Springer seinen täglichen Newsletter Welt Lage ab Dezember nur noch kostenpflichtig anbieten will. 2,90 Euro sollen Nutzer pro Monat bezahlen damit jeden Morgen eine Linkliste in ihrem Postfach liegt.

Welt Lage wirbt mit folgenden Reizen:

• Zusammenfassung wichtiger Leitartikel und Kommentare aus führenden deutschen Zeitungen (u.a. Welt, FAZ, Süddeutsche, taz, Handelsblatt, Zeit)
• Auswertung internationaler Zeitungen und News-Sites (u.a. New York Times, Washington Post, Financial Times, The Times, Guardian)
• Analyse wichtiger politischer Weblogs (u.a. starke-meinungen.de, Sprengsatz, Carta)
• Links zu gelungenen Analysen, Porträts und Reportagen
• Auflistung der Top-Nachrichten aus dem In- und Ausland
• Außerdem: Sammlung der besten Zitate, Miniporträts, kuriose Schlagzeilen, Karikatur des Tages, Terminvorschau.

Ein Zitat aus dem heutigen Newsletter der bisher kostenlosen Presseschau zeigt, wie Ernst es Springer ist, mit der täglichen Linksammlung Geld zu verdienen. Zusätzliche Anstrengungen sollen die Redakteure auf sich nehmen, um noch mehr und noch bessere Inhalte anderer Medienkonzerne in die neuerdings kostenpflichtige Presseschau zu heben.

„Künftig werden unsere Redakteure noch mehr deutsche und internationale Zeitungen sichten und zusätzlich die besten politischen Blogs auswerten. Wir analysieren, was renommierte Publizisten aus dem In- und Ausland über die Berliner Politik und die Deutschen denken.“

Welt Lage lieferte bisher an manchen guten Tagen eine gelungene Übersicht über die nationalen und internationalen Nachrichten und deren Bewertung auf Meinungsseiten und Blogs, einfach aber gut strukturiert aufbereitet. Auffällig oft wurde auf Springer-eigene Medien verwiesen – zu Recht. Immerhin hatte man ja ein kostenloses Springer-Produkt abonniert. Dafür durfte der Newsletter ruhig auch öfter auf Welt.de verweisen als zur SZ oder FTD. Und hin und wieder klickte man auch auf einen Kommentar der Welt.

Dieser Traffic wird Welt.de in Zukunft entgehen. Wer will schon Geld dafür bezahlen, dass er einen Link geschickt bekommt? Wer will schon, dass Springer mit Inhalten Geld verdient, die sie noch nicht einmal selbst produziert haben?

Nochmal zu Nachlesen: Mehr zu Welt Lage – und zwar als kostenloser Link: http://www.welt.de/services/newsletter-welt-lage/

“Welt Lage”: Paid Linksammlung on CARTA | 8 comments

Spielehersteller hoffen nun darauf, dass andere dem Beispiel folgen. Ihrer Meinung nach sollen Computerspiele zu neuen Trägermedien für Werbung werden – ganz wie Fernsehen, Radio oder Zeitschriften eben auch. „In-Game-Advertising“, Werbung im Spiel, heißt das Konzept.

Laut dem Branchendienst IndustryGamers hat “Dr Pepper” hat vor kurzem einen Milliondeal mit dem Spielehersteller Electronic Arts (EA) unterzeichnet. EA wird ab 2010 “Dr Pepper”-Produkte in seine Spiele einbauen. Als erstes ist der Einstieg in den Reality-Titel „Die Sims 3“ geplant. Im Vorläufer des erfolgreichen Spiels hatte schon Ikea mit der eigenen Möbelkollektion geworben.

Die Spielehersteller freuen sich auf ihre neue Rolle als Medienunternehmen und hoffen auf zusätzliche Einnahmen. Spiele-Mediaplaner wie IGA Worldwide oder Massive, das zu Microsoft gehört, versuchen bereits seit längerem Computerspiele als Plattformen für Imagewerbung oder Product Placement zu vermarkten.
Die Aktivitäten in den Games unterteilen sich grob in vier Bereiche:

• Portal- oder Plattformwerbung ist vergleichbar mit klassischer Online-Werbung. Unternehmen schalten Banner oder Pop-Ups auf den Onlinespieleportalen. Diese Form wird stark ausgebaut werden, da Spiele immer mehr vernetzt funktionieren.
• Werbung im Umfeld der Spiele kann auf der Spielebox oder als Extrainhalt auf der Spiele-DVD gebucht werden.
• Werbung kann als Teil der Spieleszenerie in ein Game integriert werden zum Beispiel als Bandenwerbung in einem Sport- oder Rennspiel, als Poster, Plakat oder Aufsteller. Der Clou: Durch die steigenden Online-Aktivitäten lässt sich Werbung dynamisch in die Spiele einbinden, das heißt sie kann speziell auf einzelne Spieler oder Regionen zugeschnitten werden.
• Marken oder Produkten können auch Teil des Spiels werden. Die Aufmerksamkeit der Spieler ist garantiert: Sie müssen sich direkt mit einem Produkt auseinandersetzen.

Marktforscher sehen ein großes Potential im In-Game-Advertising: Die Analysten der US-Bank Citi rechnen damit, dass sich der weltweite Markt für Spielewerbung bis 2014 auf etwa 700 Millionen Euro verdoppelt haben wird. Der US-amerikanische Marktforscher eMarketer erwartet sogar ein noch größeres Wachstum auf etwa 1,5 Milliarden Euro bis 2012. Laut der Branchenzeitschrift w&v belief sich der europäische Markt für In-Game-Werbung im vergangenen Jahr auf etwa 40 bis 60 Millionen Euro, der deutsche auf rund zehn bis 15 Millionen Euro.

Bis jetzt trauen sich jedoch nur wenige Unternehmen in die digitale Welt. In-Game-Advertising funktioniert zwar bereits auf Banden und Litfasssäulen in Sport- und Rennspielen. „Bei anderen Games ist es aber noch ein langer Weg, bis reale Markenartikel in Computerspielen beworben werden“, sagt Hannes Fischer von der Münchner Beratungsfirma pol48/10

Sechs Gründe, die gegen werbefinanzierte Computerspiele sprechen:

1. Das Umfeld: Firmen wollen für ihre Markenartikel ein spezielles Werbeumfeld. Das Spiel soll zur Marke passen. Nicht ganz einfach: Autofirmen wollen zum Beispiel nicht, dass ihre neuesten Modelle zu Schrott gefahren werden. Ihre Autos wollen sie oft nur in Spiele integrieren, in denen Kratzer ausgeschlossen sind. Doch Rennspiele ohne Blechschaden kommen bei den Zockern nicht an.
2. Das Image: Computerspiele werden oft mit Killerspielen in Verbindung gebracht. Unternehmen, die in einem Game Werbung schalten wollen, haben daher Angst, unter dem negativen Image der Egoshooter zu leiden. Sobald in einem Spiel geschossen wird, ist es schwer, Werbekunden zu finden. Geschossen wird aber in ziemlich vielen Games.
3. Die Programmierdauer: Computerspiele haben eine Entwicklungszeit von etwa zwei Jahren. Design und Grafik sollen auf dem neuesten Stand sein – auch bei Werbespielen. Unternehmen wissen aber oft nicht, welche Produkte sie so lange im Voraus bewerben sollen.
4. Die Lebensdauer: Wenn ein Spiel einmal auf dem Markt ist, ist es nicht mehr so leicht möglich, es zurückzuziehen. Im Fernsehen oder in Zeitschriften ist Werbung immer zeitlich begrenzt – in der virtuellen Welt bleibt sie erhalten. Falls ein Unternehmen nach Jahren sein Image ändert, hat die Werbung in den Games immer noch die alten Aussagen.
5. Die Spielwelten: Welche Firma will in den Fantasywelten von World of Warcraft oder Morrowwind werben oder in einem dunklen Zukunftsszenario wie etwa bei Fallout? Kein Deo, kein Energy Drink und kein Auto lässt sich sinnvoll in die Fantasywelten einbinden, kein Produkt darin vermarkten. Je schwerer es ist, Produktschnittstellen zu finden, desto unwahrscheinlicher ist Werbung.
6. Die Spieler: Werbung nervt. Das ist schon im Fernsehen so. Falls Unternehmen virtuelle Welten mit ihren Banner zustellen, könnten sich Spieler daran stören. Zwar erhöht echte Trikotwerbung bei einem Sportspiel die Glaubwürdigkeit, zuviel Werbung kann den Spieler aber ablenken. Die Frage der Werbeplaner: Wie viel Werbung vertragen die Spieler?

Hannes Fischer glaubt dennoch, dass sich Games für Werbung eignen. „Bei Computerspielen ist die Interaktion mit der Zielgruppe einmalig, im Fernsehen verpufft die Werbewirkung: Die Zuschauer zappen weg oder holen sich etwas zu trinken.“ Bei Computerspielen haben die Spieler dagegen noch nicht gelernt, die Werbung zu vermeiden.

Erfolgreiches Beispiel für In-Game-Werbung: Obamas digitaler Wahlaufruf kam an. Zwar haben nur wenige Zocker die Werbeposter in den Games wirklich gesehen, aber Spieleportale waren voll mit Screenshots und Kommentaren. Spielezeitschriften und Onlinemedien griffen die Idee von Obamas Wahlkampfteam auf und schrieben über den ungewöhnlichen Auftritt des Kandidaten in den Games. Bis jetzt ist In-Game-Werbung vor allem ein gelungener PR-Gag.

Neue Werbemärkte: Computerspiele als Trägermedien on CARTA | 4 comments

Die Kampagnen laufen, doch keiner weiß wohin. Schuld ist die Krise. Der Wahlkampf 2009 hat eine eigentümliche Dynamik, ein ungewöhnlicher Wahlkampf. Auch wenn die Ziele der Parteizentralen ausgegeben, klare Koalitionsaussagen verneint und die Programme verabschiedet sind, müssen alle abwarten, wie sich die Krise entwickelt. Auch wenn das Grundgerüst der Kampagnen steht, „die Tonalität muss erst noch festgelegt werden“, sagt Rudi Hoogvliet, Wahlkampfmanager der Grünen.

In der Wirtschaftskrise ist es schwer einen Wahlkampf zu planen: Keine Partei weiß, wie sich die Lage bis zur Bundestagswahl verändert. Deshalb kann keiner seine Kampagne präzise formulieren. Die CDU hatte sich auf einen Bilanzwahlkampf eingestellt, der sich heute mit Steuerausfällen und steigenden Arbeitslosenzahlen erübrigt. Und auch die anderen Parteien sind betroffen: Was, wenn man sich für stärkere Regulierung einsetzt, sich die Wirtschaft bis September aber wieder erholt?

Dem Wahlkampf fehlt es deshalb bisher an Inhalten. Der Wähler wird allenfalls mit diffusen Gefühlen gelockt. Doch spätestens Ende Juni müsse die Stoßrichtung der Kampagnen entschieden sein, sagt Rudi Hoogvliet.

Gleichzeitig ändert sich die Art Wahlkampf zu führen. Die Zeiten der alten Kampagnen sind vorbei; Zeiten, in denen Straßen mit Plakaten zugekleistert waren und die Ortsgruppen Flyer verteilten. Immer wichtiger ist, den direkten Kontakt mit den Wählern zu suchen. Der von Obama begonnene Trend, die Medien zu umgehen, ist damit auch in Deutschland zu spüren.

Moderne Wahlkampfführung hat sich aber noch nicht ganz durchgesetzt. „Wir stecken immer noch unglaublich viel Zeit und Geld in die Entwicklung von Plakaten“, sagt Hoogvliet. „Das ist irrational.“ Eine moderne Kampagne funktioniert anders: Die Parteien müssten sich offen darstellen, Präsenz in Grassroot-Kampagnen zeigen.

„Das In-Kontakt-Treten wird wichtiger“, sagt Hoogvliet. Auch Julius van de Laar aus der Nordkurve der SPD setzt auf „echten Dialog“ mit den Wählern.

Doch dafür brauchen die Parteien neue Formate: Keine Bühnenauftritte von Spitzenpolitikern mehr, sondern Frage- und Antwortrunden in Cafés, Live-Streaming im Netz und webbasierte Mitmach-Plattformen, die aktive Mitglieder auch nach der Wahl zusammenhalten.

Der Wandel in der Wahlkampfführung muss jedoch nicht schlagartig stattfinden: „Die alten Instrumente sind immer noch gut, wenn sie richtig eingesetzt werden“, sagt Hoogvliet.

Das Internet ist nur eines von vielen Instrumenten. Die Kurznachrichtenplattform Twitter sieht Hoogvliet als eine Möglichkeit unter vielen: “Twitter funktioniert als Mittler zwischen den Medien, wie ein modernes Post-it.” In welcher Tonlage vor der Bundestagswahl gezwitschert wird, muss er jedoch erst noch entscheiden.

Wahlkampf in der Warteschleife: „Die Tonalität muss erst noch festgelegt werden“ on CARTA | 2 comments

Nicolas Sarkozy, der Berlusconi Frankreichs? Nein, soweit ist es noch nicht. Im Vergleich zu Italiens Regierungschef mit dem breiten Ganovengrinser besitzt Sarkozy selbst keine Medienunternehmen. Der Élysée wirkt im Hintergrund. Sarko ist viel subtiler als Silvio.

Neuester Vorstoß des dynamischen Präsidenten ist eine Art Rettungspaket für Verlage. Die Presse leidet unter sinkenden Auflagen und minimalen Werbeeinnahmen. Deshalb will der Pariser Machthaber sie aus diesem von der Finanzkrise geschaffenen Tal führen. Subventionen frei!

In Wirklichkeit ist die Staatshilfe aber nur ein weiteres Glied in der langen Kette, die der französische Staat den Verlagen und Sendern umlegt.

1. Kurz nach der Präsidentschaftswahl 2007 entfernten Klatschblätter die Speckröllchen des eitlen Präsidenten, die auf Fotos aus dem Sommerurlaub zu sehen waren. Mit Sarkozy befreundete Verleger haben zudem ein waches Auge auf ihre Bildredaktionen, damit ja nicht das falsche Foto von Carla Bruni in den Zeitschriften auftaucht. Schließlich soll nicht jedem Leser auf die Nase gebunden werden, was doch offensichtlich ist: Bruni ist viel größer als ihr Président.

2. Seit Anfang des Jahres gilt das umstrittene Gesetz zur Reform des öffentlich-rechtlichen Rundfunks. Schrittweise soll die Fernsehwerbung in den Sendern der France Télévision abgeschafft werden: Seit 5. Januar 2009 gibt es abends keine Werbung mehr im Staatsfernsehen. Nach den Plänen von Sarkozy soll ab Ende 2011 auch tagsüber keine Werbung mehr gesendet werden. Für Aufregung sorgte das Gesetz, weil Kritiker vermuteten, dass die Privatsender vom Werbeverbot im Staatsfernsehen profitieren – von jenen Werbekunden, die bei France Télévision nicht mehr unterkommen.

Zwar begrüßen viele Franzosen das Aus der Werbung. Massive Kritik hagelte es jedoch für die im selben Gesetz vorgesehene Zusammenlegung aller öffentlichen Sender in einer gemeinsamen staatlichen Holding-Gesellschaft. Deren Chef soll durch den französischen Präsidenten ernannt werden. Die Opposition fürchtete, dass die Regierung dadurch direkt Druck auf das Fernsehen ausüben kann.

3. Der französische Staat ist an der Nachrichtenagentur Agence France-Presse beteiligt, einer der größten Agenturen weltweit. Dadurch besteht ein gewisser Druck, nicht allzu staatskritisch zu berichten. Vor kurzem zeigten sich diese Abhängigkeit überdeutlich: Der Sprecher der Regierungspartei UMP verlangte, dass AFP seine Kommuniqués vollständig in den Nachrichtenticker hebt.

4. Und jetzt weitet Sarkozy also die Staatshilfe für die Presse aus, obwohl Frankreich bereits die europaweit höchsten Pressesubventionen zahlt: Acht Prozent des Umsatzes machen sie aus.

Egal, die Verleger freut’s. Sie hatten zusätzliche Gelder vom Staat gefordert. Darum lässt sich der gewiefte Sarkozy nicht zweimal bitten: 200 Millionen Euro pro Jahr will er bis 2011 in die Presse stecken. Die bisher bezahlten Subventionen steigen damit von jährlich 300 auf 500 Millionen.

Mit dem Geld senkt der Präsident die Vertriebsgebühren und schafft Steuererleichterungen für Kioske. Zu seinem 18. Geburtstag bekommt jetzt jeder Franzose ein einjähriges Zeitungsabonnement geschenkt. Dem Staat sei Dank. Doch wer gibt kann auch schnell wieder nehmen – und was dann?

Wäre es Sarkozy wirklich um die Zukunft der französischen Presse gegangen, hätte er die zusätzlichen Subventionen von 600 Millionen Euro besser in andere Projekte investiert. Zum Beispiel in den Ausbau von Breitbandanschlüssen, wie Jeff Jarvis schreibt. Auf Buzzmachine.com schlägt er eine Reihe weitaus sinnvollerer Investitionen vor, falls noch mehr Regierungen auf die Idee kommen sollten, ihrer nationalen Medienunternehmen durch die Krise zu helfen.

Jarvis hat recht: Der Ausbau der Breitbandverbindungen würde allen zu Gute kommen. Die Zukunft der Medien liegt online. Leser brechen den Zeitungen nicht erst seit Beginn der Finanzkrise weg. Sie dauert schon viel länger an. Die sinkenden Auflagen sind kein Phänomen der Krise, sondern ein strukturelles Problem. Warum also jetzt die Subventionen für Verleger als Krisenmaßnahme ausweiten?

Doch nur um unliebsame Stimmen zu unterdrücken und die Medien weiter zu gängeln.

„Sarconi“ nennt die französische Presse ihren Präsidenten in Anspielung auf Silvio Berlusconi bereits sarkastisch – hinter vorgehaltener Hand versteht sich. Schreiben traut es sich keiner.

“Sarconi” und die Medien on CARTA | 6 comments

Alles neu oder zumindest vieles anders – so sollte die CSU-Politik nach der verlorenen Landtagswahl werden. Der aus der Bundesregierung nach München reimportierte Ministerpräsident schien das verstanden zu haben: Regieren in Bayern sollte jünger und weiblicher, mit mehr Diskussion und mehr Kritik auch lebendiger werden. Seehofer überraschte mit seiner Regierungserklärung, versuchte es allen Recht zu machen.

So einfach kommt der bayerische Ministerpräsident aber aus dem traditionellen Postengeschacher und dem regional verwurzelten Misstrauen innerhalb der CSU nicht heraus. Inhaltlich konnte er bisher nur wenig Akzente setzen. Deshalb werden vor allem zwei angebliche Neuerungen aus seiner noch jungen Zeit an der Spitze der kleinen Union hervorgehoben.

Erstens: Bayern will wieder gehört werden – in Deutschland, Europa und der Welt. Ende Oktober gesprochen, schon drückten die Bayern aufs Tempo, richteten die Megafone auf Berlin aus und forderten Steuersenkungen und ein klares Koalitionsbekenntnis für die Bundestagswahl zugunsten der Liberalen. Die dialektgefärbten Forderungen aus dem Süden stießen manchem CDUler in Berlin auf, Seehofer meinte, der Union wieder ein klares Profil geben zu müssen. Sein Verhältnis zur Kanzlerin sei von den lautstarken Forderungen aus München dabei nicht belastet worden: „Das was bei mir als Querulantenstil abgetan wird, ist meine Art von Politik“, sagte der CSU-Vorsitzende

Die zweite Neuerung, die Seehofer gerne betont, ist der Wandel des Regierens, das Miteinander und der Dialog mit dem Wähler Bürger, mit einigen jungen Kabinettsmitgliedern und Kandidatinnen bei der Europawahl. Mit viel Signalkraft, bisher jedoch wenig Tiefenwirkung.

Doch die Schatten der Landtagswahl wollen nicht vergehen: Der Wähler mag die CSU nicht mehr so recht. Dabei ist das doch gerade jetzt wichtig – für die Europawahl. Um ins EU-Parlament einzuziehen muss die CSU bundesweit über fünf Prozent kommen.

Für verfilzt und unglaubwürdig wird die CSU gehalten, so eine studentische Politikberatungsstudie. Dies trifft den Kern von Seehofers Anliegen, der seine Partei als dynamisches, bayernnahes Sprachrohr positionieren will. Alles nur schöner Schein mit schneller Signalwirkung an die Wähler? Erst nach der Europawahl wird sich zeigen, ob Seehofer ernsthaft eine Erneuerung der Partei betreibt und das Rotationsprinzip der vergangenen Jahre auch unterbrochen wird, oder ob es nach drei bayerischen Ministerpräsidenten in drei Jahren gleich einen Vierten gibt.

100 Tage Seehofer: Bayern, hört die Signale! on CARTA | One comment

Change, change, change – warb Barack Obama ohne Unterlass für seine Präsidentschaft. Alles sollte sich wandeln: Politikinhalte, Politikstil und natürlich die Politiker selbst. Schon im Mai vergangenen Jahres ließ Obama durchschimmern, welcher scheinbar einzigartigen Methode er sich bei seiner Kabinettsbildung bedienen werde: Der Kandidat gab bekannt das Buch „Team of Rivals” der Historikerin Doris Kearns Goodwin gelesen zu haben. Sofort entstand das Gerücht, der Demokrat werde, ähnlich wie Übervater Abraham Lincoln während des Bürgerkrieges, sein Kabinett nicht aus altgedienten Freunden und treuen Parteisoldaten zusammenschustern, sondern parteiübergreifend auch ehemalige Rivalen und Republikaner in die Regierung einbinden.

Obamas Ankündigung einer Allparteienregierung sieht nach change auf allen Ebenen aus. Mit seinem pragmatischen, unkomplizierten und vor allem neuen – oder zumindest kürzlich erst wiederentdeckten – personalpolitischen Kniff will er eine zentrale Botschaft seiner Präsidentschaft deutlich machen: Obama steht für das ganze US-amerikanische Volk. Er steht über den Grabenkämpfen zwischen Demokraten und Republikanern, die das Land in den vergangenen Jahren tief gespalten hatten. Und er steht gegen die Politik seines Vorgängers.

Wenn Barack Obama am 20. Januar sein Amt von „W” übernimmt, wechselt mit dem ersten schwarzen Präsidenten der Vereinigten Staaten eine neue Regierungsmannschaft ins Weiße Haus. Komplett neu? Bei weitem nicht:

– Robert Gates, Verteidigungsminister unter Bush jr., bleibt im Amt.

– James Jones, General a.D. wird Sicherheitsberater des Präsidenten. Jones gilt als unabhängiger, auch von Republikanern geschätzter Berater. Außenministerin Condoleezza Rice bot ihm bereits zweimal den Posten ihres Stellvertreters an und konnte ihn schließlich zumindest überreden, US-Sonderbeauftragter für den Nahen Osten zu werden.

– Hillary Clinton, die ehemalige stärkste parteiinterne Konkurrentin Obamas, übernimmt das Außenministerium.

Obama hat seinen „Lincoln” gelesen, vormalige Konkurrenten auf seine Sache eingeschworen und wieder einmal als Erster verstanden, wie moderne Politik funktioniert – möchte man denken: Change eben. Ganz so neu ist die Einbindung vermeintlicher Gegner jedoch nicht: Bereits seit einigen Jahren geht der Trend zur Überparteilichkeit. Gordon Brown und Nicolas Sarkozy haben es vorgemacht:

– In einem geschickten Schachzug besetzte Super-Sarko sein „Kabinett der Öffnung” mit dem Oppositionellen Bernard Kouchner,  der vorher selbst als Präsidentschaftskandidat der Sozialisten gehandelt wurde. Sarkozys Außenminister Kouchner war bereits vier Mal Minister – bisher aber in einer linken Regierung. Ein weiteres bewusstes Zeichen der parteiübergreifenden Öffnung war die Ernennung des Liberalen Hervé Morin als Verteidigungsminister. Morin von der Zentrumspartei UDF stammt aus dem Lager des gescheiterten Präsidentschaftskandidaten Francois Bayrou.

– Auch auf der anderen Seite des Ärmelkanals hatte ein Regierungschef Obamas Personalpolitik vorgegriffen: Gordon Brown, der Mitte 2007 an die Spitze der britischen Regierung gerückt war. Brown kittete allerdings nicht wie Sarkozy Risse über die Parteigrenzen hinweg, sondern innerhalb seines eigenen Lagers. Der Schotte berief David Miliband zum Außenminister und band damit seinen stärksten innerparteilichen Herausforderer in die Kabinettsdisziplin ein. Bisher mit Erfolg.

Soviel Change ist also gar nicht drin, in Obamas Allparteienkabinett. Die Lincoln-Reminiszenz überdeckt, dass sich der Demokrat auf viele bereits bekannte Berater stützt: Namen im Obama-Team wie Rahm Emanuel, Timothy F. Geithner, Peter R. Orszag und Robert E. Rubin rufen alle einen Namen in Erinnerung: Bill Clinton. Grabenübergreifende Personalpolitik ist folglich nicht so neu, wie Obama uns glauben macht. Und auch das Vorbild Lincoln hatte sich die Zusammensetzung seiner Regierungsmannschaft abgeschaut, wie Jordan Mejias von der FAZ schreibt:

„Lincolns Schachzug, wie der Historiker James Oakes darlegt, war gar nicht so neu. Auch John Quincy Adams hatte bereits seinem Rivalen Henry Clay den Außenministerposten anvertraut, und seine Nachfolger Millard Fillmore, Franklin Pierce und James Buchanan folgten einem ähnlichen Modell. Besonders erfolgreich waren alle diese Regierungen nicht.”

asdfasdf

asdfasdf

asdfasdfsadf

Werbepause:

Der digitale Präsident

Barack Obama hat die Präsidentschaftswahl mit Hilfe des Internets gewonnen – wie wird er mit Hilfe des Internets regieren? Live-Übertragung und Diskussion mit Mercedes Bunz, Björn Böhning und Tobias Moorstedt. 20. Januar, 18 Uhr. Mehr hier…

Einer für alle, alle für einen on CARTA | No comment