Um diesen Fragen nachzugehen besuchte ich die Redaktionen von tagesschau.de, sueddeutsche.de, hr-online und fnp.de und sprach mit Verantwortlichen. Die Erkenntnisse meiner Arbeit stehen daher unter der Einschränkung, dass die besuchten Redaktionen nicht zwangsläufig als repräsentativ gelten müssen und die dort gewonnenen Erkenntnisse somit nicht zwangsläufig übertragbar sind. Es gibt aber gute Gründe, Übertragbarkeit und Repräsentativität, zumindest in vielen Bereichen, anzunehmen. Veröffentlichungen verschiedener Journalistik-Forscher untermauern dies weiter.

Es fiel auf, dass die Online-Redaktionen untereinander viele Gemeinsamkeiten aufweisen. Diese konzentrieren sich vor allem auf den ordinären Online-Nachrichtenbetrieb. Was die Redaktionen selbst produzieren und wie sie es tun – darüber herrscht relativ große Übereinstimmung. Es ließ sich feststellen, dass die Redaktionen unabhängig von ihrem Stammmedium speziellen Anforderungen des Online-Journalismus unterworfen sind. Um diese zu erfüllen, haben sie gleiche oder zumindest vergleichbare Lösungen entwickelt und umgesetzt.

Dies führt etwa dazu, dass die Redaktionen alle nach einem Schichtsystem arbeiten, welches auffallende Parallelen aufweist. Es führt dazu, dass sie vorrangig Texte produzieren – obwohl gerade in dieser Hinsicht das Multimedium Internet andere Hoffnungen weckt – und es führt dazu, dass sie ähnliche räumliche Strukturen in ihren Newsrooms geschaffen haben. Es hat sich also durchaus eine für den Online-Journalismus typische Arbeitsweise herauskristallisiert.

.

Tageszeitungen sind enger mit Online-Redaktion verwoben

Aber wie erwartet, existieren auch Unterschiede: So weisen zum Beispiel die vorherrschenden Ausbildungswege der Online-Redaktionsmitglieder tendenziell eine Nähe zum Stammmedium auf. Die meisten Unterschiede sind jedoch in Bereichen anzutreffen, die unter dem Begriff „Konvergenzbemühungen“ gefasst werden können. Die Medienhäuser versuchen möglichst effektiv gemeinsame Ressourcen für das Online- wie für das Stammmedium zu nutzen und die einzelnen Produkte sinnvoll und auch – im Fall der privatwirtschaftlichen Verlage – gewinnbringend zu verzahnen.

Unter diesem Gesichtspunkt dienen die Online-Angebote einerseits als Werbung für sonstige Produkte des Medienhauses. Sie sind aufgrund ihrer Kostenlosigkeit aber andererseits mit der Angst der „Kannibalisierung“ belastet. Tendenziell sind die Tageszeitungen enger mit dem Online-Medium verwoben, als die Rundfunk-Anbieter.

Als größter Unterschied ist sicherlich die Zweiteilung des Tages in den Online-Ablegern der Tageszeitungen anzusehen. Auch sie hat mit Konvergenzbemühungen zu tun: Die Tätigkeit der Redakteure wandelt sich in Online-Redaktionen von Tageszeitungen ab dem Nachmittag häufig, weil dann in der Regel zumindest ein Teil der Arbeitszeit nicht auf das Erstellen von eigenen Beiträgen verfällt, sondern auf das Auswählen und online-gerechte Aufbereiten von Inhalten aus der Zeitung. Bei den Kollegen aus Rundfunk-Häusern ist diese Aufgabe gleichmäßig über den Tag verteilt und/oder aufgrund der gelieferten Formate nicht Aufgabe der Redakteure.

.

Öffentlich-Rechtliche könnten Versuchskaninchen sein

Den Öffentlich-Rechtlichen könnte, weil sie weniger stark ökonomischen Zwängen unterliegen, im deutschen Online-Journalismus eine besondere Rolle zukommen. Sie könnten Experimentierfelder für neue Formate oder Konzepte sein. Sie könnten die Redaktionen sein, die in Form einer ständigen offenen Beta für die Nutzer wie auch die Branche selbst neue Antworten suchen. Antworten, die wichtig sein können, gerade auch für kleine Verlage, die im Online-Journalismus ihren Lesern etwas bieten wollen, aber von finanziellen wie organisatorischen Unwägbarkeiten davon abgehalten werden.

Für eine Rolle der Öffentlich-Rechtlichen als „Versuchskaninchen“ ist es aber nötig, dass man ihnen diese Rolle zugesteht und damit auch zugesteht, dass das ein oder andere Konzept zu einem Erfolgsmodell wird, das Maßstäbe setzt. Die tagesschau-App ist sicherlich ein Fall, in dem dies geschehen ist – jedoch bekanntlich nicht unbedingt zum Gefallen der privatwirtschaftlichen Verleger.

Der Mut zu Experimenten sollte auch vor der Organisation der Redaktionen nicht halt machen. Im Rahmen meiner Arbeit wurden trotz unterschiedlich starker Verzahnung stets vom Stammmedium getrennte Online-Redaktionen angetroffen. Es gab nirgendwo eine vollständige gemeinsame Wertschöpfungskette. Bemühungen in diese Richtung, etwa durch Zusammenarbeit auf Ressort-Ebene, sind eher bei den Tageszeitungen zu verorten.

.

Teilung verschieben: Aufgaben-orientiert, statt Kanal-orientiert

Eine solche Entwicklung ist bei den Online-Ablegern aus dem TV- und Radiobetrieb schwieriger vorzustellen. Hier gibt es im Stammmedium häufig weniger Ressorts als vielmehr Redaktionen einzelner Sendungen. Daher ist es denkbar, dass sich die Arbeitsabläufe in Zukunft stärker unterscheiden werden, also dass die Online-Redaktionen der Rundfunkanbieter wie bisher als eigene, geschlossene Redaktion arbeiten, während in den Tageszeitungen die Trennung nicht zwischen der Mediengattung, sondern vorrangig zwischen dem Thema, sprich Ressort, verlaufen wird.

Im Rahmen einer gemeinsamen Wertschöpfungskette zwischen Stammmedium und Online-Redaktion könnte es auch sinnvoll sein, die Arbeitsteilung gänzlich anders aufzuteilen. Hier könnte man sich an dem angelsächsischen Raum zu orientieren, in dem es eine Unterteilung in „reporters“ und „editors“ gibt.

In Anlehnung daran könnte es in Zukunft auch in Deutschland verstärkt Personen geben, die als „reporters“ explizit für die Recherche sowie das Einholen von O-Tönen und (Bewegt-)Bildern verantwortlich sind. Diese Informationen würden sie dann an die „editors“ weiter geben, die je nachdem welchem Ausspielkanal sie bedienen, einen Print-Artikel, ein Online-Format, einen Radio- oder TV-Beitrag daraus erstellen.

.

Unterschiede sind eine enorme Chance

Im Rahmen meiner Arbeit wurde deutlich, dass die einzelnen Redaktionen viel voneinander lernen können. In keiner der Redaktionen wurde ein „heiliger Gral“ ausgemacht, eine Handlungsart oder Technik, die große Wettbewerbsvorteile mit sich bringt und deshalb geheim gehalten muss. Es ist auch schwer vorstellbar, dass so etwas je existieren wird. Statt hinter verschlossenen Türen einzeln die gleichen Probleme anzugehen ist es daher sicher besser, dies gemeinsam und offen zu tun.

Doch auch bei einem verstärkten Austausch ist es wünschenswert, wenn jedes Medium maßgeschneiderte Lösungen sucht und nicht nur Ideen anderer überträgt. Die Online-Redaktionen von Rundfunkanstalten und Tageszeitungs-Verlagen sind in gewisser Hinsicht zwar Konkurrenten, im Internet sind ihre Produkte aber auch eine Ergänzung zueinander, die von den Konsumenten individuell kombiniert werden. Damit ähnelt dieser Markt eher dem TV-Markt, als dem der Tageszeitungen.

Gerade jedoch, wenn Nutzer verschiedene Angebote kombinieren, lohnt es sich, die eigenen Stärken zu nutzen und Unterschiede bewusst auszuprägen. Auch kann es sich lohnen, Inhalte, die andere besser bieten können, offen zu verlinken. So kommt es häufig vor, dass TV-Anstalten auf ihren Nachrichtenseiten ein Ereignis als Stream anbieten, während Online-Redaktionen von Tageszeitungen Text-Ticker dazu anbieten. Beides hat seine Berechtigung und beides hat je nach Nutzungs-Möglichkeiten der Rezipienten Vorteile. Wünschenswert wäre es, wenn hier gegenseitig aufeinander verwiesen wird.

Wenn auch die Redaktionen sich als Ergänzung zueinander ansehen, werden die Unterschiede in den Redaktionen für die Rezipienten zu einem großen Vorteil. Dann könnte der Online-Journalismus nicht nur das Feld sein, in dem verschiedene Mediengattungen erstmals direkt aufeinander treffen, sondern auch das journalistische Feld, mit der größten Vielfallt. Davon ist man aktuell aber noch ein gutes Stück entfernt.

Arbeitsabläufe in Online-Redaktionen: Viel Gleiches, wenig Experimente on CARTA | No comment

Der Stein des Anstoßes war der Bericht auf Meedia:

• Paid Content: Machtkampf beim Spiegel (19.04.2012, Meedia)

Einen umfangreichen Beitrag gibt es auf Horizont:

• „Spiegel“-Chefredaktion: Heftiger Gegenwind für Georg Mascolo (20.04.2012, Horizont)

Dort kommentiert zudem Volker Schütz:

• Kampf zweier Linien: Warum “Spiegel”-Chefredakteur Mascolo falsch liegt (20.04.2012, Horizont)

Turi2 berichtet ebenfalls:

• heute2: “Spiegel”-Führung streitet um Online-Strategie. (20.04.2012, turi2)

Jürgen Vielmeier schrieb eine kleine Analyse:

• Spiegel Online erfolgreicher als der “Spiegel”? (20.04.2012, basic thinking)

Interessant auch der Kommentar von Felix Schwenzel:

• paywall vs. verwässerte marke (20.04.2012, wirres.net)

Auf YOUdaz.com gibt es ebenfalls einen Kommentar:

• Spiegel Online: “Niemand hat die Absicht eine Paywall zu errichten” (20.04.2012, YOUdaz.com)

Im Rahmen der Diskussion, wenn auch schon etwas älter, ist zudem dieses Interview mit Zeit Online Chef Blau interessant:

• “Zeit Online”-Chef Wolfgang Blau im kress-Interview: “Eine Paywall würde uns nur behindern” (03.04.2012, kress)

Paywall für Spiegel Online – Ein Gerücht, viele Reaktionen on CARTA | One comment

Auf mobilen Geräten kommen, wie so oft im Online-Journalismus, verschiedene Teilbereiche zusammen: Klassischer Online-Journalismus, der im besten Fall versucht verschiedene Formate zu nutzen, auf der einen Seite, und auf der anderen Seite klassisches Layouten und Blattmachen. Hinzu kommt zu einen gewissen Teil auch Programmieren, denn die Programme, mit denen Magazine zum Beispiel für das iPad gelayoutet werden, sind zumindest noch nicht auf digitales Publishing optimiert. Apple und Google stellen zusätzliche Hürden dar.

Da der Tablet-Markt noch recht jung ist, ist es nur logisch, dass dieser Bereich in der Journalisten-Ausbildung noch sehr kurz kommt. An der Hochschule Darmstadt setzte man sich im zurückliegenden Wintersemester erstmals praktisch mit dem Thema auseinander. Das siebte Semester des Studiengangs Online-Journalismus, zu dem auch der Autor dieses Textes gehört, konzipierte und erstellte ein iPad Magazin zum Thema Spiele. Alle Beiträge wurden selbst recherchiert und erstellt, gleiches gilt für das Layout, das die Studierenden entwarfen und umsetzten.

Das Ergebnis heißt “ausgespielt” und ist seit kurzem kostenlos via iTunes erhältlich. Das Feedback war bislang sehr positiv: “Bitte mehr davon!” twitterte etwa Sebastian Nissen von der Computerwoche. Der Hochschulausbildung wird das Thema vermutlich erhalten bleiben. Eine zweite Ausgabe ist zunächst jedoch nicht geplant. Wie sich herausstellte, war der Aufwand mitunter sehr groß. Mit den gesammelten Erfahrungen werden die Arbeitsabläufe aber sicherlich optimiert werden können. Das haben Ausbildung und die Praxis in den Verlagen wohl gemeinsam.

Das iPad als Teil der Journalismus-Ausbildung on CARTA | No comment

Regelrechte Entzugserscheinungen hätten die Betroffenen, wenn sie nicht regelmäßig auf Facebook sehen können, wer gerade was von sich gibt und wem gerade gefällt, was man selbst mit der Masse geteilt hat. Davon los zu kommen sei schwieriger, als das Rauchen aufzugeben.

Ja und? Will man hier Facebook tatsächlich auf eine Ebene mit Drogen stellen, die jährlich zahlreiche Todesopfer fordern? Die Rede ist in diesem Zusammenhang auch nicht von Leuten, die in Computerspielen versinken. Nein, es geht um Facebook, Twitter und E-Mail. Es ist auffällig, wie durchgängig negativ das Phänomen beschrieben wird. Seht her, unsere Gesellschaft wird immer technischer und schneller, und diese Leute erliegen einer Sucht. Sie sind krank. Sie brauchen Heilung.

Ja, unsere Gesellschaft ist krank. Aber vielleicht ist die “Internetsucht” nicht die Krankheit, sondern die Heilung.

Man kann das Ganze nämlich auch anders betrachten. Schauen wir, wonach die Personen (negativ assoziiert: die Betroffenen) „süchtig“ sind: nach Informationen. Nach Kommunikation. Gut, es ist vielleicht nicht besonders relevant, wenn Thomas eine Kackwurst gelegt hat, und dies fünf anderen gefällt. Aber die Aussage „Das Wetter ist heute gut“ von meinem Nachbarn hat auch nur sehr begrenzten Inhalt. Ich stehe in diesem Fall schließlich neben ihm und merke selbst, wie das Wetter ist. Es ist eben Smalltalk. Die Unterhaltung ist Zweck ihrer selbst.

Im Internet ist Smalltalk global geworden. Ich führe ihn mit Leuten in Beijing, New York und Groß-Zimmern. Diese Smalltalks hätte ich sonst nicht geführt. Doch in Zeiten von Social Media hat heute fast jeder Schulabgänger noch Jahre nach dem Abschluss Kontakt zu seinen Klassenkameraden. Das macht noch lange nicht alle zu „Freunden“, wie Facebook es nennt, aber weiterhin zu Bekannten, die sie ja zweifelsohne auch sind. Und was spricht dagegen, zu lesen, dass der Typ aus der Reihe hinter mir eine neue Freundin hat? Eine Information, die ich früher nie gehabt hätte. Vielleicht freue ich mich ja wirklich für ihn und sage „gefällt mir“.

Durch das Internet kommunizieren wir mit deutlich mehr Personen als zu analogen Zeiten. Das meiste ist Small-Talk oder Basis-Information. Aber es ist Kommunikation. Wenn die Menschen sich danach sehnen, alle paar Minuten Neuigkeiten dieser Art zu erfahren und zu teilen, spricht das dann nicht dafür, dass wir Menschen mehr voneinander wissen wollen, mehr miteinander teilen wollen als früher? Was ist daran schlecht?

Mit der Möglichkeit der quantitativ verstärkten Kommunikation ist also offenbar auch ein Bedürfnis nach verstärkter Kommunikation einhergegangen. Vernachlässigen wir deshalb etwas anderes? Mit der Erfindung der Dampfmaschine ist auch eine Welle der Mobilität einhergegangen. Womöglich laufen wir seitdem weniger und fahren weniger Fahrrad. Vielleicht aber auch nicht. Vielleicht haben wir einfach Möglichkeiten hinzugewonnen.

Der Begriff “Internetsucht” ist medizinisch fragwürdig und zudem negativ wertend. Im einfachsten Fall haben wir es mit einem veränderten Kommunikationsverhalten und anderen Kommunikationsbedürfnissen zu tun, ähnlich wie sich das Verhalten im Hinblick auf Mobilität verändert hat. Es spricht aber auch niemand von Automobilsucht. Im besten Fall haben wir es sogar mit einem Wandel zu einer besseren Gesellschaft zu tun, in der sich Menschen verstärkt füreinander interessieren. In der sie Freud und Leid teilen, auch wenn sie kein gemeinsames Umfeld haben und nicht von den Taten des anderen tangiert werden.

“Internetsucht” ist die Heilung, nicht die Krankheit on CARTA | 22 comments

Ein Lehrbuch erweckt stets zu einem gewissen Maß den Eindruck, man müsse es nur lesen, das darin Geschriebene auswendig lernen und dann wisse man Bescheid. Dabei macht eigentlich ein jeder die Erfahrung, dass es nicht so ist. Ein Spanisch-Lehrbuch zum Beispiel bringt mir nicht viel, es unterstützt vielmehr den Lehrer. Mein bislang bester Spanisch-Lehrer war der, der sich im Unterricht weitestgehend vom Buch gelöst hat.

Und trotzdem: Der Ruf nach „Literatur dazu“ ist ein ständiger Begleiter jeder Ausbildung. Das scheint keine Hochschul-typische Problematik zu sein: Christian Jakubetz schreibt, die Idee für das Buch Universalcode (übrigens beworben als „der neue Standard der Journalismus-Lehre“) sei ihm gekommen, als ein Volontär ihm sagte, es fehle an Literatur um die Theorie in die Praxis umzusetzen. Vielleicht hätte Jakubetz dem Volontär antworten sollen, dass er nicht für eine Klausur lerne.

Die Frage, ob etwas „prüfungsrelevant“ ist, hört man auch in unserem Studium viel zu oft. Aber diese Haltung kommt eher von Studierenden selbst als von der Konzeption des Studiengangs oder gar den Dozenten, die selbst meist die Augen verdrehen bei dieser Frage.

Zu Recht. Denn Denken in den Kategorien von „prüfungsrelevant“ und „Literatur zum Seminar“ ist genau das Falsche, vor allem im Journalismus.

Auch, weil vieles zu dem Zeitpunkt, zu dem es gedruckt wird, schon nicht mehr aktuell ist. Christian Jakubetz sagte mir im Interview in Hinblick auf Universalcode: „Eigentlich müssten wir das Buch einmal im Jahr komplett überarbeiten.“

Ist ein Buch dann wirklich das Richtige für die Journalisten-Ausbildung?

Das gilt es vor allem bei praktischen Inhalten zu bezweifeln. Man kann nicht durch Lesen erlernen, wie man ein Video schneidet. Und eine Recherche in der Theorie macht mich auch noch nicht zu einem Journalisten, der gut recherchieren kann. Zumindest, wenn ich keine Fragen zur Recherche stellen kann.

Übersichts- oder Sammelbände, die versuchen Alles abzubilden, sind ein Unterfangen, das notgedrungen an einigen Enden immer qualitativ abfallen wird. Hier sei an das Kapitel zum Online-Journalismus bei Schneider und Raue erinnert. Ein Sammelwerk, noch dazu als Standard-Werk betitelt, schadet sogar. Weil es eben den bequemen „Lies dieses Buch und du weißt alles“-Eindruck vermittelt.

Übrigens ist es interessant, dass Lehrbücher im Journalismus häufig ausgerechnet von Leuten kommen, die einer akademischen Journalismus-Ausbildung, vorsichtig formuliert, kritisch gegenüber stehen. Meist, weil es dort an Praxis mangele und zu sehr auf Prüfungen hin gearbeitet würde.

Ich persönlich sehe es anders herum: Eine Hochschule kann sehr wohl ein Ort für gute, praxisorientierte Journalismus-Ausbildung sein. Lehrbücher jedoch sind zu meiden. Die entsprechenden Autoren haben häufig interessantes zu vermitteln. Soweit möglich machen sie das aber am besten praktisch: In Panels, Projekten und Seminaren.

Man verstehe mich nicht falsch: Auch aufgeschriebenes Wissen, darunter vieles von Schneider, ist relevant und hat seinen Wert. Es ist eine Inspiration, eine Ergänzung. Es muss in einen Kontext gestellt werden, durch eigene Erfahrungen und/oder die eigenen Ausbilder.

Daher sollten wir im Journalismus keinen Büchern die Aura von Lehrbuch oder Fibel verleihen, sondern sie stets als Debattenbeitrag einordnen. Das muss die eigentliche Kritik sein.

Journalismus-Lehrbücher meiden! on CARTA | 15 comments

Einmal mehr gilt, dass beim Erheben der Zahlen Fehler unterlaufen sein können, vor allem dieses Mal. Die Zahlen sind aber nach besten Wissen und Gewissen zusammen gestellt. Auffällig ist, dass bei Flattr in der Übersicht der meistgeflatterten Beiträge immer wieder auch alte Dinge auftauchen, die wir aussortieren müssen. Das war früher schon der Fall. Algorithmen werfen doch immer wieder Dinge aus, von denen man nicht so recht weiß, woher sie stammen.

Nun aber zunächst ein Blick auf die Zahlen.
(Stand: Montag 31.01.2012, 16:40 Uhr. Quelle: Flattr, meistgeflattrete Beiträge des letzten Monat, berücksichtigt nur Beiträge aus Januar 2012)

Flattr Charts Januar 2012
(Platz. Autor, Seite: Titel / Flattr-Klicks)

1.Tim Pritlove und Holger Klein, not-safe-for-work.de: NSFW042 Gibt’s das auch in Fellatio? / 164
2. Holger Klein, wrint.de: WR037 Ortsgespräch Christopher Lauer / 143
3. Tim Pritlove, cre.fm: CRE191 Internet im Festnetz / 125
4. M. Haase, maha-online.de: Rubikon / 119
5. Udo Vetter, lawblog.de: BILD soll nicht an mir verdienen / 109
6. Tim Pritlove und Holger Klein, not-safe-for-work.de: NSFW043 Das Röcheln der Mona Lisa / 94
7. Tim Pritlove, cre.fm: CRE190 Rhetorik / 90
8. Tim Pritlove, mobilemacs.de: MM079 Folgen heißt Maul halten / 75
9. Holger Klein, wrint.de: WR038 Die ölfte Wrintheit / 74
10. Ulrich Schulte, taz.de: Der Feldzug der “Bild” passt ins Bild der eitlen Medien: Diekmanns Anmaßung / 72
11. Andre Meister, netzpolitik.org: Massenhafte Funkzellenabfrage jetzt auch in Berlin [...] / 70
12. Tim Pritlove, cre.fm: CRE189 Chaos macht Schule / 68
13. M. Haase, maha-online.de: Das Wulff-Interview / 66
14. Holger Klein, wrint.de: Ferngespräche XV / 58
15. Holger Klein, wrint.de: WR039 Ferngespräche XVI / 56
16. Alexa und Alexander, hoaxilla.com: Hoëcker, Sie sind … im Interview / 53
17. Niels Kobschätzki, niels.kobschaetzki.de: iPhone Geklaut / 49
18. Stefan Niggemeier, stefan-niggemeier.de: Wie die Privatsender einmal fast ihrer Informationspflicht [...] / 48
19. Alsterfilm, fernsehkritik.tv: Fernsehkritik-TV Folge 84 vom 10. Januar 2012 / 45
20. Holger Klein, wrint.de: WR 40 Antarktis / 40
21. Stefan Niggemeier, stefan-niggemeier.de: Vom Glück, „Bild“ zu sein / 39
22. Johnny Haeusler, spreeblick.com: Content-Mafia / 38
23. Marina Weisband, marinaslied.de Der Tag, an dem nichts wirklich passiert ist / 37
24. Nicolas Semak, Phil Schmidt und Gero Langisch, mikrodilettanten.de: Mikrodilettanten 033 (NeuHindi) / 37
25. Heide Oestreich, taz.de: Transsexualität im Kindesalter: Wer wollte das rosa Einhorn? /  36

Es wirkt immer mehr so, als würde sich Flattr (zumindest in Deutschland) derzeit fast nur für Podcasts lohnen. Aus den Top 25 im Januar sind 14 Beiträge Podcasts. Einzelne Text-Beiträge werden kaum (noch) geflattrt. Wenn dann sind es häufig auch Beiträge, die tatsächlich großes Aufsehen erregen und in der Regel stark meinungsbetont sind, etwa Marina Weisbands “Meine Rolle in den Medien” im Dezember oder “Warum ich heute gegen Joseph Ratzinger demonstriert habe” von Enno Park im September.

Im Dezember findet man neben den Podcastern mal wieder die taz und auch netzpolitik.org sowie lawblog. Diesmal nicht dabei sind Richard Gutjahr und der Postillon, dessen bereits viel geflattrter “Gastbeitrag” vielleicht nur zu spät kam.

Eines noch: Die Charts berücksichtigen bekannter Maßen nur die neuen Beiträge. Pro Monat am meisten geflattrt sind aber regelmäßig die allgemeinen Buttons vieler Seiten. Im Oktober hatten wir diese einmal gesondert aufgeführt und sind zum Teil auf hohe Zahlen gekommen. Allerdings fällt auf: Auch hier waren die Podcasts ganz weit vorne.

Was meint ihr, warum werden Textbeiträge weniger honoriert? Weil der Aufwand hinter einem Podcast als größer angesehen wird? Oder ist es die stärkere Bindung zu den Rezipienten, die die Bereitschaft zur Unterstützung erhöht? Oder ist etwas ganz anderes der Grund?

Crosspost. Die Flattr-Charts erschienen zunächst auf YOUdaz.com

Flattr-Charts im Januar: Social Payment nur für Podcasts? on CARTA | One comment

Diese wird nun von Journalismus-Dozenten massiv kritisiert. Schon der Titel „Handbuch des Journalismus und Online-Journalismus“ sorgt für Unverständnis. Immerhin grenzt dieser vom sonstigen (richtigen?) Journalismus den Online-Journalismus ab.

Peter Schumacher, Professor an der Hochschule Darmstadt für eben jenen Online-Journalismus, schreibt, dass er schon „ein leichtes Schaudern“ beim Titel hatte. Zudem beklagt er den „Bescheidwisser-Ton“ der Autoren und verweist auf inhaltliche Fehler, darunter vor allem ein falsch wiedergegebenes Zitat von Thomas Knüwer.

Noch deutlicher die gebloggten Worte von Christian Jakubetz, der mit „Universalcode“ gerade selbst ein Lehrbuch herausgebracht hat. Er gibt seiner Replik den Titel: „Schneider&Raue: Wenn Blinde über Farbe schreiben“. Sein Fazit darin:

Das ist kein kleiner Besinnungsaufsatz, den Schneider und Raue da auf den Markt gebracht haben. Sondern ein Buch, das mit vergleichsweise hoher Auflage jungen Journalisten als Einstiegslektüre in unseren Beruf verabreicht wird. Über das nicht groß nachgedacht und das nicht hinterfragt wird, weil da doch Schneider drauf steht. Das ist fahrlässig und ärgerlich zugleich.

———-

Disclaimer: Der Autor studiert Online-Journalismus an der Hochschule Darmstadt

Sprachpapst bekommt Gegenwind on CARTA | 9 comments

Olsson sagte aber auch: “Alles in allen gibt es einen sehr gesunden Long Tail.” Den kann man auf den hinteren Plätzen durchaus entdecken. Aber reicht das? Insgesamt beinhaltet die Top 25 im August gerade mal 1097 Klicks. Im Juli waren es 1510 (-413). Zum Vergleich: Im August 2010 bestand die Top 25 aus 3150 Klicks.

Durch die niedrigeren Werte schafften es diesen Monat einige Neulinge in die Charts. Wir hoffen, weiter von ihnen zu hören. Vergeblich sucht man in den aktuellen Charts Richard Gutjahr, der immer wieder für Beiträge mit mehr als 100 Klicks gut ist, sowie den Postillon, der gerade erst aus seiner Sommerpause zurück gekehrt ist.

Doch genug der Worte, hier nun die Übersicht der Charts im August:

Deutsche Flattr-Charts August 2011

(Platz. Autor, Website: Titel / Flattr-Clicks)

1.Frank & FeFe, alternativlos.org: Alternativlos, Sendung 18 (über Peak Oil und das Ende des Wachstums) / 110
2. Tim Pritlove, tim.geekheim.de: NSFW033 Percanat / 98
3. Stefan Niggemeier, stefan-niggemeier.de: „Akte“ deckt auf: Alle iPads kaputt / 92
4. Holger Klein, wrint.de: WR012 Ferngespräche V / 65
5. Holger Klein, wrint.de: WR013 Die Wrintheit Volumen Eins / 46
6. Udo Vetter, lawblog.de: Die Crew der Ahnungslosen / 45
7.  Tim Pritlove, tim.geekheim.de: Der König ist tot, es lebe der König / 44
8. Holger Klein, wrint.de: WR012 Ferngespräche VI / 42
9. Marcel-André Casasola Merkle, 137b.org: Ein Recht auf Schaumwein, Freiheit, Minigolf / 41
10. Tim Pritlove, chaosradio.ccc.de: CRE184 Bundeswehr / 40
11. Lars Reineke, larsreineke.de: Der Fehler der Julia Schramm / 39
12. Tim Pritlove, mobilemacs.de: MM070 Dieser Planet ist durchgespielt / 36
13. Lukas Heinser, bildblog.de: Die Perversion des Rechtsstaats / 36
14. Udo Vetter, lawblog.de: Jede Menge ungespültes Geschirr / 35
15. Linus Neumann, netzpolitik.org: Kommentar: Vorstand schmeißt Daniel Domscheit-Berg aus dem CCC / 35
16. Christoph Lemmer, bitterlemmer.net: Wer die Wohnung wechselt, muss demnächst seiner zuständigen Rundfunkbehörde den Grund dafür mitteilen / 33
17. Frank Kohlhepp, einbeinigr.kohlhepp.me: Halbautomatischer Einbeiniger (Software) / 31
18. Fernsehkritik-TV: Folge 74 vom 12. August 2011 / 31
19. Robert Misik, taz.de: Konservative zweifeln an ihren Analysen: Aus Erfahrung klüger / 30
20. Udo Vetter, lawblog.de: Wie man sich gegen Abofallen am besten wehrt / 29
21. Stefan Niggemeier, stefan-niggemeier.de: Ein Medienporno / 29
22. Michael Seemann, mspr0.de: Liebe Geisteswissenschaftler, / 28
23. german-bash.org: german-bash.org (Seite nun auf Flattr) / 28
24. Udo Vetter, lawblog.de: Wenn das Handy vor dem Blitzer warnt / 27
25. Arno Frank, taz.de: Berichterstattung über die Finanzkrise: Scheiße mit der Scheiße hier / 27

Die Quelle der Zahlen ist die offizielle Homepage von Flattr. Sprache Deutsch, Zeitraum: 30 Tage. Gewertet wurden nur Beiträge, die im August erschienen sind. Stand 31.08.2011, 20:00 Uhr. Wie immer gilt: Fehler können vorkommen.

Die Flattr-Charts wurden für YOUdaz.com erstellt und erscheinen hier als Crosspost.

Die deutschen Flattr-Charts im August 2011 – Gesunder Longtail oder Niedergang des Dienstes? on CARTA | 16 comments

Stefan Sichermann lieferte mit seiner Satire auf Platz 2 den Schenkelklopfer zum Thema „Streamingseiten im Internet“ und relativiert die Erfolgsmeldungen rund um die Verhaftung der kino.to Betreiber. Auch Sichermanns Satire zum neuen Nationalen Cyber-Abwehrzentrum zeigt, wie sehr das Netz in Ehrfurcht vor den behördlichen Ordnungsmächten erstarrt.

Wer Frank & FeFe in den letzten Flattr-Charts vermisst hat (sechswöchige Pause zwischen den Sendungen), braucht diesmal nicht lange zu suchen – sie führen die Charts in diesem Monat an. Das datenjournalistische Parteispenden-Watch auf taz.de kommt hingegen “nur” auf Platz 11 – trotz Aufruf, das Produkt freiwillig zu bezahlen. Ungewiss ist jedoch, wie viel die taz hier über andere Kanäle (taz zahl ich) erreichte.

Die Flattr-Charts bestehen diesen Monat übrigens aus 1900 Klicks – 50 Klicks weniger, als im Monat Mai 2011. Dazu muss man jedoch sagen, dass die spät im Mai veröffentlichten “Anti-Terror-Lüge” von Richard Gutjahr noch von 128 Flattr-Klicks auf 167 gestiegen und der am 30.05. veröffentlichte lawblog-Beitrag “Der Zweifelsgrundsatz ist käuflich“, der im Mai nicht in den Charts war, auf Stand jetzt 91 Flattr-Klicks kommt und als Juni-Beitrag locker in die Top 10 gekommen wäre.

Deutsche Flattr-Charts Mai 2011

(Platz. Autor, Website Titel / Flattr-Clicks)

Die Quelle der Zahlen ist Flattr selbst. Sprache Deutsch, Zeitraum: 30 Tage. Gewertet werden nur Beiträge, die im Juni erschienen sind. Stand 30.06.2011, 10:40 Uhr.

1. Frank & FeFe, alternativlos.org, Alternativlos, Sendung 16 (über Geld) / 187
2. Stefan Sichermann, der-postillon.com Razzia bei kino.to zwingt Millionen User, zwei Minuten nach neuer … / 158
3. Tim Pritlove,  chaosradio.ccc.de, CRE182 Elektronisches Geld / 142
4. Tim Pritlove, tim.geekheim.de, NSFW029 Nullpeter / 112
5. Kai Biermann, neusprech.org, Fundamentalisten, linksliberale / 110
6. Tim Pritlove, tim.geekheim.de, NSFW028 In Übereinstimmung mit der Prophezeiung / 109
7. Udo Vetter, lawblog.de, Der Zweifelsgrundsatz ist käuflich / 91
8. Tim Pritlove, tim.geekheim.de, NSFW030 Matecalypse / 80
9. Tim Pritlove, mobilemacs.de, MM066 Control Shift Eject / 79
10. Tim Pritlove, mobilemacs.de, MM067 Mouse Pointer HD / 76
11. – taz.de/OpenDataCity, Parteispenden-Watch / 73
12. Paul Wrusch, taz.de, Demo-Überwachung per Mobilfunk: Mal eben ausgespäht / 68
13. Udo Vetter, lawblog.de, Flächendeckende Bespitzelung / 65
14. Udo Vetter, lawblog.de, Minister bietet Richterin “Nachhilfe”/ 62
15. Tim Pritlove, chaosradio.ccc.de, CRE180 Passivhäuser / 58
16. Holgi, wrint.de, KL001 Wirtschaftsgespräche / 53
17. Stefan Sichermann, der-postillon.com, Der Postillon erklärt: Was kann das Nationale Cyber-Abwehrzentrum? / 51
18. Fernsehkritik-TV, Fernsehkritik-TV Folge 70 vom 7. Juni 2011 / 47
19. Udo Vetter, lawblog.de, Berliner Richter haben Schwarzfahrer satt / 46
20. Stefan Niggemeier, bildblog.de, Das Kreuz mit der Griechen-Hetze / 45
21. Lukas Heinser, Bildblog.de Wer stoppt diesen Irrsinn? / 44
22. Lukas Heinser, Bildblog.de “1. Sex-Täter verurteilt!” / 37
23. Rudolf Balmer, taz.de, Atomkraftwerke in Frankreich: Bei Hitze und Kälte läuft nichts mehr / 37
24. Stefan Sichermann, bildblog.de, Für eine Handvoll Milchmädchen / 35
25. Stefan Niggemeier, stefan-niggemeier.de, Chronisch krank (2) / 35

Wie immer gilt: Fehler können vorkommen.

Die Flattr-Charts wurden für YOUdaz.com erstellt und erscheinen hier als Crosspost.

Die deutschen Flattr-Charts Juni 2011 – Was haben wir gelacht… on CARTA | 3 comments

Wir sind gespannt, wie sich all das auf Flattr allgemein und die Quantität der meistgeflattrten Beiträge im deutschsprachigen Netz auswirken wird. Zunächst aber die Zahlen für April. Ein Vergleich zum Vormonat ist mangels Daten leider nicht möglich.

Die Quelle der Zahlen ist Flattr selbst. Sprache Deutsch, Zeitraum: 30 Tage. Gewertet werden nur Beiträge, die im April erschienen sind. Stand 30.04.2011, 13:40 Uhr

Platz. Autor / Website „Titel“ / Flattr-Clicks

1. Richard Gutjahr / gutjahr.biz „ZDF: Mit diesen Zwei twittert man besser“ / 219
2. Alexander Olma / iPhoneblog „Liebe Panikmacher, ich hasse euch!“ / 167
3. Sebastian Heiser / taz.de „Schleichwerbung bei Zeitungen: Einfluss zu verkaufen“ /158
4. - /alternativlos „Folge 15“ / 130
5. Stefan Niggemeier / stefan-niggemeier.de „Schwuler Schmuddel“ / 111
6. Tim Pritlove / tim.geekheim.de „Der Lautsprecher“ / 107
6. Matthias Urbach / taz.de „In eigener Sache: taz zahl ich!“ / 107
8. Tim Pritlove / tim.geekheim.de „Ein Jahr Flattr“ / 99
9. Tim Pritlove / tim.geekheim.de „NSFW025 Planet Wassermann“ / 95
10. Tim Pritlove / chaosradio.ccc.de „CRE179 GSM Security“ / 92
11. Udo Vetter / lawblog.de „Noch kein Grund, Sie zu verdächtigen“ / 88
12. Tim Pritlove / mobilemacs.de „MM063 Gesprächsthemenskat“ / 86
13. - / fernsekritik.tv „Folge 66 vom 10.April“ / 84
14. Stefan Niggemeier / stefan-niggemeier.de „Riekelhaft“ / 83
15. Udo Vetter / lawblog.de „Lügner“ / 82
16. Udo Vetter / lawblog.de „Lippenbekenntnise zum Rechtsstaat“ / 78
17. Stefan Niggemeier / Bildblog „Volksgerechtigkeit“ / 70
18. Udo Vetter / lawblog.de „Wie einen Worte ins Gefängnis bringen“ / 66
19. Udo Vetter / lawblog.de „Generelles Hausverbot für GEZ-Mitarbeiter möglich“ / 60
20. Elisa Heuser, Peter Sunde / taz.de „Flattr-Mitgründer über Bezahlmodelle: „Wir sind eine vegetarische Firma“ “ / 58
21. Udo Vetter / lawblog.de „Ich rufe dann noch mal an“ / 57
22. Stefan Niggemeier / stefan-niggemeier.de „Grenzt ein bisschen an Nestbeschmutzung“ / 56
23. Matthias Urbach / taz.de „Flattr-Gründer Sunde auf der Re:publica: Der Außenminister auf Marketing-Tour“ / 54
23. Udo Vetter / lawblog.de „Stellen Sie sich nicht so an“ / 54
25. Ulrike Herrmann, Simon Johnson / taz.de „Ex-IWF-Chefökonom über Bankenkrisen: „Ackermann ist gefährlich“ “ / 53

Im Gegensatz zu früheren Flattr-Charts sind dieses Mal auch die Podcasts enthalten. Dies macht Sinn, will man wirklich schauen, was geflattrt wird. Das sind nämlich sehr häufig Podcasts. Ganz an der Spitze stehen jedoch drei Texte, je einer von Richard Gutjahr, Alexander Olma und Sebastian Heiser. Hinter ihnen folgen mehrfach Udo Vetter (lawblog), Tim Pritlove (verschiedene Podcasts) und Stefan Niggemeier. Der Rest der meistgeflattrten Beiträge im April handelt meist von Flattr selbst oder Bezahlmodellen.

Wir beobachten, wie sich die Sache im Mai entwickelt, auch angesichts der eingangs erwähnten Änderungen bei Flattr.

Wer Fehler entdeckt, möge auf diese hinweisen. Niemand ist perfekt.

—

Diese Flattr-Charts wurden für youdaz.com zusammengestellt. Der Beitrag erscheint mit freundlicher Genehmigung als Crosspost.

/th

Die deutschen Flattr-Charts April 2011 – Pritlove, Vetter und Niggemeier fast unter sich on CARTA | No comment

Als erstes Land hatte Hessen diese abgeschafft (durch die kurzzeitige rot-grün-roten Mehrheit). Hamburg hatte sie unter schwarz-grün immerhin schon herunter gefahren. Auch das Saarland schaffte die „Campusmaut“ wieder ab. Hier setzten sich die Grünen in der Jamaika-Koalition durch. Seit dem Sommersemester 2010 gibt es keine Gebühren mehr.

Gebührensituation im Wintersemester 2007/2008 (studiengebuehren.andreasgriess.de)

Um die Entwicklung besser nachzuvollziehen habe ich eine Übersicht erstellt, wie hoch die Gebühren in den einzelnen deutschen Bundesländern waren, beginnend mit dem Sommersemester 2006, als es Deutschlandweit noch keine solchen Beiträge gab. Im darauffolgenden Semester wurden NRW und Niedersachsen die Pioniere. Den Höhepunkt erreichte die Gebührenwelle bereits ein Jahr später: Sieben Bundesländer erhoben im Wintersemester 2007/2008 Studiengebühren.

Danach folgte der bereits angesprochene Rollback: Rot-Grün-Rot schaffte die Gebühren in Hessen ab, in Hamburg verkleinerte Schwarz-Grün sie und verlagerte sie auf die Zeit nach dem Studium. Es folge die Abschaffung im Saarland und die in NRW, bald wohl auch die in Hamburg. Demnach dürften im kommenden Wintersemester 2011/2012 nur noch drei Bundesländer Gebühren erheben.

Voraussichtliche Gebührensituation im Wintersemester 2011/2012 (studiengebuehren.andreasgriess.de)

Aber das steht unter Vorbehalt: In Sachsen-Anhalt, Baden-Württemberg, Rheinland-Pfalz, Berlin und Mecklenburg-Vorpommern stehen noch Landtagswahlen an. Änderungen bei den Gebühren könnten am ehesten in Rheinland-Pfalz (eventuell Einführung bei einer CDU-Regierung) oder in Baden-Württemberg (eventuell Abschaffung bei Regierungsbeteiligung von SPD und/oder Grünen) passieren. Den eines fällt auf: Es war bislang nie die gleiche Regierung, die Gebühren einführte und wieder abschaffte. Bürgerliche Mehrheiten hatten diese bislang eingeführt. Abgeschafft wurden sie dann unter Einwirken von SPD und/oder Grünen, teilweise unter Mithilfe der Linken.

Dennoch die Entwicklung lässt vermuten, dass die Gebühren in Deutschland vorerst gescheitert sind. Natürlich kann sich dies unter veränderten Rahmenbedingungen wieder ändern. Aber die Rücknahme der Gebühren in vielen Ländern –  hauptsächlich dadurch geschuldet, dass die Opposition das Thema nicht auf sich beruhen ließ – hat auch CDU-geführte Regierungen dazu gebracht, dass Thema mit mehr Abstand zu betrachten. Vor allem im Osten möchte man mit einer Sonderrolle keine potentiellen Studenten verschrecken.

Die Grafik musste ich leider extern speichern, da hier im Blog Java-Anwendungen nicht erlaubt sind. Per Klick auf den folgenden Screenshot kommt man zu ihr.

Angemerkt sei, dass die Grafik jedoch nur die Gebühren für das Erststudium in der Regelstudienzeit angibt. Es existieren jedoch viele Ausnahmen und Sonderfälle: In einigen Ländern wurden die Gebühren zunächst für das Erstsemester eingeführt (z.B. NRW), im Saarland lagen die Gebühren für die ersten beiden Semester bei 300 Euro, ab dem dritten Semester bei 500 Euro. In einigen Ländern können die Hochschulen entscheiden ob sie Gebühren erheben und ob sie dafür den Maximalsatz erheben.

Häufig gibt es Gebühren für Langzeitstudenten. Ab wann man ein Solcher ist, ist ebenfalls von Land zu Land unterschiedlich. Einige Länder erhoben Gebühren nur, wenn man seinen Wohnsitz in einem anderen Land hatte. Auch Gebühren für ein Zweitstudium gibt es. Dazu kommen in der Regel Verwaltungskosten, die es überall gibt und die zwischen wenigen Euro und dreistelligen Summen variieren. Alle mir bekannten Ausnahmen habe ich bei den Rohdaten in den Anmerkungen vermerkt.

Wenn jemand Fehler entdeckt, bitte ich mich auf diese hinzuweisen.

Crosspost von Andreas Grieß // Blog.

Interaktive Grafik: Die Entwicklung der Studiengebühren in Deutschland on CARTA | One comment

…Der Zuschauer ist nicht mehr so „dumm“ und passiv wie einst, er hat Alternativen (aktuell z.B. Al Jazeera), Zugang zu denselben, wenn nicht sogar besseren Quellen als der Korrespondent in diesem Moment selbst…

Hinzu fügt Gutjahr auch Untersuchungen und eigene Feststellungen zum Konsumverhalten im Bezug auf TV, Mobiltelefon und Computer. Dabei stellt er fünf Thesen auf:

1)   Die Zukunft des Fernsehens lautet Internet (und umgekehrt)

2)   Fernsehen wird durch Smartphones und Tablets ortsunabhängig

3)   Fernsehen wird durch Streaming und On-Demand zeitunabhängig

4)   Dort, wo Live-Ereignisse noch Sendezeiten vorgeben (Breaking News, Wahlen, Sport etc.), wird das Fernsehen interaktiv und sozial

5)   Es gibt keine Unterscheidung mehr zwischen Neuen und Alten Medien – es gibt nur noch Medien

Medien müssten sich daher vor allem um eine stärkere Bindung zum Leser/Zuschauer bemühen, schreibt der freie Journalist. Als Positiv-Beispiel nennt er die Twitter-Berichterstattung von tagesschau.de zur Wahl in Hamburg. Auch über das TV-Gerät der Zukunft macht sich Gutjahr einige Gedanken.

Den ganzen Beitrag gibt es auf seinem Blog, zu lesen hier…

Richard Gutjahr: 5 Thesen zur Zukunft des Fernsehens on CARTA | No comment

.

Moritz, das Tor-Projekt versucht Oppositionellen einen sicheren Zugang zum Internet zu ermöglichen. Nun hat Ägypten für einige Tage das Internet komplett abgestellt. Ist das eine neue Dimension?

Das Internet abzustellen können sich nur wenige Staaten leisten. Ägyptens Wirtschaft hat Unsummen dadurch verloren. Dennoch: Es zeigt eindrucksvoll, dass die Entwicklung zu zentralisierten Strukturen in den letzten Jahrzehnten ein falscher Weg ist, und nicht der Grundidee des Internets entspricht.

Man muss aber auch sehen: Es hat nicht lange gedauert, bis für Ägypter Modem-Einwahlnummern zirkulierten, auch Amateurfunk kann man zur Datenübertragung nutzen. Satelliten lassen sich auch nicht isoliert abschalten. In Ägypten gab es noch Internet, z.B. in den großen Hotels, Roaming ging ebenfalls noch.

.

Welche Schlüsse muss das Tor-Projekt daraus ziehen?

Momentan findet ein Aufrüsten statt. Der Iran hat es als erstes Regime geschafft, Tor-Pakete zu filtern, vermutlich mit Hilfe westlicher Technologie. Das neue Softwareupdate verändert die Pakete ein wenig, so dass iranische Nutzer jetzt wieder Tor nutzen können. Die Filtertechnologien werden das Wettrüsten verlieren, weil wir gerade daran arbeiten, Tor-Pakete in beliebigen Inhalten zu verstecken.

Ägypten zeigt eine andere Richtung, in die es nötig wird zu forschen, und das ist die hohe Latenz, die mit Satelliten- und Funknetzen einhergeht.

.

Was wird dafür nötig sein?

Wichtig ist, das öffentliche Bild von Tor zu stärken. Die meisten Menschen haben Angst vor Anonymität, weil sie denken, es können nur Verbrecher etwas damit anfangen. Doch es geht nicht um Anonymität an sich, es geht um anonyme Kommunikationskanäle. Das ist ein wichtiger Unterschied. Wenn ich von einer beliebigen Telefonzelle meine Oma anrufe, weiß sie trotzdem, wer ich bin, ich bin also nicht anonym – trotz eines mehr oder minder anonymen Kanals.

Wir bräuchten viel mehr Freiwillige, die ihre Bandbreite mit Nutzern von Tor teilen. Die Einrichtung ist trivial und nicht aufwändiger als irgendeinen Filesharing-Client zu installieren. Auch für Journalisten werden anonyme Kanäle immer wichtiger, da ja auch sie genauso auf die Infrastruktur der jeweiligen Länder angewiesen sind.

.

Wie entwickelt sich denn die Zahl der Unterstützer, während Ägypten oder der Iran sehr präsent in den Medien sind?

Ich sehe, dass immer mehr Leute verstehen, was wir eigentlich tun und worum es uns geht. Das ist ein gutes Zeichen. Somit stehen die Chancen sehr gut, vielleicht auch endlich für Torservers.net nicht nur auf Privatspenden angewiesen zu sein, sondern zukünftig auch größere Partner zu gewinnen. Uns würde eine Förderung von 10.000 Euro im Jahr schon ausreichen. Wenn man das mit der “Entwicklungshilfe” vergleicht, die sonst so gewährt wird, sind das lachhafte Beträge.

.

Facebook hat, als es Unregelmäßigkeiten in Tunesien entdeckte, die Sicherheitsvorkehrungen erhöht. Wie bewertest du die Rolle der Internetdienste in den jüngsten Fällen?

Es ist einfach nur peinlich, dass Facebook erst durch ein solches Ereignis reagiert hat. Seit Jahren laufen Sicherheitsexperten Sturm und versuchen, solche Unternehmen dazu zu bewegen, Verschlüsslung einzusetzen. Der Einrichtungsaufwand ist kaum existent.

Durch die Anstrengungen von Sicherheitsexperten haben wir inzwischen wenigstens Google und Facebook so weit, auch HTTPS anzubieten. Die Frage bei solch großen Anbietern ist ja auch, inwiefern sie zu einer Zusammenarbeit mit dem Staat gezwungen werden. Das kommt ja z.B. im Fall China immer wieder ans Tageslicht.

.

Ein anderes Thema: Mit den jüngsten Veröffentlichungen zur Gründungszeit von Wikileaks kommt ein Gerücht wieder hoch, das bereits einige Zeit lang kursiert: Wikileaks habe in seiner Frühphase Daten erhalten, die von einem Tor-Mitarbeiter mitgeschnitten wurden – genannt das chinesische Paket, weil es sich um Daten handeln soll, die angeblich chinesische Hacker gestohlen haben. Hat dies das Vertrauen in Tor gestört?

Ich denke leider ja, weil sich die Presse da natürlich gern drauf stürzt und der Leser nicht das Wissen hat, solche Informationen richtig einzuschätzen. Wenn Nutzer sich deswegen für eine andere Zensur-Umgehungsmaßnahme entscheiden, kann das Leben kosten. In China z.B. macht der Einsatz einfacher Proxy-Server nach meiner Einschätzung 90% aus, und die sind komplett unsicher. Es ist davon auszugehen, dass eine Regierung entweder diese Proxy-Server überwacht oder gar selbst betreibt.

.

Wie muss man sich das Mitschneiden der Daten überhaupt vorstellen. Kann das jeder?

Tor muss man muss sich wie ineinander gesteckte Briefumschläge vorstellen: Der Nutzer, bzw. seine Softeware sucht sich vorher drei Stellvertreter aus und bestimmt selbst die Reihenfolge dieser drei Stellvertreter. Dann verschlüsselt er seine eigentliche Anfrage so, dass sie nur der letzte Knoten entschlüsseln kann. Er verschlüsselt dieses Paket wiederum so, dass es nur der Vorletzte lesen kann, und schließlich so, dass es nur der erste Partner lesen kann.

Dieses dreifach verschlüsselte Paket reicht er an den ersten Stellvertreter weiter, der nur feststellen kann, wer etwas wollte und an wen er es weiterreichen soll, der aber nichts über den Inhalt selbst herausfinden kann. Der letzte kann den Inhalt der Anfrage sehen, muss es technisch auch, da er die Anfrage stellvertretend für den eigentlichen Nutzer durchführt. Er kann allerdings nur sagen, an welchen Stellvertreter er die Antwort zurückreichen soll, nicht, wer der eigentliche Kommunikationspartner ist.

.

Bedeutet das: Mögliche Hackerdaten kann nur ein dritter Knoten abgefangen haben?

Wenn man letzter Stellvertreter ist, in Tor ein sogenannter “Exit-Knoten”, kann man technisch trivial die eigentliche Anfrage und Antwort mitschneiden. Nicht aber derjenige, der die Anfrage ins Tor-Netz abgesetzt hat, es sei denn, dies wird aus dem Inhalt ersichtlich. Verhindern kann und sollte man das, indem man als Nutzer verschlüsselte Protokolle zum eigentlichen Ziel im Internet einsetzt, also z.B. HTTPS oder IMAPS. Verschiedene Studien zeigen aber, dass leider der Großteil der Nutzer unverschlüsselte Protokolle nutzt.

.

Ein verschlüsseltes Protokoll könnte man nicht knacken?

Es gibt viele Verfahren, die nicht mit vertretbarem Aufwand entschlüsselt werden können, ja.

.

Ist es denn realistisch, dass jemand unter diesen Umständen Daten abgefangen hat und an Wikileaks weitergab?

Es ist vorstellbar, dass die Daten direkt von einem Exit-Betreiber abgegriffen werden konnten. Aber nur vorstellbar, es ist für mich nicht wahrscheinlich. Dass „chinesische Hacker“ unverschlüsselte Protokolle nutzen, halte ich für abwegig.

Man muss sich diese vorstellen wie eine Postkarte. Jeder, der die Postkarte in die Finger bekommt, kann sie lesen. Packe ich sie in einen Umschlag, kann ich den Umschlag so sicher machen, dass ihn nur der Empfänger öffnen kann. Wenn „chinesische Hacker“ oder “Militärs” Postkarten verschicken – “Pech gehabt”!

Das Torprojekt entwickelt zudem nur das Verfahren und die eingesetzte Software, betreibt selbst aber keinen Teil der Infrastruktur. Diese wird ausschließlich von Freiwilligen getragen. Somit haben Mitarbeiter nicht mehr Möglichkeiten, als alle anderen auch, und schon gar keinen speziellen Zugriff auf irgendwelche Daten, die durch das Tor-Netz gehen.

.

„Pech gehabt“ soll heißen, eine solche Aktion, sollte sie stattgefunden haben, wäre in Ordnung?

Man muss eine Debatte darüber führen, ob Informationen in einer Informationsgesellschaft überhaupt illegal sein können. Nicht Bombenbauanleitungen sind das Problem, sondern die Politik, die dazu führt, dass jemand sie auch bauen will.

Ob der Mitschnitt „okay“ ist, kann man auf verschiedenen Ebenen diskutieren: ethisch, politisch, gesellschaftlich. Für mich ist es ist nicht möglich, das auf einem abstrakten Niveau zu diskutieren. Es muss eine Interessenabwägung im Konkreten stattfinden. Aber da sind wir ja eher beim Thema Whistleblowing als bei eindeutig illegalen Handlungen irgendwelcher „chinesischen Hacker“.

Nehmen wir mal das konkrete Szenario. Die Frage ist, wodurch wird mehr Schaden angerichtet: Durch eine Veröffentlichung, oder wenn diese Informationen nur der chinesische Geheimdienst besitzt und für seine Zwecke einsetzt?

Wie umgeht man Zensur? Moritz Bartl: „Momentan findet ein Wettrüsten statt“ on CARTA | 5 comments

Seit Informationen sich von ihren stofflichen Wirtskörpern befreit haben, lassen sie sich nicht mehr festhalten.

Ein sehr interessanter Gedanke. Dennoch glaube ich nicht, dass sich Informationen je festhalten ließen. Die Frage ist nämlich: Was sind Informationen überhaupt?

Bisher herrscht häufig ein sehr materielles Bild von Information vor. Demnach ist eine Information wie ein Tisch. Irgend jemand hat ihn erstellt, besitzt ihn oder kontrolliert, wer Zugriff auf ihn hat. Man kann ihn – mit etwas Aufwand – kopieren. Aber wenn man ihn kopiert, ist es wieder ein Tisch. Ein Tisch, der selbst keinerlei Interaktion durchführt.

Ich glaube deshalb, dass ein anderes Bild für Information passender ist - das Bild der Information als Virus.

Was ist ein Virus? Ein Virus ist zunächst einmal nicht zwangsläufig etwas Böses. Ein Virus muss keine Krankheit auslösen. Zudem ist es kein Lebewesen, aber dennoch etwas, das mit Lebewesen interagiert. Vereinfacht gesprochen, transportiert es seine Erbinformation in die eines Wirts, der dann hilft, das Virus zu vermehren.

Informationen handeln (interagieren) ähnlich. Nehmen wir eine Wikileaks-Information: In einer der veröffentlichten Botschaftsdepeschen trägt Angela Merkel den Beinamen „Teflon“. Auch wenn die Information auf eine von Menschen stark beeinflusste Situation zurückgeht und sie von einem Menschen erstmals formuliert wurde, ist sie nicht von diesem geschaffen wie z.B. ein Tisch. Vielmehr hat den Menschen diese Information „infiziert“. Ein Botschafter verbreitet sie, andere verbreiten sie weiter. Wikileaks wäre in diesem Zusammenhang eine Art kontaminierte Trinkwasserversorgung, ohne dass ich damit eine Wertung vornehmen möchte.

Deutlicher wird das Information=Virus-Modell, wenn ich ein anderes Beispiel wähle, die Erdanziehung. Die “Information”, wie Gravitation funktioniert, welche Naturgesetze eine Rolle spielen, gab es schon lange vor den Menschen. Sie lag vor in ihrer Funktion, quasi in der praktischen Anwendung. Diese Information wurden (physik-historisch vereinfacht dargestellt) durch Isaac Newton in menschliche Gedanken übersetzt (die Information hatte ihn infiziert). Er berichtete anderen davon und schrieb sie auf. Dies ist eine Art Ansteckung, ja: Informationen sind ansteckend.

Bildlich gesprochen infizierte Newton nicht nur Menschen, sondern auch ein Buch bzw. Papier. Die Informationen blieben die gleichen, lagen aber erneut in einer anderen Form vor – als Schrift. Auch das Buch ist ein „Infektionsherd“.

Nun unterlagen “Informationen” (Menschen und Dinge) lange Zeit einer gewissen räumlichen Begrenzung. Im Zeitalter von Globalisierung, Computern und Internet haben wir es aber ständig mit Informations-Pandemien zu tun.

Auf Wikileaks bezogen heißt das: Den Regierungen helfen weder Mundschutz noch Impfung. Denn mit diesen Instrumenten kann man bekanntlich nur auf bereits bekannte Erreger reagieren. Die Informationsgrippe wird kommen, und sie wird auch wieder gehen. Letzteres zumindest meistens.

Das Bild vom Virus macht auch einen Irrglauben deutlich, dem wir Menschen immer wieder anheim fallen: Den Irrglauben nämlich, dass Informationen dem Menschen gehören und von ihm geschaffen werden. Informationen sind aber nicht vom Menschen abhängig. Der Mensch ist nur der Wirt. Nein: Er ist nicht der Wirt. Er ist ein Wirt. Computer können diese Rolle heutzutage – auch ohne menschliches Zutun – genauso gut erfüllen.

Die Information bleibt gleich, kann aber in verschiedener Form gespeichert werden. Als Praxis, als menschlicher Gedanke, als Erinnerung; auch als Wort, als magnetische Signatur auf einer Festplatte, als Licht oder als elektrischer Impuls in einer Leitung. Information kann in verschiedenen Formen gleichzeitig vorhanden – und doch identisch sein. Sie kann ständig aufs Neue übersetzt werden (auch heute könnte ein Mensch die Gravitation auf dem Weg Newtons verstehen).

Wir bezeichnen Viren nicht als Lebensform, sondern als Partikel. Aber das ist eine menschliche Definition. Würden wir sie zu den Lebensformen zählen, wären Viren eine äußerst effektive Lebensform. Und Informationen sind womöglich die dominante Spezies im Universum.

Informationen sind Viren on CARTA | 19 comments

.

2. Beschäftigen wird uns 2011 eine vollkommen unerwartete Gender- und Gleichstellungs-Debatte, die von einer Seite kommt, von der man(n) sie nicht erwartet hätte. Eine Debatte, die einschlägt wie eine Bombe und jede Woche aufs Neue auf den Tisch kommen wird. Das ist die Geschichte: Die Fußball-WM der Frauen verläuft für die Deutschen erfolgreich (wie erfolgreich sei dahingestellt). Trainerin Silvia Neid hört nach der WM als Nationaltrainerin auf. Wenige Wochen später wird sie als neue Trainerin der TSG Hoffenheim vorgestellt. Sie wird damit die erste Trainerin in der Fußball-Bundesliga der Männer.

Nierenspende und Gleichstellung. Die Carta-Umfrage (Teil IV) on CARTA | One comment