das würde ich für die massenmedialen applikationen auf (semi-)mobilen devices nicht ohne weiteres unterschreiben. insbesondere tagesaktuelle marken (beispielsweise die von tageszeitungen oder radiosendern) weisen auf allen oberflächen hohe bindungswerte auf; sie gelten als vertrauensgüter. anders die situation bei solchen des fernsehens: hier sind die folgekosten bei einem markenwechsel/senderwechsel sehr gering (überwiegend unterhaltung mit hohem wiederholungsanteil und sozialisiertem zapping).

unbenommen davon ist es auf konvergenten oberflächen per se schwieriger, ein publikum zu binden als auf einem abgeschotteten vertriebskanal. im netz stehen apps, gewissermaßen “favoriten” wie im browser, in einem enormen funktionsdschungel. publizistisch aufbereitete information spielt hier eine der kommunikation, transaktion deutlich untergeordnete rolle. insofern ist deine einlassung richtig. es ist aber notwendig, die einzelnen gattungen gesondert und dann noch einmal nach subgattungen/genres zu betrachten.

!?

zu 2.: das ist dann eine Frage der Auslegung von “Intelligenz” *gg*

Ich dachte allerdings weniger an Gesetzesumgehungen, sondern vielmehr an eine Überprüfung der offenbar inkonsistenten Argumentationsstränge zum Verkauf von Werberaum im Medienwandel.