Kommentare zu: Aus die Maus: Mit SZ-WISSEN verschwindet ein Stück “public interest”

Von: Tamara Koch

Tamara Koch — Sat, 18 Jul 2009 10:18:54 +0000

Sehr, sehr schade, dass mal wieder ein Magazin welches qualitativ hochwertige, wissenschaftliche, abwechsungsreiche Artikel hervorbrachte, dem Markt zum Opfer fällt. Ich selbst war in den letzten Monaten selbst arbeitslos, habe mir die 5 € aber immer beiseite gelegt um mir das Magazin kaufen zu können, einfach mal 2 Frauenzeitschriften oder Tageszeitungen weniger kaufen, in denen eh immer nur dasselbe steht. Leider gehöre ich wohl nicht zur großen Masse derjenigen, die mit ihren Käufen den Zeitschriftenmarkt beherrschen. Immer schön für die große Masse arbeiten, im Fernsehen wie im Print, das ist arm und spiegelt oberflächlich unsere Gesellschaft wider. Die Nischen gehen dabei unter…

Von: Larry Rosscoe

Larry Rosscoe — Wed, 15 Jul 2009 21:03:34 +0000

Alle Analysen führen in eine Richtung, die Leute sparen einfach, nicht dass das Magazin mit 5 Euro zu teuer wäre, keinesfalls, nur mittlerweile kaufts mans dann doch nicht, wenn man im Kiosk mit der Entscheidung ringt.
SZ-Wissen ist ein absolut tolles Magazin und hält jedem Vergleich stand.
Früher habe ich um die 100 Euro für Zeitungen Magazine und Bücher pro Monat ausgegeben. Das muss ich mir mittlerweile auch verkneifen.

Von: Petra Thorbrietz

Petra Thorbrietz — Fri, 22 May 2009 16:19:19 +0000

@Simona: Zur Kenntnis genommen. Auch als ehemalige WOCHE-Redakteurin, die immer noch (nach sieben Jahren) weinenden Ex-Lesern begegnet – aber gekauft wurde das Schmuckstück trotzdem nicht. Medien sind mehr als nur Markt.

Von: Marc

Marc — Fri, 22 May 2009 13:57:34 +0000

Wo lässt sich denn genau der “public interest” in den Augen der Leser verorten? An der Iris? Oder auf der Netzhaut?

Von: simona

simona — Fri, 22 May 2009 13:34:59 +0000

Ich zitiere hier jetzt mal Herrn Picard:

http://www.csmonitor.com/2009/0519/p09s02-coop.html

“It is clear that journalists do not want to be in the contemporary labor market, much less the highly competitive information market. They prefer to justify the value they create in the moral philosophy terms of instrumental value. Most believe that what they do is so intrinsically good and that they should be compensated to do it even if it doesn’t produce revenue.”

Der “public interest” in den Augen der Leser des SZ-Magazins war augenscheinlich nicht besonders hoch.

Das sollte man zur Kenntnis nehmen.