Wenn da tatsächlich System dahinter stünde, wäre in der Tat zu fragen, wem das nützt, das FDP-Stimmungsbild schlechter zu zeichnen als es ist. Und da würde ich eher der Lesart des Vorkommentators Gordon zuneigen, dass das der Wählermobilisierung der Liberalen eher nützt als schadet.

Ich habe Mitte der 80er übrigens für die FGW als Telefoninterviewer gearbeitet und bei Dieter Roth an der Uni Heidelberg Seminare zum Thema Wahlforschung besucht. Die Vorstellung, dass dieser Sozialforscher im angeblichen Geiste seines einstigen Lehrmeisters bemüht gewesen wäre, die FDP systematisch schlecht zu rechnen, ist reichlich absurd. Selbst wenn wir uns vor Augen halten, dass Wolfgang Gibowski irgendwann in den Dienst der Regierung Kohl gewechselt ist, riecht diese ganze Geschichte nach Verschwörungstheorie. Es wäre viel interessanter und womöglich zielführender gewesen, sich die etwaige Diskrepanz zwischen dem Stimmungsbild aus den Umfragewerten der FGW und ihren Projektionen vorzunehmen und daraus Schlussfolgerungen abzuleiten, anstatt in der sozioemprischen Ursuppe vor der FGW-Gründung herumzurühren.

BTW: Muss ich Herrn Niebel wirklich glauben, dass die FDP bei der Forschungsgruppe immer schlecht abschneidet, nur weil er das mit willkürlich gewählten Zeitabschnitten belegen will? Ob die FDP wirklich systematisch unterschätzt wurde (und das ganze nicht nur durch Zufall zu erklären ist), könnte man statistisch testen – vielleicht kann der Autor das ja noch nachreichen. Oh – kann er nicht? Aha.

robin

Man könnte auch argumentieren, dass der FDP schlechtere Prognosen eher nützen als schaden, weil dadurch die eigenen Anhänger stärker für die Wahl mobilisiert werden.