Eine offene Frage ist aber, wie man das vernünftig über mehrere Geräte hinweg nutzbar machen kann. Ein Beispiel aus meiner persönlichen Praxis: Ich nutze Twitter teils über das Web im Browser, teils über eine Desktop-Applikation (DestroyTwitter) und neuerdings auf dem Smartphone (Twidroid aus dem Android Market). Bei einem kostenlosen Service wie Twitter ist das kein Problem. Bei einer Bezahllösung könnte es aber schwer werden, als Anbieter seinen Kunden über mehrere Geräte hinweg den Zugang zu ermöglichen und Trittbrettfahrer zuverlässig auszuschließen.

@Robin: Ich denke da nicht nur an Diplomaten, sondern viel radikaler. Sollte die NYT nicht mehr die finanziellen Mittel haben, die Printausgabe weiter herauszugeben (als Szenario durchaus noch für 2009 im Bereich des Möglichen), könnte sie ihre Stammleser auf den neuen Reader verweisen und hoffen, dass möglichst viele den Umstieg mitmachen.

rml

It makes a awful lot of sense for the NYT and other newspapers to provide the best possible reading experience not only to the nascent eReader market but also the existing the iPhone/iTouch and netbook markets as well as the general notebook / PC market.

The TimesReader 2.0 is a big improvement over TimesReader 1.0. It has the right functionality for a general audience (advanced users will miss personalization and social features) embedded in a great user experience. It also has a good mix of monetarization options and should be a good starting point for the whole slew of connected devices that is coming.

Allerdings ist man damit an ein einzelnes Gerät gebunden: Lade ich den Player auf einen PC, nützt es mir nichts, wenn ich unterwegs mit einem Smartphone oder Netbook online gehen könnte – die Zeitung “liegt” auf dem PC fest. Das allein schon zeigt, dass der Reader nur eine eher konservativ eingestellte Klientel wird erreichen können.