Kommentare zu: Die verkannten Vorteile der klassischen Massenmedien

Von: Hype Machine Zeitgeist: Mehr als die Summe der einzelnen Teile » netzwertig.com

Hype Machine Zeitgeist: Mehr als die Summe der einzelnen Teile » netzwertig.com — Tue, 24 Aug 2010 06:23:35 +0000

[...] alle, die glauben, dass es die klassischen Massenmedien braucht, um eine Öffentlichkeit zu schaffen, die sollten sich so raffiniert umgesetzte Aggregation wie den Hype Machine Zeitgeist genau [...]

Von: Matthias Schwenk

Matthias Schwenk — Thu, 15 Jan 2009 11:52:12 +0000

Würde man den Text von Herrn Jarren sehr konsequent auslegen, käme sogar eine Zeitung wie die Frankfurter Allgemeine in Rechtfertigungsnöte, da sie eine deutlich kleinere Öffentlichkeit erreicht als etwa die Bildzeitung (“Relevanz” im Sinne von Auflage). Das zeigt, dass es schon bei den “alten” Medien problematisch ist, wenn von einer “gesamtgesellschaftlichen Wahrnehmung” gesprochen wird….

Von: KoopTech » Titelgeschichte » 16 Entwicklungstendenzen im Medienwandel

KoopTech » Titelgeschichte » 16 Entwicklungstendenzen im Medienwandel — Wed, 14 Jan 2009 21:29:00 +0000

[...] zeigt doch gerade die auf Carta laufende Debatte unter anderem seitens Stephan Ruß-Mohl und Ottfried Jarren, dass der Bericht der Bundesregierung hier ganz offensichtlich den Finger auf wunde Punkte setzt – [...]

Von: Christiane Schulzki-Haddouti

Christiane Schulzki-Haddouti — Wed, 14 Jan 2009 20:50:29 +0000

Der Text argumentiert in sich schlüssig. Doch er differenziert nicht genau, er schaut sich nicht den Wandel an. Er gibt an, es gäbe feste, unveränderliche Strukturen. Er geht davon aus, dass ein legitimer Bedarf ein stabiles medienökonomisches System generiert. Er beachtet jedoch nicht, dass sich ökonomische Verhältnisse ändern, kommunikative Bedürfnisse anders strukturieren können. Und das macht den Text dann doch leider sehr ungenau.

Von: Tim

Tim — Wed, 14 Jan 2009 08:18:20 +0000

Die Argumentation von Otfried Jarren überzeugt mich nicht. Es ist doch gerade ein Problemder klassischen Massenmedien, daß sie zur einer Synchronisierung der Themen führen, die wir Bürger gerade für relevant halten. Je schneller wir davon wegkommen, desto besser. Übrigens sind schon heute zahlreiche Blogs und andere Web-Angebote in ihrer sozialen Rolle deutlich stärker erkennbar als die meisten klassischen Massenmedien, da im Netz nun mal ein erheblicher Profilierungszwang besteht.

Insgesamt leider eine recht schwache, strukturkonservative Darstellung, die an der Realität und bedauerlicherweise auch der internationalen Diskussion über das Thema vorbeigeht.

Von: ffd

ffd — Tue, 13 Jan 2009 22:37:56 +0000

Basteln die Alt-68er jetzt an der Rechtfertigungsideologie für die Massenmedien?

Von: Tatjana Brode

Tatjana Brode — Tue, 13 Jan 2009 16:53:26 +0000

Also im Blogger-Wettstreit Russ-Mohl gegen Jarren steht es 2:0, würde ich sagen: Otfried Jarrens Texte sind noch nicht ganz Blog kompatibel, aber das wird sicher noch.

Danke trotzdem für den anregenden und spannenden Text.

Von: Gernot Schosser

Gernot Schosser — Tue, 13 Jan 2009 16:36:57 +0000

Einen entweder-oder-Diskurs muss man hier nicht führen. Jarren sagt doch letztlich: Blogs werden aus der Funktionssphäre von Massenmedien ausgesperrt bleiben – und das ist so Quatsch: Techcrunch, Engadget und – herrje, ja auch – die Huffington Post sind doch längst Massenmedien.

Herr Jarren versucht hier seine Gegner zu widerlegen, indem er ihre Thesen unsauber widergibt, mit schlecht definierten Begriffen arbeitet und zu einem Publikum spricht, dass selbst am liebsten Tagesschau schaut.

Von: Kerstin_von_Locquenghien

Kerstin_von_Locquenghien — Tue, 13 Jan 2009 15:03:29 +0000

Ich stimme Jan Krone voll zu! Danke für Ihren Kommentar.

Von: jan krone

jan krone — Tue, 13 Jan 2009 14:47:17 +0000

ich denke nicht, dass es sich um ein entweder-oder handelt. noch um ein wer-kann-was-besser. es ist vielmehr ein spannendes, sich austauschendes und inspirierendes nebeneinander zwischen massenmedien und blogsphäre. diese, durch neue technologien freigesetzte kommunikationsoption ist letztlich durch das buch hinlänglich bekannt! mein lieblings-blog: die tagebücher von max frisch

Von: Christoph Butscher

Christoph Butscher — Tue, 13 Jan 2009 13:14:10 +0000

Sehr geehrter Herr Jarren,

die Frage, welche ich mir immer bei dieser Diskussion stelle, ist folgende:
Ich stimme Ihnen zu, dass Ihre Ausführungen bis zum Aufkommen des Internet Gültigkeit gehabt haben. Doch bin ich der Meinung, dass auch die “öffentlichkeits-, institutions- und organisationstheoretischen Überlegungen”, wie Sie sie am Ende des Textes bezeichnen, überarbeit werden sollten. Steht das Internet denn nicht einfach noch am Anfang des Übergangs zu einem Massenmedium und somit auch an der Herausbildung institutionalisierter Strukturen? Mit solchen organisationalen Merkmalen würden dann ja auch Blogs & Co. ihre Legitimität für die Erbringung von publizistischer Leistung für die öffentliche Meinung erhalten.

Von: SJ

SJ — Tue, 13 Jan 2009 13:02:40 +0000

Wenngleich ich die Vorteile des Internets sehr liebe, ist mir bewusst, dass die klassischen Massenmedien heute doch noch bei weitem mehr als Institutionen fungieren und gesellschaftliche Organisations- und Orientierungshilfe leisten als die Neuen Medien. In diesem Punkten stimme ich Herrn Jarren zu. Allerdings bin ich gespannt, was sich die nächsten Jahre in dieser Hinsicht ändern wird… ich gehe davon aus (oder hoffe), dass Herr Jarren dann noch einmal auf den geänderten Grundlagen analysieren wird…

Von: Lisa Kaiser

Lisa Kaiser — Tue, 13 Jan 2009 12:54:53 +0000

Mir scheint der ewige Konkurrenz-Gedanke zwischen On- und Offline-Medien absurd. Der Auftrag an beide und die Möglichkeiten sind ganz ähnliche: Informationen bereitstellen, Bildung und Aufklärung ermöglichen, zur Meinungsbildung beitragen, Aufmerksamkeit für bestimmte Themen schaffen, Gruppen organisieren… um nur einige aus dem obigen Text aufzugreifen. Das Potential dazu haben beide.

Ist es nicht viel eher eine Frage des persönlichen Hintergrunds, der Generation und der Zielgruppen, welche Art der Medien die persönlichen Bedürfnisse adäquater befriedigen? Schlußendlich muss sich jeder am Ende doch selbst beantworten und für sich entscheiden:

Kann ich einem institutionalisiertem Massenmedium eher vertrauen als z.B. einem Blogger?

Welche Informationen sind für mich interessanter, weil entweder fokussierter oder breiter gestreut und ggf. vielfältiger?

Bin ich eher auch mal neugierig auf Neues (neue Autoren, Foren, Communities) oder ist mir die altbewährte Qualität wichtiger?

Habe ich die Zeit und das nötige Hintergrundwissen mich über og. Pull-Medien selbst aktiv zu informieren oder habe ich eben diese nicht und lasse mich passiv von Push-Medien informieren?

Die Liste könnte ewig weitergeführt werden und stets ist für mich klar, dass jedes Medium gemeinsame und seine ganz eigenen Qualitäten hat. Schlußendlich ist und bleibt es persönliche Ansichtssache. Außerdem muss man immer bedenken, dass Online-Medien sich immer noch in der Entwicklung befinden und sich vieles weiter etablieren wird. Wohingegen die klassischen Medien bereits (zu Ende?) entwickelt sind.

Von: Tom Kimmig

Tom Kimmig — Tue, 13 Jan 2009 12:31:51 +0000

Die Zusammenfassung für diesen Text hat schon Robin Meyer-Lucht geschrieben:

“Die Qualitätstitel der Tagespresse gelten vielen als beinahe ideale Inkarnation einer deliberativen Öffentlichkeit. Der Status Quo des Tageszeitungswesen gerät so zum normativen Fixpunkt, von dem ab sich alle Online-Entwicklung als Verlustgeschichte manifestiert.”

http://carta.info/2477/neue-freiheit/

Von: Angela Mutlos

Angela Mutlos — Tue, 13 Jan 2009 12:29:48 +0000

Herr Jarren,

sie nutzen das Internet nur ungern, oder? Ihren Hinweis auf die Kurz getakteten Nachrichten kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.

Dadurch, dass die Inhalte danach noch monatelang verfügbar und adressierbar sind, steigt doch die Qualität der Vermittlungsleistung erheblich.