Sehr geehrter Herr Meyer-Lucht,

bei der Wahl zum Bundespräsidenten berichtete die ARD fast 10 Stunden live von den Ereignissen im Reichstag.

Nach dem Sieg Christian Wulffs im dritten Wahlgang wurden in der Sendung auch Bilder vom Platz vor dem Reichstag eingespielt.

Wir hatten sowohl mit unserer Livekamera als auch mit einem zusätzlichen Kamerateam die spontane Reaktion der Zuschauer eingefangen. Es gab bei der Bekanntgabe des Wahlergebnisses Buhrufe, Applaus für Joachim Gauck und auch Applaus für Christian Wulff. Wir haben dann Applausbilder in die Sendung eingespielt, die von unserem Livekommentator im Reichstag entsprechend eingeordnet wurden.

Wir können aus heutiger Sicht nicht mehr nachvollziehen, ob bei der Einspielung der Bilder möglicherweise ein Versehen passiert ist und statt der Wulff-Anhänger Anhänger von Joachim Gauck gezeigt wurden. Das lässt sich auch jetzt nicht mehr zweifelsfrei feststellen, denn solche Bilder werden üblicherweise nicht archiviert.

Sollte es tatsächlich versehentlich zur Einspielung der falschen Bilder gekommen sein, bedauern wir das natürlich sehr. Wir haben die Anhänger von Joachim Gauck vor dem Reichstag aber in der Sendung mehrfach ausführlich zu Wort kommen lassen, sie erhielten in der langen Livestrecke mehrfach die Gelegenheit, ihre Standpunkte zu erläutern.

Unser Außenreporter hat bei der letzten Schalte vor den Reichstag aber auch noch einmal darauf hingewiesen, dass es bei der Bekanntgabe des Ergebnisses Applaus für beide Seiten gegeben hatte. Mehrere Anhänger von Christian Wulff begründeten vor der Kamera, warum sie für Christian Wulff waren. Die Situation vor dem Reichstag spiegelte eben das knappe Wahlergebnis wider: es gab Anhänger auf beiden Seiten.

Mit freundlichen Grüßen

Ulrich Deppendorf

(Hervorhebungen Carta)

“Was die von Ihnen angesprochenen Bildsequenzen zum Jubel für den Kandidaten Christian Wulff betrifft – hier gab es in der Tat ein Versehen in der Bildregie: Ohne Wissen des Kommentators, der die Reaktionen zur Wahl Wulffs im Plenarsaal kommentierte, wurden vorab aufgenommene Bilder des Publikums vor dem Reichstag eingeblendet. Dies war ein technischer Fehler – im Übrigen der einzige in der zehnstündigen Live-Berichterstattung zur Bundespräsidentenwahl. Dass sich in der Tat für beide Kandidaten die Menschen jubelnd äußerten, wurde im weiteren Verlauf der Sendung in einer Live-Schalte dargestellt.”

Aus Sicht des ARD-Hauptstadtstudios wurde also der Fehler schon während der Sendung korrigiert.

Wahrscheinlich sollte man nicht länger streiten, wer wann für wen gejubelt hat – es wird wichtigere Themen geben.

Interessant dennoch: Nicht einmal in dieser einfachen Jubel-Frage scheint es einen objektiven Standpunkt zu geben. Denn zumindest ich bin der Meinung, dass zu keinem Zeitpunkt “für beide Kandidaten” gejubelt wurde.

Ich muss hier die ARD jetzt auch mal in Schutz nehmen. Ich stand beim Public Viewing dabei – und ich hatte den Eindruck, dass es ein journalistischer – aber kein mutwilliger – Fehler war. Der Moderator war wohl falsch gebrieft. Nach mehr als 6 Stunden Liveübertragung kann das schon mal passieren.

Ich stimme Hardy Prothmann zu, dass die TV-Nachrichten-Berichterstattung durchaus präziser werden könnte – und das sich hier ein zum Teil verbesserungswürdiger Stil zeigt.

Ich denke, es wäre gut, wenn Kai Gniffke sich dazu kurz im Tagesschau-Blog äußern würde.

Im Sinne von Christian Wulff, der schon genügend als Prügelknabe für Fehlverhalten anderer hergehalten hat und angesichts der hochgehypten Gauck-Kandidatur durch die Presse ist es jetzt sicher nicht sinnvoll, den neuen Bundespräsidenten, der nach meiner Ansicht keine schlechteren Startvoraussetzungen wie Johannes Rau oder andere mit sich bringt, zu diskreditieren, indem man jetzt auf dieser ARD-Einblendung öffentlich rumreitet.

Aber hinter den Kulissen sollten bei der ARD verantwortliche Köpfe rollen! Weil der sorg- und hirnlose Umgang mit Bildern, wie Hardy Prothmann schon schreibt, offensichtlich so alltäglich ist, dass man gar nicht mehr darüber nachdenkt. Das ist wahrlich billiger, schlechter Journalismus – und da gibt es keine Entschuldigung!

http://heddesheimblog.de/2010/01/11/was-meinungsfreiheit-bedeutet-oder-wie-der-mm-die-meinung-manipuliert/

Mutwillig? Böswillig? Nein, alltäglich!

Diese Form der verlodderten Berichterstattung, bei der sich Redakteure ihre Realitäten hindrehen, wie sie wollen, findet man überall und ständig.

In der großen ARD und im Lokaljournalismus:

Hier ein Artikel über ein begeistertes Publikum, dass dem Bürgermeister Applaus spendet – nur sitzt der auch im Publikum und applaudiert sich selbst?

Das ist einfach nur ganz billiger, schlechter Journalismus.

Beste Grüße

Hardy Prothmann

Damit kann sich dann jeder ein Bild machen.