CARTA RSS FEEDNetzlese
Falsche Jubelbilder in der ARD zur Bundespräsidentenwahl
Sandra Mamitzsch | 11 Kommentar(e)
Die ARD zeigt Applaus für Wulff, den es nie gab. Die taz berichtet über die fragwürdige Methode.
02.07.2010 |
In der taz berichtet Gereon Asmuth von der ARD-Übertragung zur Präsidentenwahl, in der es zu einer – wohlwollend betrachtet – peinlichen Panne kam: Die ARD zeigte Jubelbilder vom Public Viewing vor dem Reichstag und kommentierte sie so, als würden die Menschen für den neugewählten Bundespräsidenten klatschen. Tatsächlich war die Szene zur Verkündung des Ergebnisses für Gauck entstanden – man sieht dort auch ein Gauck-Bild:
Applaus für Gauck beim Public Viewing.
Asmuth stellt die Szene richtig:
Als Lammert dann tatsächlich die Wahl von Christian Wulff verkündete, klatschte allenfalls eine Handvoll der Wartenden. Die große Mehrheit hingegen buhte laut. Auch “Pfui”-Rufe waren vor dem Reichstag unüberhörbar. Und das schon zum zweiten Mal. Auch als Lammert die hohe Zahl der Enthaltungen bekannt gab und somit klar war, dass die Linkspartei nicht für Gauck votiert hatte, gab es nichts als “Buh” und “Pfui”-Rufe. Vor dem Reichstag. Aber nicht in der ARD.
In der ARD-Mediathek findet sich nun die Sendung, in der man die fragliche Stelle (Minute 11:20) nachschauen kann. Wie böswillige Manipulation sieht es eher nicht aus. Man darf daher gespannt sein, ob die Sache im Tagesschau-Blog noch selbstkritisch kommentiert wird.
Im Deutschlandradio wird die Stimmung differenzierter dargestellt und auch die Buhrufe übertragen:
An die 500 Menschen haben sich vor einer Großleinwand versammelt und sie sind bitter enttäuscht, als Bundestagspräsident Norbert Lammert das Ergebnis des dritten Wahlgangs bekanntgibt.
…
Zufrieden nach dem Wahlmarathon dagegen die Wulff-Fans. Auch sie gibt es, aber sie sind deutlich seltener zu finden, und in der Begeisterung für ihren Favoriten deutlich zurückhaltender.
Hier gibt’s ein Video vom Public Viewing der Ergebnisverkündung des 3. Wahlgangs vor dem Reichstag http://www.youtube.com/watch?v=5LK-n5XkuNc
Damit kann sich dann jeder ein Bild machen.
[...] via carta [...]
@Thomas Danke für den Hinweis! Falls jemand ungeduldig ist:
Bei 0:55 die Verkündung der Enthaltungen
Bei 1:20 Stimmen für Herrn Gauck
Bei 3:05 Stimmen für Herrn Wulff
Guten Tag!
Mutwillig? Böswillig? Nein, alltäglich!
Diese Form der verlodderten Berichterstattung, bei der sich Redakteure ihre Realitäten hindrehen, wie sie wollen, findet man überall und ständig.
In der großen ARD und im Lokaljournalismus:
Hier ein Artikel über ein begeistertes Publikum, dass dem Bürgermeister Applaus spendet – nur sitzt der auch im Publikum und applaudiert sich selbst?
Das ist einfach nur ganz billiger, schlechter Journalismus.
Beste Grüße
Hardy Prothmann
link vergessen:
http://heddesheimblog.de/2010/01/11/was-meinungsfreiheit-bedeutet-oder-wie-der-mm-die-meinung-manipuliert/
Wohlwollend betrachtet, eine “peinliche Panne”?….Carta, was für eine seltsame Sichtweise.
Im Sinne von Christian Wulff, der schon genügend als Prügelknabe für Fehlverhalten anderer hergehalten hat und angesichts der hochgehypten Gauck-Kandidatur durch die Presse ist es jetzt sicher nicht sinnvoll, den neuen Bundespräsidenten, der nach meiner Ansicht keine schlechteren Startvoraussetzungen wie Johannes Rau oder andere mit sich bringt, zu diskreditieren, indem man jetzt auf dieser ARD-Einblendung öffentlich rumreitet.
Aber hinter den Kulissen sollten bei der ARD verantwortliche Köpfe rollen! Weil der sorg- und hirnlose Umgang mit Bildern, wie Hardy Prothmann schon schreibt, offensichtlich so alltäglich ist, dass man gar nicht mehr darüber nachdenkt. Das ist wahrlich billiger, schlechter Journalismus – und da gibt es keine Entschuldigung!
@Inge Seibel:
Ich muss hier die ARD jetzt auch mal in Schutz nehmen. Ich stand beim Public Viewing dabei – und ich hatte den Eindruck, dass es ein journalistischer – aber kein mutwilliger – Fehler war. Der Moderator war wohl falsch gebrieft. Nach mehr als 6 Stunden Liveübertragung kann das schon mal passieren.
Ich stimme Hardy Prothmann zu, dass die TV-Nachrichten-Berichterstattung durchaus präziser werden könnte – und das sich hier ein zum Teil verbesserungswürdiger Stil zeigt.
Ich denke, es wäre gut, wenn Kai Gniffke sich dazu kurz im Tagesschau-Blog äußern würde.
Wir haben die ARD um eine Stellungnahme gebeten und folgende Antwort auf dem Hauptstadtstudio von Eva Woyte erhalten:
“Was die von Ihnen angesprochenen Bildsequenzen zum Jubel für den Kandidaten Christian Wulff betrifft – hier gab es in der Tat ein Versehen in der Bildregie: Ohne Wissen des Kommentators, der die Reaktionen zur Wahl Wulffs im Plenarsaal kommentierte, wurden vorab aufgenommene Bilder des Publikums vor dem Reichstag eingeblendet. Dies war ein technischer Fehler – im Übrigen der einzige in der zehnstündigen Live-Berichterstattung zur Bundespräsidentenwahl. Dass sich in der Tat für beide Kandidaten die Menschen jubelnd äußerten, wurde im weiteren Verlauf der Sendung in einer Live-Schalte dargestellt.”
Aus Sicht des ARD-Hauptstadtstudios wurde also der Fehler schon während der Sendung korrigiert.
Wahrscheinlich sollte man nicht länger streiten, wer wann für wen gejubelt hat – es wird wichtigere Themen geben.
Interessant dennoch: Nicht einmal in dieser einfachen Jubel-Frage scheint es einen objektiven Standpunkt zu geben. Denn zumindest ich bin der Meinung, dass zu keinem Zeitpunkt “für beide Kandidaten” gejubelt wurde.
Auch Ulrich Deppendorf antwortete am 14. Juli auf unsere Anfrage:
Sehr geehrter Herr Meyer-Lucht,
bei der Wahl zum Bundespräsidenten berichtete die ARD fast 10 Stunden live von den Ereignissen im Reichstag.
Nach dem Sieg Christian Wulffs im dritten Wahlgang wurden in der Sendung auch Bilder vom Platz vor dem Reichstag eingespielt.
Wir hatten sowohl mit unserer Livekamera als auch mit einem zusätzlichen Kamerateam die spontane Reaktion der Zuschauer eingefangen. Es gab bei der Bekanntgabe des Wahlergebnisses Buhrufe, Applaus für Joachim Gauck und auch Applaus für Christian Wulff. Wir haben dann Applausbilder in die Sendung eingespielt, die von unserem Livekommentator im Reichstag entsprechend eingeordnet wurden.
Wir können aus heutiger Sicht nicht mehr nachvollziehen, ob bei der Einspielung der Bilder möglicherweise ein Versehen passiert ist und statt der Wulff-Anhänger Anhänger von Joachim Gauck gezeigt wurden. Das lässt sich auch jetzt nicht mehr zweifelsfrei feststellen, denn solche Bilder werden üblicherweise nicht archiviert.
Sollte es tatsächlich versehentlich zur Einspielung der falschen Bilder gekommen sein, bedauern wir das natürlich sehr. Wir haben die Anhänger von Joachim Gauck vor dem Reichstag aber in der Sendung mehrfach ausführlich zu Wort kommen lassen, sie erhielten in der langen Livestrecke mehrfach die Gelegenheit, ihre Standpunkte zu erläutern.
Unser Außenreporter hat bei der letzten Schalte vor den Reichstag aber auch noch einmal darauf hingewiesen, dass es bei der Bekanntgabe des Ergebnisses Applaus für beide Seiten gegeben hatte. Mehrere Anhänger von Christian Wulff begründeten vor der Kamera, warum sie für Christian Wulff waren. Die Situation vor dem Reichstag spiegelte eben das knappe Wahlergebnis wider: es gab Anhänger auf beiden Seiten.
Mit freundlichen Grüßen
Ulrich Deppendorf
(Hervorhebungen Carta)
[...] Carta.info hat nochmal genauer hingesehen analysiert ein wenig [...]
[...] und wenn die ARD das darf, dann doch auch falsche Jubelbilder zeigen. Das war sicher nicht beabsichtigt, aber Applaus für das Ergebnis von Gauck wurde als Zustimmung [...]