Nur allein deshalb ist aber kein eigenes Leistungsschutzrecht begründet.

Von Google jetzt Geld für die Snippets verlangen zu wollen ist unglaublich! Hoffentlich wird das niemals Realität! Und wenn doch, dann sei Google nur geraten, sich ihre “geschäftlichen” Suchergebnisse ebenfalls bezahlen zu lassen. Schließlich agieren sie sozusagen als Vermittler für die Werbeeinahmen der Verlage. Mich würden in diesem Zusammenhang mal die internen Analysen der Webseiten interessieren, wieviele Besucher allein von Google kommen.

Und zu der journalistischen Qualität: Eine gute Überschrift hat einen derartigen Seltenheitswert, dass schon allein deshalb kein LSR kommen dürfte. 90% aller Artikel werden nahezu 1:1 von Nachrichtenagenturen übernommen …

Ach, über Sinn und Unsinn einer Pauschalabgabe ließe sich lange diskutieren. Ich halte sie in letzter Konsequenz für unumgänglich. Presseverleger scheinen dies genauso zu sehen. Falls Sie meine Meinung zu diesem Thema interessiert, geben Sie auf google site:carta.info Tharben Kulturflatrate ein oder folgen Sie meinen Links in den Kommentaren zu diesem Eintrag.

Dass die Nachfrage nach einem Gut geringer ist, wenn der Preis steigt, liegt in der Natur der Sache (meistens jedenfalls) und bedeutet nicht, dass man keinen Preis dafür verlangen soll.

Du hast natürlich recht, dass es viele Angebote gibt, die besser als Zeitungen sind und publizieren mag heute jeder können. Allerdings verfügen nicht viele über die Kontakte und Ressourcen, die eine Zeitung bzw. ein Journalist hat, um an Informationen zu gelangen. Unsere Gesellschaft beruht auf Arbeitsteilung und Spezialisierung. In so fern ist es nur logisch, dass wir Menschen bezahlen, deren einziges Geschäft es ist Informationen zu verarbeiten und zu verbreiten. Wen wir da schlussendlich bezahlen ist mir egal, so lange er seine Arbeit gut macht. Ich glaube, dass die Organisationform Zeitung keine schlechte ist. Sie haben es nur versäumt Modelle zu entwickeln mit denen sie online Geld machen können. Das jetzt durch die Hintertür über ein Spezialgesetz oder eine Pauschalabgabe einzuführen halte ich für den falschen Weg.

Doch, doch. Sie vergessen den Preis. Die Nachfrage besteht zu genau diesem Preis. Wäre der Preis höher (Paywall), wäre die Nachfrage sehr viel geringer, weil die Konkurrenz (frei zugängliche Blogs) hart ist.

Publizieren kann eben heute jeder und einige machen das richtig gut. Viele Texte, die Sie in Blogs finden, sind qualitativ um Größenordnungen besser als das, was sie im durchschnittlichen Artikel eines Online-Ablegers irgendeines Zeitungshauses finden.

Dass dieser Wettbewerb schlussendlich ruinös ist, steht auf einem anderen Blatt. Deswegen befürworte ich eine Pauschalabgabe von der alle Inhalteproduzenten profitierten. Die Presse-GEZ als Subvention einzig für milliardenschwere Pressekonzerne ist natürlich Unsinn.

Und wenn ich schon dabei bin: Angenommen ich lasse ein Script alle “Wir sind …” Kombinationen erstellen, gerne auch mit zwei Begriffen, und stelle die auf meine Seite mit ein bisschen Text außenrum. Wer zahlt mir was und wofür?

Bliebe noch die Frage, weshalb die Online-Ableger der Pressekonzerne ihre Inhalte ohne Bezahlschranken ins Netz stellen. Die Antwort ist leicht: Weil sie keinerlei Bezahlung wert sind und nicht im Geringsten gegenüber jungen Unternehmen und Weblogs wettbewerbsfähig wären. Deswegen die Subventionierung durch das geplante LSR. Ganz nach dem Motto: Ich biete etwas an, das keinen Marktwert hat – dann hole ich mir das Geld eben vom Staat.

Wohlgemerkt: Wir reden hier nicht über hungernde Hartz IV-Empfänger, sondern über milliardenschwere, ultravermögende Global Player wie Bertelsmann und Axel Springer.

Aber welche Branche steckt strukturell nicht in der Krise? Fast jede Branche ist seit Lehman betroffen. Der Export steigt derzeit, weil der Euro abgewertet wurde.
Nicht noch mehr „Schutz“, welcher mit einem Bürokratieaufwand verbunden ist, zugunsten weniger Branchen (Banken, Beherbergungsgewerbe, Verlage?).

Jedes Unternehmen “leistet” etwas. Der Markt zwingt zu strukturellen Veränderungen. Der Unternehmer hat zu reagieren und nicht den Gesetzgeber einseitig über sein Lobby-Netz einzuspannen.