der effekt aber ist die frage, warum man den großen, die das ding hypen, nun das geld gönnen/geben sollte. lassen wir mal den spielerischen effekt aussen vor, bleibt da ja nicht viel an argumenten hängen… zumal, und da kommen wir jetzt zur vergangenheit, die großen immer ihr ding gemacht haben und sich um das darunter auch nie kümmerten.

da dürfte mancher nicht gerade gewillt sein, sich an der erneuten konzentration des wenigen kapitals, auf wenige und die üblichen, zu beteiligen. die im übrigen die immer gleichen themen durchkauen. wenn ich bspw. bei carta unter ökonomie nachschaue, hätte ich auch gleich bei medien bleiben können… um mehr geht es da ja nicht, klingt nur anspruchsvoller. ;P

schaut man sich beim rest um, ist es da kaum anders. nur machts die 10. wohlformulierte ausführung zu flattr oder dem leistungsschutzrecht nun auch nicht gerade inhaltsvoller. click click click .. da bekomm jeder seine 10 cents, weil er einfach da ist und groß genug um nicht dran vorbeizulaufen?

das ist nicht nur bullshit, das ist simpler lifestyle. da hab ichs nur mehr mit models.

mf
mh

Und klar sollte auch sein: Das Modell hinkt enorm – denn je mehr Anbieter mitmachen, desto geringer dürften die Einnahmen werden. Es sei denn, die “Geber” steigen in einem größeren Verhältnis, ebenso die “Gaben”. Aber letzteres glaube ich nicht. Denn alle Blogger lechzen doch nach einer Entlohnung, sogar Stefan Niggemeier ist auf diesen Zug aufgesprungen, vor kurzem auch Basic Thinking. Die kleineren Blogger werden nachziehen. Daher drehen sich die Blogger im Kreis, eine langfristige und ernsthafte Entlohnungs-Alternative ist das leider nicht.

Was ich jedoch schön finde, ist die Tatsache, dass das Bewusstsein für den Wert der Beiträge wieder zunimmt und Texte nicht inflationär gelesen und nebenbei konsumiert werden. Flattr hat daher eine in meinen Augen viel wichtigere Auswirkung als die niedrigen Einnahmen von gerade einmal 122,56 Euro für einen Monat harter Arbeit.