Vollverschleierung ist im Islam nicht vorgeschrieben. Führende muslimische Persönlichkeiten warnen dennoch davor, dass ein Verbot alle Muslime unter Generalverdacht stellen könnte. Für Kritiker verstösst der Schleier gegen die Gleichberechtigung der Frau und gegen die säkularen Grundlagen des Staates, andere halten ihn für einen Wegbereiter des radikalen Islamismus.

Die Frauen in der Runde weisen solche Argumente zurück. Ihre Würde werde nicht vom Staat diktiert, sie stellten keine terroristische Gefahr dar, und sie wollten ihre Religion ausüben können, wie sie es für richtig hielten. «Sie sagen, sie wollen uns befreien», sagt Drider. Aber «der Staat wird uns in die Abgeschiedenheit zwingen». Karima, Geschäftsfrau mit eigener Import-Export-Firma, trägt seit 16 Jahren einen Burka-ähnlichen Schleier. Das sei beinahe ihr halbes Leben lang, sagt sie: «Ich wüsste nicht mal, wie ich ihn ablegen sollte.» ”

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/europa/Wir-sind-schon-jetzt-nicht-frei/story/23021966

Am Besten ganz lesen….

Auch in Paris, hörte ich, denkt man über diese Seite des Problems nach. In arabischen Medien wird für diesen Fall offen über Boykott nachgedacht – London ist auch schön zum shopping. Amman wiederum denke ich, würde profitieren – in den letzten Jahren nahm hier der Tourismus aus arabischen Ländern ohnehin zu, weil es die ständigen Schikanen bei der Visaerteilung spart, hierher zu reisen. Auch für den sog. Medizintourismus.
Einige Länder Europas geben sich offensichtlich Mühe, auch für Geld nicht mehr anziehend zu sein.

Was die Konsequenzen angeht, danke für deine Erwähnung. Tatsächlich gehe ich davon aus, dass solche Gesetze zu einer massiven Verschlechterung der Lebensqualität muslimischer Frauen mit Verschleierung führen würde – die meisten würden nur noch im äußersten Notfall das Haus verlassen, also auch auf nicht lebensnotwendige Arztbesuche verzichten. Mit darunter leiden würden Kinder, die nicht mehr von ihren Müttern begleitet werden könnten….

Die betroffenen Frauen werden damit gezwungen sein, im Haus zu bleiben. Unverschleiert auszugehen, käme für sie überhaupt nicht in Frage. Ganz abgesehen von ganz verschiedenen anderen Gründen, verlören viele Frauen damit auch einen Schutz, denn auch dafür kann eine Burka stehen.

Mir jedenfalls wäre wohler, wenn mehr Burkaträgerinnen sich zu dem Thema äußerten und nicht die gesamte Debatte aus der ‘Draufsicht’ geführt würde.

Übrigens interessiert mich eine ganz andere Frage brennend, die auch schon in verschiedenen Blättern gestellt wurde : Wenn das Gesetz auch in Frankreich durchgeht, wie sollen es die Ordnungshüter gegenüber shoppenden reichen Araberinnen durchsetzen, die beispielsweise in Paris oder Nizza kleine Vermögen ausgeben?

Im Gegensatz zu mir. Ich kenne etliche Frauen, die Vollverschleierung tragen – aber keine, die dazu gezwungen wäre. Ich persönlich trage sie nicht, wäre ich allerdings noch in Europa, würde ich das jetzt wohl schon aus Solidarität tun.

Was oft nicht gesehen wird: es geht hier nicht um die religiöse Begründung oder nicht. Die geht, mit Verlaub, den Gesetzgeber nichts an. Hier geht es darum, dass per Gesetz ein Entblößungszwang verordnet werden soll.

Für Deutschland wäre das, wie nun auch öffentlich festgestellt wurde, wohl verfassungswidrig:
http://www.tagesspiegel.de/politik/burka-verbot-waere-verfassungswidrig/1813524.html;jsessionid=C7A93EAD91388E645AEDABB2E1381F40

Interessanterweise gibt es mengenweise sogenannter “Liberaler”, die, wenn es um Rechte muslimischer Frauen geht, nicht auf die Idee kommen, vorher mal übers GG nachzudenken. Von Belgien und Frankreich will ich da gar nicht reden.

Jedoch: der Hintersinn dieser Gesamtdiskussion ist eher ein anderer. Ablenkung von wichtigeren Problemen einerseits, langsame Gewöhnung der Muslime an Entrechtung andererseits. Leider lassen da die Reaktionen der muslimischen Community in meinen Augen zu wünschen übrig:
http://alienineurope.wordpress.com/2010/04/30/burkaverbot-offener-brief-an-meine-muslimischen-geschwister/

“Zwang ist unvereinbar mit dem Diin. Denn erstens ist die Diin abhängig vom Imaan und Willen und diese wären sinnlos, wenn sie dem Menschen aufgezwungen würden. Zweitens sind Wahrheit und Irrtum durch Allahs Barmherzigkeit so klar dargelegt worden, dass kein Zweifel über die Aqiida bei irgendeinem Menschen guten Willens zurückbleiben sollte. [...] (Juusuf ‘Allii)

Das arabische Wort “Ad-Diin” ???????? bedeutet die Lebensweise. Hier bezieht es sich auf den Imaan, der im Vorangegangenen erwähnt wird. Dieser Aja besagt, dass der Imaan an den Islam und seine Lebensweise niemandem aufgezwungen wird. (Mauduudi)”

Das legt eine ganz andere Deutung der Stelle dar, nämlich daß niemand gezwungen werden kann, sich zur islamischen Religion zu bekennen, sondern dies freiwillig tun muß. Von Kopftüchern im Speziellen ist da nicht die Rede und auch nicht ganz allgemein von Geboten innerhalb der Religion, sondern nur vom Eintritt in die Religion. Die Kommentartradition nötigt uns hier eine andere Lesart auf – ob das die “richtige” ist, ist natürlich eine andere Frage…

Grüße aus Frankfurt an die Redaktion,

Hannes.

Das ist das “…viel zu häufig gebrauchten Argument…” mit der Erklärung dazu.
Ich hoffe, ihr wisst jetzt was ich meine.

Ich selbst trage auch kein Kopftuch und muss mich später vor Allah “rechtfertigen”. Da kann weder ein Gestz oder ein Mensch an sich etwas daran ändern. Also gehört diese Einmischung auch nicht in die Hände von anderen Menschen.

@Hyperboreas: Zu christlichen Werten und kirchlichen Privilegien habe ich in meinem Blog etwas geschrieben: Deutschland unterm Kreuz

“Der Koran zwingt nicht zu solch einer Verschleierung, dass sollte doch mal langsam in den Köpfen ankommen.”
Zu diesem leider viel zu häufig gebrauchten Argument zwei Anmerkungen:

1. Ist das wirklich so? Wer entscheidet, welche Vorschriften sich dem Koran entnehmen lassen und welche nicht? In der islamischen Kultur gibt es eine über tausendjährige Tradition der Koran-Exegese mit unzähligen Schulen und Richtungen, die bei weitem nicht in allen Punkten einig sind. Worauf gründen Sie ihr Urteil? Die eigene Lektüre kann nicht die letzte Autorität sein; mit welchem Recht will man die jahrhundertelange Arbeit unzähliger Korangelehrter einfach wegwischen?

2. Selbst wenn es stimmte: Der Islam ist nicht einfach gleich der Koran, genausowenig wie das Christentum die Bibel ist. Viele Menschen neigen heutzutage dazu, heilige Schriften wie das BGB zu behandeln und in allen Fragen immer darauf zu referieren. Aber Religionen sind nicht nur ihre Texte, sondern hochkomplexe Phänomene, in die sich Elemente aller Kulturbereiche einmischen. Auch wenn der Koran möglicherweise keine Verschleierung vorsieht (es läßt sich bestimmt leicht jemand finden, der das Gegenteil behaupten und begründen kann) – es gibt nun mal in der islamischen und arabischen Kultur eine Tradition der Verschleierung, die man nicht einfach ignorieren und als nicht-islamisch abtun kann.

@Artikel
Gut gesprochen, insbesondere die Bemerkung, daß die Konservativen die Rechte von Homosexuellen oder Frauen erst dann entdecken, wenn man damit gegen die Muslime angehen kann. Ich würde noch hinzufügen: und christliche Werte entdecken sie erst, wenn es darum geht, Kruzifixe in Schulen und kirchliche Privilegien zu schützen – aber wer hätte je etwas von “Liebet Eure Feinde und betet für die, die euch verfolgen!” (Mt 5, 44) in der Afghanistan-Debatte gehört?

Ich stehe immer auf der Seite von Toleranz, Offenheit und Vielfältigkeit. So lange das umgekehrt auch so ist. Sonst bekomme ich ein Problem.

Für das politische Handeln eines säkularen Staates hat die Binnendiskussion über Auslegung religiöser Schriften keine Rolle zu spielen – damit würde sich ein Staat eine Kompetenz anmaßen, die ihm nicht zusteht. (Deshalb ist es auch in der Diskussion um Minarette politisch nicht relevant, ob der Minarettbau eine religiöse Pflicht und Notwendigkeit ist.)

In Sachen Vermummungsverbot stimme ich Paul Ney zu: Ginge es darum, hätten sich mildere Eingriffsmittel finden lassen. Zudem wurde das belgische Gesetz ja vorgeblich neutral als Vermummungsverbot verabschiedet (um wenigstens den Anschein eines allgemeinen Gesetzes zu wahren), diskutiert wurde es aber als Burkaverbot.