Es handelt sich um eine WLAN-Triangulation. Die WLAN Positionen wurden mit den Street-View Autos erhoben und stehen nun über die Google Location Services zur Verwendung bereit.

Trotzdem, man hüte sich vor voreiligem Datenschützer-Bashing, wenn gewinnorientierte private Unternehmen Daten “einfach mal so” sammeln, vor allem wenn sie ausländischer Herkunft sind.

@Christoph: Soweit ich informiert bin ermitteln Firefox/Chrome + GoogleMaps den Standort anhand der IP, was wesentlich ungenauer als die Streetview Methode sein dürfte.

Man mag sich gar nicht vorstellen, was passiert, wenn irgendeiner merkt, dass die Geolocation-APIs auch bei Laptops und Desktoprechnern eine WLAN-Triangulation machen.
Vielleicht schaltet mal ein “Experte” das Feature auf Firefox oder Chrome ein und fragt sich dann, warum auf Google Maps sein genauer Standort angezeigt wird?

W3C-Spezifikation.

Der Hamburger Datenschutzbeauftragte Johannes Caspar hat Google vorschnell an den Datenschutzpranger gestellt. Sein Vorgehen zeigt vor allem auch: Datenschutz wird hierzulande zunehmend total gesetzt….

Sie haben Recht – so pauschal sollte man das nicht formulieren. Da ist mein Ärger über das Interview im KStA mit mir durchgegangen.

Zumal ich diesen ausgewogenen Beitrag bei “Spiegel Online” ausdrücklich von meiner Kritik ausnehmen möchte:
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,691024,00.html

Allerdings habe ich tatsächlich den Eindruck, dass sehr viele deutsche Massenmedien bisher wenig zu einem differenzierten Darstellung von Googles Geschäftsinteressen, seinen Dienstleistungen und Datenschutzbelangen beitragen. Ohne dass ich das empirisch untersucht habe.

Das grundsätzliche Problem der Diskussion sehe ich einerseits darin, dass das (europäische) Datenschutzrecht nicht internetkonform ist und andererseits den Datenschutzbeauftragten in der medialen Diskussion mehr oder weniger die Deutungshoheit überlassen wird. Wenn Peter Schaar hustet, dann berichten anschließend sofort 20 “Qualitätsmedien” darüber.

Zu wenig Beachtung findet der Umstand, dass Datenschutzbeauftragte im Grunde Lobbyisten sind, von denen man keine neutrale rechtliche Einschätzung erwarten darf.

Und man kann juristisch natürlich die Ansicht vertreten, dass mit den erfassten und gespeicherten W-Lan-Daten zumindest in einigen Fällen auch ein Personenbezug hergstellt werden kann. Dafür reicht im Zweifel schon die Zuordnung eines W-Lan-Standorts zu einem Einfamilienhaus. Das bedeutet aber noch nicht zwingend, dass diese Datenerhebung damit auch unzulässig ist.

Was wir bräuchten, ist eine gesellschaftliche Diskussion über Datenschutz im Internetzeitalter und wie man die kollidierenden Positionen und Interessen gegeneinander abwägt.

http://www.ferner-alsdorf.de/2010/04/google-streetview-scannte-auch-private-wlan/

Man hat mitunter den Eindruck, Google muss nur irgendwas erfassen, und schon ist die Schreierei groß – dabei ist es ja gerade der Job von Google, Daten zu erfassen. Die Heimlichtuerei, die hier zu Tage tritt, stört mich aber auch enorm. Wenn es kein Problem ist, kann man es von Anfang an auch sagen.

Zwei Kostproben:

Sie sagen „wahrscheinlich legal“. Offenbar sind Sie sich selbst nicht sicher.

LASCHET: Bei der Erfassung der W-Lan-Daten erscheint es mir angebracht, erst mal zu prüfen, was da genau erfasst wird und dann zu einer juristisch-politischen Einschätzung zu kommen. Wir kennen den Sachverhalt ja erst aus Meldungen und Spekulationen Dritter.

[...]

Google behauptet, es sei nicht das einzige Unternehmen, das W-Lan-Daten erhebt. Wer also sammelt und erhebt sonst noch solche Daten?

LASCHET: Ich habe auch davon gehört. [...]

Das gesamte Interview:
http://www.ksta.de/html/artikel/1270457720105.shtml