Siehe auch die Tea Party Bewegung in den USA, rekrutiert aus der Unterschicht als paranoid-radikale Ablehner des Sozialstaates, eingepeitscht von den Propagandisten des Kapitals. Nur nicht den Bankern und der Bankerideologie die Schuld geben… Obama ist wohl irgendwie Schuld an der Finanzkrise. Man sollte mal genau die für Deutsche extrem krude wirkende Glenn Beck Agitprop anschauen, die Tendenz ist sehr eindeutig, zu verhindern, dass sich der Volkszorn bei den Bankstern entlädt. http://www.watchglennbeck.com/
Der Tonfall ist bei den Anti-Bank-Paranoiden geklaut.

…. oder horribile dictu, der Schweiz, wo die Diktatoren der Welt das Geld ihres Volkes parken und die Vermögenden anderer Länder die Gelder verschieben um ihre Steuer zu hinterziehen. Bankgeheimnis ist nicht mehr als ein schönes Wort für den Freihafen der Steuerhinterziehung und des Blutgelds.

Und auch in Deutschland sei der HartzIV “Schmarotzer” der Feind, der uns in den Untergang gerissen habe, so Herr Westerwelle, der auch wichtige Parteifinanziers in der Bankenkrise verloren hat. Schon klar, Herr Westerwelle. 1929 wurde mit einem neuen Weltkrieg, Rassismus und Völkermordideologie an Millionen Unschuldigen “bewältigt”.

Wer noch immer an diese Raubsaurier-Philosophie glaubt, muss schwer krank sein. Banker haben eine 25 fach höhere Wertschöpfung als das Gewerbe welches Lebensmittel produziert. Alleine dies zeigt, dass alleine Leistung nicht unbedingt zu Wohlstand führen muss, vielmehr bringt es Wohlstand wenn man dort arbeitet wo Menschen Schulden machen müssen.

Der Wohlstand, welcher mittels ‘freiem Wettbewerb’ geschaffen wurde, befindet sich Heutzutage vornehmlich in der Hand von weltweit ca. 58000 Superreicher. Treibender Faktor des bescheidenen Wohlstands der Mittelschicht in den vergangenen Jahrzehnten beruhte auf einer global asymetrischen wirtschaftlichen Machtverteilung, welcher noch auf den Kolonialismus zurückzuführen ist. Mit dem Aufstieg Chinas und Indiens geht diese Epoche (für die westliche Mittelschicht) zu Ende.
Ein weiterer Grund, weshalb im Westen einigermassen breit abgestützter Wohlstand entstanden war, ist der billige Rohstoff Erdöl, welcher nun aber langsam zur Neige geht. Der ‘freie Wettbewerb’ beruht auch was die Ressourcen der Erde anbetrifft nicht auf Nachhaltigkeit, sondern auf Raubbau.

PS: Die Schweiz verwaltet (noch) 30% des weltweiten Privatvermögens welches im Ausland angelegt ist.

Laut einer Untersuchung von Merrill Lynch und Gemini Consulting betrug das Anlagevolumen vermögender Privatpersonen Ende 2002 weltweit schätzungsweise 27 Billionen USD.
Vermögende Privatpersonen werden definiert als jene, die über ein Nettofinanzvermögen von mehr als 1 Mio. USD verfügen.

Davon soll es weltweit knapp 7 Mio. Personen geben; 2,2 Mio. leben in Nordamerika, 2,6 Mio. in Europa (inkl. Osteuropa), 1,8 Mio. in Asien und 0,3 Mio. in Lateinamerika.

In der Schweiz wurden Ende 2002 gemäss der Studie insgesamt rund 175 000 vermögende Privatpersonen verzeichnet. Fast ein Drittel der weltweiten Privatvermögen, nämlich rund 8 Billionen USD, entfielen auf Personen mit Nettofinanzvermögen von je mindestens 30 Mio. USD; davon sollen weltweit schätzungsweise 58 000 Personen existieren.

Er polemisiert ganz bewußt gegen eine Gesellschaftsschicht, die sich nicht wehren kann und die praktisch über keinerlei Lobby verfügt. Er bedient schlicht das Bedürfnis der “arbeitenden” Bevölkerung, nach unten zu treten und es “diesen faulen Arbeitslosen mal zu zeigen”. Teile und herrsche; wie immer eben.

Deine restlichen Ausführungen will ich nicht groß kommentieren, denn sie sind ähnlich polemisch wie Westerwelles Auswürfe. Du benutzt Einzelfälle um das System zu kritisieren. Das mag sich gut anhören, ist aber nicht diskutabel.

Was ist populistischer: Westerwelles Mahnruf oder der Aufschrei dagegen? Ein Schweizer Blick auf eine deutsche Debatte….

Und ja, wir mißtrauen auch grundsätzlich der Wirtschaft und sind schnell dabei, nur noch zwischen Anzugträger und Unterschicht zu unterscheiden, weil wir gereizt reagieren, wenn es bei Menschen krasse Unterschiede im Wohlstand gibt. Und wir sehen den Menschen gerne als Menschen und nicht als Humankapital und mögen es nicht, wenn man diesen Aspekt betont. Wir lieben die Gerechtigkeit und die Gleichheit, was für uns so ziemlich dasselbe ist.

Das kann durchaus gute Seiten haben, aber ich gebe dir recht darin, daß es auch zu Stillstand und paradoxerweise zu Ungerechtigkeit führen kann, wenn etwa stets prekäre Zeitarbeiter mit deutlich reduziertem Lohn die sicheren und gutbezahlten Stellen der Festangestellten quersubventionieren. Es freut mich, daß du diese Dinge mal ausgesprochen hast, und wie gesagt, die Reaktion hier in den Kommentaren zeigt, daß du einen Treffer gelandet hast.

Und @andere Kommentatoren: oder was gibt es an diesen Beobachtungen auszusetzen?

Wenn wir jetzt mal einen Fall solcher Überforderung annehmen (es sind natürlich nicht alle 58-jährigen so, aber das versteht sich von selbst), dann fragt es sich doch tatsächlich, ob der Status Quo das Beste ist. Denn unglücklich sind in der Situation alle: Der mit den Neuerungen Überforderte selbst, die Verantwortlichen, also Vorgesetzten und seine Mitarbeiter (die ihn mittragen müssen).

@Andreas Grieß: Bin ganz Deiner Meinung, nichts schlimmer als Mitarbeiter, die ständig den Eindruck erwecken, “unverzichtbar” zu sein. Solche Leute sind das aber in einer Hire & Fire-Kultur ebenso wie in einer Kultur der faktischen Unkündbarkeit.

Gegenfrage: Was machst du mit jemanden Mitte 50, der mit seiner Ausbildung und seiner bisher geleisteten Arbeit nicht mehr in das System passt? Keine Umschulungen? Keine Weiterbildungen?

Was ist dann die Alternative? Zuhause sitzen und Fernsehen schauen. Ich glaube, dass die Umschulungen den meisten Teilnehmern nützen, vielleicht lässt sich nicht immer sofort ein Nutzen erkennen oder daraus ziehen, aber langfristig werden sie besser bedient sein, als jemand der zuhause hockt und Däumchen dreht.

@ronnie grob
du greifst die unkenruferei der deutschen auf, tust aber im beitrag nichts anderes. scheint abzufärben.

Den Punkt mit dem – laut Text – unprofitablen älterem Arbeiter kann man so sehen, ich würde dem jedoch stark widersprechen. Eine “hire and fire” Gesellschaft degradiert Menschen ebenfalls zu Maschinen. Und ob ein Unternehmen wirklich profitabler ist, in dem jeder versucht “unverzichtbarer” als andere zu sein, bezweifel ich. Ich habe lieber Firmen, in denen die Beschäftigten befreundet sind…

Und das auf Profit ausgelegte Gesellschaften Finanzkrisen oder Staatsschulden stoppen, halte ich auch für falsch. Ebenso die Aussage, dass das fehlende Geld ausgerechnet beim sozialen – hier zählt auch der wichtigste Rohstoff Bildung neben der blanken Existenzsicherung dazu – eingespart werden muss. Nur angemerkt: Die Neuverschuldung 09 (nagelt mich nicht auf das Jah fest) betrug ziemlich genau dem Wehretat…

als Hyperstilist übeforderst Du den ‘Plebs’ mal wieder.
(und auch mich)
—Rodomontaden —
…
Aufschneiden heißt eigentlich, etwas zum Genusse bei Tische zurecht schneiden, z. B. Fleisch aufschneiden, Brot aufschneiden also: etwas schneiden und dann auftischen. Ursprünglich lautete die volle, auch jetzt zuweilen noch übliche Wendung: mit dem großen Messer aufschneiden, wobei an das Weidmesser der Jäger zu denken ist, die bei ihren Gastmählern gern übertreibende Jagdgeschichten zum besten gaben. Die Redensart wurde nun auf übertreibende Erzählungen überhaupt angewandt; man sagte von einem, der beim Erzählen die Dinge vergrößerte: er schneide mit dem großen Messer auf (nämlich wie die Jäger); daraus wurde gekürzt; er schneidet auf. Man sagt dafür wohl auch: das große Messer führen.
…
Du hast ja recht.
Aber bring das mal einem Schweizer bei.