Kommentare zu: NDR-Rundfunkratsvorsitzende sagt Carta-Diskussionveranstaltung zum Drei-Stufen-Test ab

Von: Robin Meyer-Lucht

Robin Meyer-Lucht — Sat, 27 Feb 2010 16:34:47 +0000

Aus gegebenen Anlass möchte ich kurz auf folgende Sache hinweisen: In einem epd-Artikel wird mir vorgeworfen, ich hätte nicht über den Tagesschau.de-Drei-Stufen-Test auf Spiegel Online schreiben dürfen, weil ich selbst in dem Verfahren eine Stellungnahme abgegeben habe und damit selbst “Partei” sei.

Es gäbe zu dieser Einlassung wäre viel zu sagen. Hier aber nur ganz kurz: Durch eine Stellungnahme im Drei-Stufen-Test ist es gerade nicht so, dass daraus irgendeine eine Rolle im Verfahren folgt. Stellungnehmen kann jeder und Netzpolitik dazu ja auch ganz explizit aufgerufen. Die Stellungnehmenden sind nicht Teil des Verfahrens und haben keine Rechte.

Ich nehme diesen Hinweis aber dennoch sehr ernst und werde beim nächsten Mal sehr genau prüfen, dass ich die einschlägigen Transparenzrichtlinien auch ohne jeden Zweifel einhalte.

Von: Robin Meyer-Lucht

Robin Meyer-Lucht — Fri, 19 Feb 2010 17:39:33 +0000

@ Daniel: Lieber Daniel, ich werde mich in Zukunft auch zu vielen anderen Themen äußern – etwa Jugendmedienschutz, Leistungsschutzrecht. Und ich werde das mit dem guten Gewissen tun, einfach das zu sagen, was ich für richtig halte.

Ich schließe jetzt mal den Kommentarthread zu diesem Text, um mal ein wenig Ruhe in die Sache zu bringen.

Von: Daniel Bouhs

Daniel Bouhs — Fri, 19 Feb 2010 17:32:57 +0000

@Robin: Ich finde, da machst Du es Dir aber schon sehr einfach. Journalistische Standards sehen jedenfalls anders aus. Finde Kommentar Nr. 9. ziemlich entlarvend. Du magst ja wirklich ein fundierter Berater sein, Trends erkennen und brauchbare Strategien entwickeln. Aber ob Du Dir mit Deinen Journalisten-Spielchen einen Gefallen tust? Ich weiß ja nicht…

Von: Robin Meyer-Lucht

Robin Meyer-Lucht — Fri, 19 Feb 2010 16:45:12 +0000

@ Tharben: Sorry, aber der Kommentar verstieß eindeutig gegen Punkt 4 der Carta-Kommentarrichtlinien.

Von: Tharben

Tharben — Fri, 19 Feb 2010 16:27:13 +0000

Kommentar gelöscht

Von: Robin Meyer-Lucht

Robin Meyer-Lucht — Fri, 19 Feb 2010 12:42:07 +0000

@ Daniel: Nee, sehe ich ganz anders: Ich habe über das Papier mit keiner Seite gesprochen – deswegen ist es auch nach dieser Definition nicht einseitig.

Von: Daniel Bouhs

Daniel Bouhs — Fri, 19 Feb 2010 12:18:14 +0000

Stimmt, das steht da nicht. Zu einer journalistischen Veröffentlichung gehört es aber auch, die Gegenseite anzuhören und die Folgen zu recherchieren. Das hast Du nicht getan und bist lieber den bequemen Weg gegangen: Papier ziehen und notieren statt weiter zu recherchieren. Deshalb: einseitig. Übrigens störe ich mich bloß daran. Dass Du das Papier öffentlich gemacht hast, hilft ja im Prinzip der Diskussion. Mir geht es hingegen um die Art und Weise, die ich nicht fair und wenig hilfreich finde. Aber Du sagst ja selbst: Rollenclash.

Von: Robin Meyer-Lucht

Robin Meyer-Lucht — Fri, 19 Feb 2010 12:13:12 +0000

@ Daniel: Jip, manchmal kommt es eben zu diesen Rollenclashs. Damit muss ich umgehen.

Dass das Stück “äußerst einseitig” sei, weise ich entschieden zurück. Es ist eine Zusammenfassung, was der NDR-Rundfunkrat vorschlägt. Einseitig ist, wie der Rundfunkrat mit dem Staatsvertrag umgeht. Dass die Hälfte der Videos gelöscht werden muss, steht übrigens nicht in dem Entwurf.

“Objektiv” liegt doch schon lange im Mülleimer der Kommunikations- und Kulturwissenschaft….

Von: Daniel Bouhs

Daniel Bouhs — Fri, 19 Feb 2010 11:47:34 +0000

Da empfinde ich wenig Mitleid, Robin. Du wechselst die Masken, wie es Dir gerade passt: Mal kommst Du als Berater mit Deinem zu großen Teilen von Verlagen beauftragten Berlin Institute daher, berätst unter anderem “Spiegel Online”, veröffentlichst bei Deinem Kunden ein äußerst einseitiges Stück über die ARD-Pläne, in denen Du unter anderem verschweigst, dass mit den anstehenden Beschränkungen und gegen Deine These (“Freibrief”) mehr als die Hälfte aller bestehenden Videos und Texte gelöscht werden müssen – und dann trittst Du als vermeintlich objektiver Diskutant auf, unter der Kappe von Carta. Wunderst Du Dich wirklich, dass das auf Missfallen stößt? Schwierig! Und dennoch: Dass eine solche Debatte nun entfällt, ist äußerst schade. Vielleicht kann sich ja ein objektiverer Gastgeber dazu durchringen, die Runde erneut einzuladen. (Aufruf!)

Von: robin

robin — Fri, 19 Feb 2010 08:44:19 +0000

@ Tim: ja.

@ Vera: Das hat sie so genau nicht geschrieben. Ich glaube beides.

Von: vera

vera — Fri, 19 Feb 2010 00:26:26 +0000

bin ja vielleicht ein bißchen langsam, aber hat die gräfin abgesagt, weil du die punkte veröffentlicht hast, oder weil ihr der text nicht passte?

Von: Tim

Tim — Thu, 18 Feb 2010 20:55:43 +0000

Wie bitte? Wegen dieses relativ deskriptiven Beitrags ist Gräfin Kerssenbrock beleidigt? Peinlich. Souveräner Umgang mit einer kritischen Öffentlichkeit sieht anders aus.

Von: Robin Meyer-Lucht

Robin Meyer-Lucht — Thu, 18 Feb 2010 20:31:13 +0000

@ Tharben: genau

Von: Tharben

Tharben — Thu, 18 Feb 2010 20:22:15 +0000

Welche Veröffentlichung im Spiegel ist gemeint? Diese hier? Öffentlich-Rechtliches Internet, NDR-Rundfunkrat stellt Tagesschau.de Freifahrschein aus, Von Robin Meyer-Lucht