Kommentare zu: Vier Thesen zum Tablet

Von: Christoph Kappes

Christoph Kappes — Tue, 02 Feb 2010 22:28:19 +0000

@Ulrich Voß: Danke, schöner Link.

Ich würde sogar noch einen draufsetzen und diesen Text von 1991 (Mark Weiser, PARC) anbieten:
http://www.ubiq.com/hypertext/weiser/SciAmDraft3.html

Wir werden in ein paar Jahren sehen, dass das Paradigma vom “Persönlichen Computer” endet, weil er uns zwingt, uns an ihn anzupassen. Information wird künftig dort sein, wo man sie braucht.

Von: Ulrich Voß

Ulrich Voß — Fri, 29 Jan 2010 17:30:28 +0000

Ich hab’s schon getweetet:

Bester Artikel zum Wechsel vom Allzweck-PC (Mac/PC) auf Special-Gadgets (iPhone/iPad) bisher:

http://bit.ly/avOXOg

Wir machen gerade die ersten vorsichtigen Schritte beim Abschied vom PC.

Von: Thomas Television

Thomas Television — Fri, 29 Jan 2010 01:17:38 +0000

@Christoph Kappes:

“Der Satz war anders gemeint: mit dieser Geräteklasse kann man Webinhalte in der gewohnten Lesesituation lesen. Nicht auf dem Stuhl am Schreibtisch, sondern auf dem Sofa, auf der Bettkante, in der Küche, im Sommer im Garten etc”

Ja, das ist ja auch die Idee des Produkts. Ich bin dennoch skeptisch. Der Durchbruch ist meiner Meinung nach erst meiner einer anderen Display-Technologie erreicht, die nicht nur die gewohnte Lesesituation vom Ort und der Art wie man das Gerät hält herstellt, sondern auch vom Optischen her.

Von: Christoph Kappes

Christoph Kappes — Wed, 27 Jan 2010 21:20:02 +0000

PS: Nachdem ich die ersten Kommentare im Web gesehen habe: es fehle Flash, es fehle Multitasking, wo sei denn die Kamera…:

1. Der entscheidende Punkt, über den man diskutieren muss ist, ob es eine Nachfrage für ein transportables Gerät gibt, das in einer “Leben & Wohnen”-Umgebung genutzt wird, zum Filmesehen, für kleine Spiele, zum Lesen etc.

2. Meines Erachtens müssen wir umdenken und uns von den PC-Desktop und Telefon-Paradigmen lösen. Es ist nicht wichtig, ob das Gerät Multitasking kann, denn das braucht man in Couch-Potatoe-Nutzungssituationen nicht. Man braucht auch selten eine Kamera im Wohnzimmer, zumal ja jedes Smartphone eine hat. Wird diese neue Geräteklasse für diese Nutzungssituationen nachgefragt werden oder nicht?

3. Wenn dies der Fall ist, lösen sich die diskutierten Probleme spätestens mit der nächsten Generation des iPad. Wenn nicht, gibt es homöopathische Verkaufszahlen.

Von: Christoph Kappes

Christoph Kappes — Wed, 27 Jan 2010 20:57:18 +0000

@Thomas Television:
Ich gebe Ihnen recht, 100%.
Der Satz war anders gemeint: mit dieser Geräteklasse kann man Webinhalte in der gewohnten Lesesituation lesen. Nicht auf dem Stuhl am Schreibtisch, sondern auf dem Sofa, auf der Bettkante, in der Küche, im Sommer im Garten etc. “Freundlicher” für den Prozess des Lesens. Die sog. “Home-”Nutzung findet doch überwiegend am Schreibtisch statt.
Und das gilt auch im Vergleich zur 800g-Klasse wie das Sony Vaio X, nur kostet das fast das dreifache, hat kein Multi-Touch und das User Interface ist Windows – wenn Apple das weiterhin nicht zulässt ;-).

Von: Thomas Television

Thomas Television — Wed, 27 Jan 2010 20:35:20 +0000

@Christoph Kappes:

“und wird damit endlich das Web lesefreundlicher machen”

Gegenargumente:

- die Technologie (LED) macht es gegenüber augenschonenderer Display-Technologie nicht lesefreundlicher. Das ist erst erreicht wenn es farbige eInk-Displays gibt.

- die Auflösung 1024*768 (4:3) ist für die Webnutzung zunehmend problematischer. Das “breite” Google Wave etwa ist damit nur schwer zu nutzen/lesen.

Ich denke also, dass Ihre erste These nicht stimmt. Das iPad wird aus diesem (und vielen anderen) Gründen daher zum Beispiel auch für Redaktionen/Verlage nicht mehr oder weniger brauchbar sein als es anderen mobile Geräte auch sind.

Von: Julian Valkieser

Julian Valkieser — Wed, 27 Jan 2010 18:09:36 +0000

Hi Christoph,
Dein letzter Satz könnte von Schumpeter stammen – um mal meine mediale Inkompetenz mit meinem betriebswirtschaftlichen Hintergrund auszugleichen ;)

Deswegen unterstreiche ich den Artikel und dein letzten Kommentar voll.

Von: Android

Android — Wed, 27 Jan 2010 18:08:07 +0000

Zu unserem Entsetzen müssen Wir ,die Roboter, feststellen das in den ganzen deutschen Chefredaktionen die Apfel-Grippe ausgebrochen ist! Hier ein aprobates Gegenmittel: mit freundlichen cooperation der Pharmaindustrie MfG Dr.Leonard McCoy

Von: Christoph Kappes

Christoph Kappes — Wed, 27 Jan 2010 17:54:33 +0000

@Julian Valkieser:
Gegen das Geschäftsmodell “an sich” spricht nichts: einer produziert die Inhalte, einer verteilt sie. Mein Satz bezog sich a) auf die Höhe des Provisionsanteils und b) auf die Abhängigkeit der Inhalteanbieter vom “Verteiler”.
Es ist auch nicht so, dass ich das Apple nicht “gönne” o.ä.; ich versuche nur, emotionsfrei auf ein Problem hinzuweisen. Es sieht mir aus wie die Google-Nexus-Diskussion: Begeisterung hier, Ablehnung dort – bevor das Produkt überhaupt nur einmal gesehen geschweige denn physisch in die Hand genommen oder gar benutzt wurde. Hinter der “Story” stecken aber wirtschaftliche Absichten, derer man sich bewusst sein muss und die man vorher erkennen kann. Nicht als Endverbraucher, aber als Medienmensch.
“Evil”? Nein. “Moralisch vorwerfbar”? Nein. Gezieltes Erreichen einer Vormachtstellung? Ja. Aber durch Innovation, unternehmerischen Mut und eine starke Ausrichtung an Kundenwünschen – das hat zwei Seiten.

Von: Peter

Peter — Wed, 27 Jan 2010 17:49:11 +0000

Hi Christoph

ich habe eine weitere These:

kombiniert man Apple iLife mit dem Store Prinzip und in App payment dann könnten die eigentlich das publizieren aller Medieninhalte massiv verbreitern.

Mit GarageBand Upload in iTunes kann jeder sein eigener Plattenlabel werden. Mache das gleiche mit iPhoto iWeb et al was kommt dann raus?

Die Position hat Apple und die alten Verlage Penne noch immer!

Gruß

Peter

Von: Julian Valkieser

Julian Valkieser — Wed, 27 Jan 2010 17:37:39 +0000

Bei Punkt 2 fragen Sie sich, ob das Geschäftsmodell gerechtfertigt ist. Ist es gerechtfertigt, dass Makler nur Zugriff auf ihr Wohnungsverzeichnis haben? Ist es gerechtfertigt, dass ich nicht einfach mitbieten kann, wenn ich einfach Lust habe einen Werbeblock im TV zu schalten? Hier nennt man das Verknappung. iTunes wäre eine Plattform, zwar eine grob geschlossene, dennoch zugänglich. iTunes wäre also wie ein Franchisekonzept. Marketing etc übernimmt Apple, dafür erhalten sie Provision. Ist das denn so “evil”?