@Robin Meyer-Lucht: Ich bin ebenfalls davon überzeugt, dass ein einheitliches System eher greifen könnte als viele vereinzelte Ansätze, die den Leser eher abschrecken.

The Times to Charge for Frequent Access to Its Web Site

Starting in early 2011, visitors to NYTimes.com will get a
certain number of articles free every month before being
asked to pay a flat fee for access.

Read More:
http://www.nytimes.com/2010/01/21/business/media/21times.html?hp&emc=na

Robin hat natürlich Recht, das wird die Nagelprobe.
Das Hauptproblem sehe ich auch darin, dann mehrere Zeitungen bezahlen zu müssen. Ich lese jeden Tag so um die zehn verschiedene Blätter. Bei Preisen bis zu 3 Euro für den Artikel (!), wie es jetzt schon in DL zum Teil Usus ist, sehe ich dieses Vergnügen erheblich gefährdet. Ganz sicher werde ich nicht zehn Zeitungsabos bezahlen. Da müssen die Jungs nochmal nachdenken, wie das besser gemacht werden könnte. Die 1:1-Umsetzung ist jedenfalls Keese.

ich glaube aber nicht das, das modell schnell erfolgreich sein wird. erst eine wirkliche große verbreitung von tablets oder ezeitungen könnte hier einen durchbruch bringen. doch das wird auch das “beamen” von pdf zur alltagssache machen. da schicke ich einfach in der ubahn meinem nachbarn die bild von heute zu. auch kostenlos….

Firefox Plugin for LSO management

http://rinf.com/alt-news/media-news/where-was-media-when-sub-prime-disaster-unfolded/2854/

Der Mehrwert des Paymodells ist für die Nutzer tatsächlich nahezu nicht zu spüren. Das Paymodell würde bedeuten, dass zukünftig das finanzierbar BLEIBT, was man heute schon werbefinanziert nutzt.

Gelingt das Paymodell nicht, dann wird es mehr HuffPost-style Publikationen geben.

Der New York Times geht es mit ihrem Modell zunächst einmal darum, für die ohnehin sehr aufwendig produzierten Inhalte mehr Geld pro Leser einzunehmen.

Aber vielleicht baut sie auch ein Zusatz-Content-Modul, was dann der Renner ist.

Ich male mir gerade Zusatz-Content auf Carta aus…. Kommentare der Abonnenten werden rosa unterlegt und ein grösserer Typo veröffentlicht. ;)

Ich vermute aber auch, dass es eine erhebliche Herausforderung für die Times sein wird, die Rückkehrer richtig zu identifizieren. Wer partout nicht zahlen will, wird sicher einen Weg um die Schranke finden – klar. Die Frage ist aber, welchen Preis die NYTimes nun festlegen wird, wieviele Abonnenten sie im Netz findet – und wie sich die Reichweite entwickelt.

Beim Preis bin ich sehr gespannt. Ich tippe auf oberer einstelliger Bereich – aber schauen wir mal.

Viele der Bezahlsysteme, die bisher aus dem Boden gestampft wurden, behandeln den Kunden mit einem “muss” oder einem “darf nicht”. Der Nutzer wird vor Schranken gestellt, wie man früher durch den Zoll musste, nur um ein anderes Stück Geographie zu befahren. Doch wenn es eine Essenz gibt, die man verstanden haben muss, dann ist es die, dass man Dinge die öffentlich und kostenlos sind, nicht mehr zurücknehmen kann. Auch zukünftige Artikel nicht. Ein Prinzip das schon frei verfügbar ist, ist nicht mehr zurückzunehmen. Das wäre das aus. Was durch diese restriktiven Vergütungskonzepte aber verloren geht ist, dass sinnvolle Systeme, die den Nutzer einschließen, nicht weitergedacht werden. Ich sehe das so wie das Sozialsystem: Niemand soll gar nichts bekommen, aber das “Mehr bekommen” soll unglaublich schmackhaft sein. So tun sich Zeitungen ganz sicher nichts gutes, wenn sie plötzlich ihre Inhalte hinter Türen verstecken. Oder sei es ein Auto. Wieso fährt man einen ultracoolen Schlitten, wenn einen ein Fiat Uno auch ans Ziel bringt? Der Artikel in seiner Essenz muss frei bleiben. Text und ein Bild. Das Zauberwort ist meiner Ansicht nach “Zusatz-Content”. Und da kann der professionelle Journalismus noch einiges an kreativen Vergütungsmodellen von Bloggern, Podcastern, … lernen.

“Private Browsing” Modus hat keine Auswirkung auf LSOs. Kein Browser bietet, ohne zusätzliche Extensions, eine Möglichkeit LSOs zu löschen. TOR filtert ebenfalls keine LSOs. Und überhaupt: TOR für die NYT? Die Anzahl der Personen die “Private Browsing” oder gar TOR benutzen ist irrelevant gering. Ich bleibe dabei dass das Tracking von Vielnutzern bei der überwiegenden Anzahl der Nutzer kein Problem darstellt.