Herr Steiner, ich kann Ihrer Argumentation nicht folgen. Die technische Möglichkeit ist da: Versuchen Sie es. Ich habe es versucht: Ich kann jederzeit das Programm des NDR auf dem Computer empfangen. Das heißt, ich bin höchstens der 70.000, denn auf diese Zahl ist Stream künstlich begrenzt.

Andersherum wird ein Schuh draus: Dieses Urteil und die Abwägung der Argumente lässt die Frage aufkommen, wieso schon heute ein Millionen-Etat für die Online-Aktivitäten der ARD durch die Gebührenzahler aufgewendet wird?

Nach diesem Urteil sollte der Online-Etat sofort gestrichen werden. ARD und ZDF sollten sofort nur noch Fernsehen und Hörfunk machen.

Den Hörfunk macht überwiegend die ARD. Beim Deutschlandfunk koopiert sie mit dem ZDF.

Deutschlandfunk und Deutschlandradio sind die einzigen unverdächtigen Sender der öffentlich-rechtlichen Anstalten. Keine Skandale, keine schlechte Besprechung, nur ab und an eine Meldung: Wie der und der auf Deutschlandradio sagte.

Die Meldungen werden weniger: Vielleicht, weil DLR und DLF schwächeln, vielleicht aber auch, weil relevante Meldungen in immer weniger Sendeformate passen.

Vielleicht, weil es immer mehr “Pass”-Programm gibt. Der letzte Schrei ist der Sound-Teppich unter Reporterberichten, wie bei SWR3. Das ist wie im Spinning-Training, der Beat bestimmt den Puls.

Wie langweilig dagegen DLR und DLF. Ich liebe die unaufgeregte Bedächtigkeit dieser Sender.

Tatsächlich komme ich mir aber vor wie einer der auf 70.000 Streams reduzierten NDR-Hörer. Ich bin ein DLR und DLF-Hörer, aber offensichtlich hören viel mehr Menschen dieses Programm, für das ich zahle, dass ich aber nur selten gut im Auto empfangen kann.

Der NDR will eine gute Bezahlung für einen schlechten Empfang? Das ist konsequent weiter gedacht in Sachen Internet. Auch hier ein schlechter Empfang, trotzdem oder gerade deswegen, Kohle her.

Die Debatte um die Online-Aktivitäten von ARD und ZDF ist eine lange und umfangreiche. Das ist auch gut so.

Sie ist aber schon lange langweilig und dabei systementscheidend. ARD und ZDF müssen auch im Internet die Möglichkeit haben, ein gutes, gebührenfinanziertes Angebot anzubieten. Ein journalistisches. Also eines mit Informationen zur Politik, Wirtschaft, Kultur, zu Sport, Lifestyle und natürlich Unterhaltung.

Ursprünglich ging es nur um Informationen. Alle Erweiterungen sind sinnvoll. Der Ursprung von allem ist aber Information. Und dafür wird für gutes Geld bezahlt.

ARD und ZDF sollen Internetgebühren fordern können. Für das beste journalistische Angebot, dass man sich vorstellen kann.

Damit wäre ich einverstanden.

Wenn ARD und ZDF aber dibbelschisserige Prozesse führen für ein solala-journalistisches Angebot, dann ist das nicht in Ordnung.

Ich weiß nicht, ob das Gericht genauso gedacht hat, aber so denke ich das.

Einen schönen Tag wünscht
Hardy Prothmann