Kritik ist jederzeit gewünscht und freue mich. Ich werde nach meinem Urlaub auf einige Kommentare eingehen.

Bis dahin weiter schön diskutieren und vielleicht das Wort naiv ein bisschen weniger verwenden :)

Beste Grüße

Ibrahim Evsan

Dies ist ein Essay über die spontane digitale Evolution, also über einen Gedanken, den Ibrahim Evsan äußert.

Wenn Du über Pay-back schreiben möchtest, dann solltest Du Dir ‘mal Gedanken machen, an welche Stelle Dein Post besser passt. Ich weiß, es ist nicht leicht, sein Geld oder seinen Ruhm zu verdienen oder zu ernten, dennoch sollte man es mit Anstand tun.

Wenn Du Herrn Schirrmachers Namen richtig schreiben kannst, dann solltest Du auch Herr Evsan oder Ibo schreiben und Dir nicht selbst einen Nicknamen ausdenken. Das ist einfach nur peinlich und spricht nicht gerade von Respekt. Zum Glück hast Du Dich hier selbst aus der Diskussion geschossen.

Viel Erfolg auf Deinem weiteren Lebensweg.

@anntheres
ich lese immer noch sehr viel, habe aber ein grosses stück von der lesezeit auch durch bloggen ersetzt. und toll, was du machst.

Dem Recht auf informationelle Selbstbestimmung wird nicht dadruch genüge getan, das wenn ich z.B. meinen Browser nicht richtig konfiguriere, ich dieses Recht nicht in Anspruch nehme.

Informationelle Selbstbestimmung heisst auch, das ich im Rahmen meiner Möglichkeiten pseudonym bleiben kann, ich erachte meinen Standpunkt wichtiger als meine Person.

Ich wäre z.B. an Punkten interessiert in denen wir nicht einer Meinung sind, vielleicht finden wir im Dialog oder im Diskurs interessante Möglichkeiten das sich viele Menschen mehr mit diesem Thema beschäftigen, gern auch per E-mail.

Stefan, deine Ausführung ist auch sehr gut, wobei ich Dir in vielen Dingen nicht Recht gebe. Was mich jedoch interessiert: Wer steckt hinter Stefan? Willst Du uns Deinen Namen nicht Preis geben?

Angst vor der digitalen Selbstbestimmung?

Informatielle Selbstbestimmung und der richtige Umgang mit Informationen wird ausschließlich durch Kenntniss von Technologien bestimmt, vom Verständniss wie diese Technologie auf allen Schichten funktioniert und welche Daten emittieren. Natürlich versucht man uns seit 10 Jahren mehr oder weniger erfolgreich einzureden, das diese Selbstbestimmung durch die richtigen Werkzeuge und Aggregation für das Individuum duchsetzbar ist, das halte ich allerdings für illusorisch, daran wird auch der Gesetzgeber nichts ändern.

Sind Daten erhoben, ist es bereits zu spät, der Aufwand seine Daten löschen zu lassen steht im diametralen Gegensatz zu den Mitteln mit dem dieses Daten erhoben und zu Informationen verarbeitet werden.

Dieses soziale Problem ist durch Technik und Werkzeuge nur teilweise lösbar, und auch nicht umbedingt gewünscht, es entsteht dabei der rechtsfreie Raum, und in diesem rechtsfreien Raum haben alle Teilnehmer die gleichen Rechte und Möglichkeiten und sind auch gleichberechtigt. Man könnte diesen Zustand als ideal bezeichnen, auf der anderen Seite bedarf es wohl Reglementierung, Kontrolle und/oder Überwachung damit dieser Raum kommerziell von Organisationen erschlossen werden kann, dem Individuum fällt die
Rolle des Konsumenten zu.

Für Organisationen die über mehr Rechte verfügen als das Individuum (Exekutive, Legislative, Organisationen denen mehr Rechte durch die Legislative zugestanden wurden), ist dieser rechtsfreie Raum nicht mehr ohne weiteres tragbar (wie wir das bei der Vorratsdatenspeicherung erleben).

Erhobene Daten werden zur Information und sind seit geraumer Zeit die Währung mit der wir Dienste, oft unbewusst vergüten. Wenn wir diese Dienste zur Information oder Zerstreuung nutzen entsteht kein wirkliches Verständnis der verwendeten Technologie. Nicht auf diesem Weg, dazwischen steht Abstraktion oder deine Metapher, oft auch die eigene Unfähigkeit oder Bequemlichkeit sich mit dieser Technologie kritisch oder kreativ auseinanderzusetzen.

Dieses Verständnis ist wichtig möchte man in diesem Medium für sein Tun und Handeln Verantwortung übernehmen und für sich selbst Entscheidungen treffen möchte, sein Recht auf informationelle Selbstbestimmung wahrnehmen möchte.

Es liegt auf der Hand die Exekutive oder Legislative um Hilfe bitten, mit der Feststellung, das sie den Problemen ähnlich hilflos gegenüber stehen.

Selbstbestimmung, wie sie Ibrahim beschriebt wird, wird erst durch Medienkompetenz möglich, und wer Medienkompetenz hat, stellt fest das zwischen Selbstbestimmung im Leben und Selbstbestimmung im Internet kein signifikanter Unterschied besteht. Dazu bedarf es keiner Strategie, denn das Individuum ist des Nutzens und der Risiken bewusst, kann sie einschätzen und sich entsprechend angemessen verhalten und reagieren.

Insofern ist die Überschrift schon ein Hinweis auf das Missverständnis dem der Autor erliegt.

Ibrahim hat z.B. nicht verstanden das Multitasking keine Frage der Werkzeuge ist, sondern eine technische Illusion, man löst konkurrente Aufgaben gleichzeitig langsamer oder Ibrahim hat nicht verstanden das er asynchron kommuniziert und zusammenarbeitet, d.h. am Telefon wo Zeit verstreicht während der Gesprächspartner spricht, kann man im Textchat sich anderen (unwichtigen) Dingen zuwenden, damit wird die Kommunikation allerdings auch unwichtiger, denn sonst würde man die notwendige Aufmerksamkeit aufbringen.

Medienkompetenz bedeutet einzuschätzen, ob es sich um relevante Kommunikation, relevante Informationen handelt oder nicht, damit ist die Entscheidung ob diese Kommunikation relevant ist durchführbar, und unrelevante Kommunikation ist als Zerstreuung im Sinne von Unterhaltung oder Bespassung zu verstehen oder zu unterlassen. Diese Einschätzung sollte man selbst treffen können, dazu bedarf es keiner Strategie, denn die Entscheidung ob diese Information für das Individuum wichtig ist, kann es nur selbst treffen.

Strategien adaptieren oft nicht schnell genug und können unterwandert oder gegen den Stragtegen gewendet werden, das mussten Menschen und Organisationen bereits festgestellen.

Unsere Kreativität wird nicht erweitert oder verbessert, wir verfügen seit geraumer Zeit lediglich über einen weiteren Weg uns inspirieren zu lassen. Wir werden
auch nicht leistungsfähiger, sondern wir verfügen über mehr Resourcen für wesentliche Dinge wenn wir gelernt haben diese Technologie zu verstehen und deshalb einsetzen und Folgen einschätzen können. Es ist illusorisch zu behaupten, das Menschen leistungsfähiger werden, wenn ihnen ermöglicht wird an paketvermittelten Netzen teilzunehmen. Wir bekommen dadurch die Möglichkeit Zeit für andere Dinge aufzuwenden, weil mir Informationen in millisekundenschnelle abrufen können, und zwar an jedem Ort und zu jeder Zeit.

Das ist ideal um sich unterhalten zu lassen oder Zerstreuung im täglichen Einerlei der Arbeit zu finden.

Dazu gehört auch die Kompetenz zu wissen wann mein sein Recht privat und ungestört zu sein, und frei von Verpflichtungen zu sein, um beurteilen zu können
das man sein Mobiltelefon guten Gewissens ausschalten kann, weil Technologie die Nachricht aufzeichnet und man sich dem Anrufer zu gegebener Zeit die
notwendige Aufmerksamkeit entgegen bringen kann.

Verbleibende Zeit nutzen wir nahezu ausschließlich zur Unterhaltung und zum Konsum, auch von Informationen und bleiben in Bereitschaft, was oft unnötig ist.

Die Feststellung das Fortschritt rasant ist, ist falsch und zeugt davon das der Autor ein Opfer seines bisher nicht selbstbestimmten Lebens ist, das
Internet hat sich über Dekaden zu dem entwickelt was es jetzt ist, und mittlerweile unterliegt der unbegrenzte Zugriff auf Informationen vielerlei Restriktionen oder Vereinbarungen die wir schlicht und ergreifend nicht wahrnehmen, weil wir nicht ausreichend sensibilisiert sind.

Informationen und Zusammenhänge in Gesellschaft, Politik und Wirtschaft erschließen sich oft nicht, weil Informationen einer Reglementierung unterliegen oder der Zugang zu ihnen aufgrund monetärer Interessen nicht gewünscht ist oder nicht gewünscht wird.

Wäre es anders, wären Projekte wie Cryptome und Wikileaks sinnfrei.

Menschen lösen sich auch nicht auf, sondern verlieren den Fokus aufgrund von Immersion oder Überinformation. Unsere Bildunggsysteme und -institutionen
ermöglichen keine Förderung individueller Talente, diese Förderung ist mittlerweile reine Privatangelegenheit, und diese Förderung erreicht man auch
nicht durch Informationszugriff. Uns nachfolgenden Generationen werden Chancen und Risiken des Mediums nicht vermittelt, von wem auch, Bildungsinstitutionen
haben nicht die Mittel oder ausgebildetes Personal das Kenntnisse und Fertigkeiten vermitteln kann. Wir haben bisher nicht mal ein Schulfach für
dieses Medium, noch ist dieses Medium in den Schulen angekommen, das es im Unterricht genutzt werden könnte. Es werden Informationen oder Wissen
vermittelt, eine kritische Betrachtung entfällt, Kompetenzen werden nicht vermittelt oder wahrgenommen.

Um diesen Seiteneffekten nicht zu erliegen muss man sich nicht kontrollieren lassen, oder sich selbst kontrollieren geschweige denn Strategien entwickeln.
Es reicht aus sich selbst zu beobachten und sein Tun und Handeln zu hinterfragen.

Besonders deutlich wird das im Interview, in dem Ibrahim Immersion beschreibt und erlebt hat, allerdings nicht selbst benennt, Immersion allerdings nur über seine Mitmenschen reflektiert bekommt, Spiele ohne Immersion sind für den Spieler weitaus weniger interessant. Diese Technolgie z.B. für Wissenvermittlung einzusetzen, und darin eigene Erfahrungen zu sammeln, halte ich zum Beispiel für eine sehr spannende Idee, warum sollte das ausschliesslich dem Militär oder World of Warcraft vorbehalten sein?

Ibrahim nimmt Immersion in World of Warcraft als etwas wahr, das negativ ist.
Für mich stellt es sich dar, das Ibrahim nicht in der Lage ist World of Warcraft sein Verhalten zu hinterfragen, noch die technischen Hilfsmittel von Blizzard einsetzt.

Immersion durch Twitter und Kommunikation beschreibt er als positiv, weil
er gelernt hat mit Twitter umzugehen.

Ist man sich der unterschiedlichen Form der Immersion bewusst, entwickelt man eine komplett andere Sichtweise auf diese Form der Immersion und kann sich negativen Seiteneffekten entziehen.

Kann ein Teilnehmer sein Tun und Handeln nicht selbst reflektieren und hinterfragen, werden Methoden wie Immersion nicht erkannt, das Individuum erliegt der Immersion und das ist im Fall von Unterhaltungssoftware und Unterhaltungmedien ein tolles Erlebnis, dem man sich aussetzen auch gern aussetzen möchte, weil man sich der Risiken bewusst ist und es an sich selbst feststellen kann und sich zudem diesem Zustand nicht permanent aussetzt. Darin kann und sollte man seine Kinder übrigens auch unterstützen.

So bleibt der beschriebene Amputationsschmerz aus, der Verlust von Konnektivität, des Notebooks oder Mobiltelefons ist weitaus weniger tragisch oder intensiv, da diese Güter mittlerweile ersetzbar sind und Bandbreite für jede gesellschaftliche Schicht verfügbar und erschwinglich ist.

Von Menschen die in diese Welt geboren werden ist Immersion etwas selbstverständliches. Für Menschen die diese Form der Immersion viel später oder garnicht kennenlernen ist es wohl befremdlich und die Folgen werden zwar erkannt und benannt, die problematische Komponente von Immersion bleibt erhalten.

Als selbstbestimmter Mensch sollte kann man pathologisches Verhalten an sich selbst diagnostizieren oder feststellen können. Es ist viel mehr Multitasking (als Ibrahim im Interview beschreibt), festzustellen das man der Immersion (von Facebook, Twitter, World of Warcraft usw.) erliegt während man partizipiert und die Entscheidung trifft ob man weiterhin in diesem Zustand bleiben möchte oder nicht, und inwiefern es gut und sinnvoll oder sinnfrei für die eigene Person oder den eigenen Verpflichtungen anderen Menschen gegenüber ist.

Diese Erfahrungen sollte man keinem Menschen vorenthalten, denn sie fällt sehr unterschiedlich aus.

Für Selbstbestimmung und Medienkompetenz bedeutet das, für relevante Kommunikation das richtige Medium zu wählen, sich den Unterschied zwischen synchroner und asynchroner Kommunikation, Wissensvermittlung, Information und Daten bewusst zu sein. Immersion z.B. zu erkennen und sich hinreichend zu strukturieren um eigene Grenzen und Defizite an sich zu erkennen, und sich damit auseinanderzusetzen, anstatt Selbstbestimmung digital neu auf dem Sprung zu propagieren, der Begriff informelle Selbstbestimmung existiert seit der Volkszählung 1983, und ist ein Grundrecht. Bei Rechten ist es wichtig, das
man sie wahrnimmt.

Dazu gehört der selbstverständliche Einsatz von Kryptografie, um seine eigenen Persönlichkeitsrechte, und die unserer Gesprächspartner im Hinblick auf private
Kommunikation und Telekommunikationsgeheimnisse technisch umzusetzen und einzufordern. Wir haben die Möglichkeiten die uns diese Technologie in positiver wie in negativer Hinsicht bieten bestenfalls erst zum Teil erfasst.

Das sind sehr hohe Ansprüche, und es ist nicht einfach sich selbst in diesem Dingen gerecht zu werden, aber man sollte das Problem bei und für sich lösen, anstatt etwas versuchen durch eine Strategie (die erkannt und deren externe Parameter umgangen oder manipuliert werden können), oder externe Reglementierung zu steuern.

Das gilt ganz besonders im Hinblick auf die Daten die wir emittieren und die Informationen die wir rezipieren, der scheinbaren Ohnmacht des Einzelnen Organisationen gegenüber. Wer Weizenbaum verstanden hat, versteht das die Ohmacht des Individuums das Ende vom Anfang ist, und versteht auch das man als Individuum Zustände für sich, in seiner Umwelt zum positiven für sich und seine Mitmenschen verändern kann. Das Technologie die Werte annimmt, die ihr von der Gesellschaft entgegengebracht werden, sollte
sich mittledweile von selbst verstehen.

Die Entscheidung, ob die Gesellschaft an dieser Technologie teilnimmt ist längst getroffen, wer ein Medium nicht nutzt schließt sich mittlerweile aus, verfügt nicht
über die Kenntnisse wie diese Technologie funktioniert und zu seinem Vorteil eingesetzt werden kann. Er ist nicht (mehr) in der Lage informationelle Selbstbestimmung auszuüben.

Der Versuch Probleme im Internet zu lösen, oder auf Probleme zu reagieren, das man sich dem Medium entzieht ist keine dauerhafte Lösung. Durch Überinformation, Zugangserschwerung, Datenspeicherung entstehen nur neue Probleme, es gilt die Probleme in der wirklichen Welt zu lösen,
Aufmerksamkeit, Ethik und Gerechtigkeit für diese neue Weltordnung zu diskutieren und zu lernen mit diesem nicht mehr neuem Medium umzugehen,
nicht als Konsument, sondern als gleichberechtigter Kommunikationspartner.

Das sich Handwerk mit Informationstechnologie nicht sonderlich von traditionellem Handwerk unterschiedet erachte ich als selbstverständlich, denn Werkzeuge wie Computer, Compiler und Software sind mittlerweile frei erhältlich. Damit stehen dem Individuum Möglichkeiten offen, die wir leider und bestenfalls ansatzweise ausschöpfen. Was sich verändert hat, ist die Reichweite und die Möglichkeit mein Handwerk einem interessiertem Publikum zugänglich zu machen.

Ich finde es amüsant dass Carta Adify, Facebook Connect, Google Adsense und WordPress Stats einsetzt, während der Autor sein Missverständnis von Selbstbestimmung, synchroner und asynchroner Kommunikation und Immersion darlegt, und in Sachen Restriktionen oder Rechtemanagment sich der
Reglementierungen die bereits entstanden sind, nicht mal im Ansatz bewusst ist.

Informationelle Selbstbestimmung muss man als Recht wahrnehmen, das Carta eine Plattform wie jede andere ist, in der Vermeidung empfolen wird, und aus nicht ersichtlichen Gründen Daten von informationell selbstbestimmten Lesern versucht wird zu erheben und weiterzugeben, kommt einer Entmüdigung gleich und
zeigt fehlendes Bewusstsein bei Betreibern und Redakteuren auf.

“Solche neuentwickelten Muster werden nicht in den Genen, sondern im Verhalten der Menschen kodiert. Ich nenne solche Muster Fixierungscode.”
Kann man doch auch nach wie vor ‘Meme’ nennen – die Diskussion um epigentische Weitergabe von erlernten Verhaltensmustern steht noch ziemlich am Anfang und es ist für viele Neurowissenschaftler schon denkbar, dass Anpassungen unseres Gehirns an neue Kulturfertigkeiten durch Veränderung der Methylisierunsprozesse auch ‘vererbt’ werden können.

Die FAZ schreib im Zusammenhang mit dem Wahlprogramm der Piratenpartei mal:

“Der Widerspruch, dass gerade ihre netzbegeisterten Anhänger durch die Verwendung ihrer Daten im Netz ihre Privatheit freiwillig aufgeben, ist bisher nicht thematisiert worden.” (http://tinyurl.com/l3245r)

Ich habe damals versucht für diesen Teilaspekt der digitalen Selbstbestimmung eine Auflösung de vermeintlichen Widerspruchs zu formulieren: http://tinyurl.com/lwudt4

Es ist meiner Meinung nach so, dass es beides geben wird: Digital aktive Meschen, die ihr Daten, ihr Auftreten, ihre Äußerungen selbstbewusst kontrollieren. Und auch das Gegenteil – jene die nicht über sich selbst bestimmen können. Ibrahim Evsans Buch leistet sicher eine Beitrag dazu, ein Bewusstsein dafür zu schaffen, dass wir genau das tun müssen im Internet: selbst Verantwortung zu übernehmen.

Gleichwohl sollte die Forderung nicht dafür missbraucht werden, die aktive Ausnutzung derer zu legitimieren (oder entsprechende Hilfe oder Restriktionen zu unterlassen), die nicht in der Lage sind, selbst Verantwortung im Netz zu übernehmen. Im Falle der im Video angesprochenen “World of Warcraft”-Sucht wäre etwa eine höhere Altersbeschränkung denkbar, so dass Jugendliche geschützt sind. Strikte Datenschutzrichtlinien, die unabhängig vom vermeintlichen Bemühen von Social Network-Betreibern vorgeschrieben werden, halte ich ebenfalls für sinnvoll.