Kommentare zu: Wie Markus Schächter den 12. Rundfunkstaatsvertrag völlig uminterpretiert

Von: Warum sich die Bild so sehr über die Öffentlich-Rechtlichen aufregt « TV… und so

Tue, 29 Dec 2009 01:25:16 +0000

[...] öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten, und derem Versuch ihrem Wettbewerbsnachteil zu entgehen: hier, hier und hier etwa. Auch Medienwissenschaftlerin Miriam Meckel hat schon [...]

Von: Reiner

Reiner — Sat, 19 Dec 2009 10:36:29 +0000

Besser spät als nie:

http://www.3sat.de/dynamic/sitegen/bin/sitegen.php?tab=2&source=/kulturzeit/themen/140611/index.html

“”"
Besser als der Ruf
Kultur im Fernsehen
Eine Studie, die der WDR jetzt dem Deutschen Kulturrat in Auftrag gegeben hat, lässt aufatmen: Sie beweist, dass der Kulturanteil im TV immer noch unverändert hoch ist.
“”"

Zitat:
“”"
Das Verlagswesen besteht nicht nur aus dem Fischer-Verlag oder Rowohlt, sondern Bastei-Lübbe gehört genauso dazu. Herta Müller gehört zum Kulturbereich genauso dazu wie der Schreiber eines Lore- oder anderen Romans.”
“”"
Lore-Romane? Also ist alles Kultur. Habt ihr diese WDR-Auftragsstudie noch nicht entdeckt?

Von: Andreas

Andreas — Tue, 15 Dec 2009 14:36:54 +0000

Ja, hier wird es dann so richtig abstrakt. Was ist Rundfunk?
“Verbreitung von Darbietungen aller Art in Wort, Ton und Bild (=Inhalte) unter Benutzung elektromagnetischer Schwingungen (ohne Verbindungsleitung oder längs oder mittels eines Leiters).”
Macht es Sinn Rundfunk nach der Technik zu beurteilen? Ist mein Internetradio dann noch/wieder Rundfunk?
Ich meine, dass macht mich schon in meiner Medienrecht-Vorlesung verrückt ;)
Ich denke, alle sind sich einig, dass im Internet viele Grenzen verfließen. Das macht es ja so kompliziert. Daher ist mir in den meisten Fällen das wie oder warum weniger wichtig, als dass ich als User ein Angebot (bzw. eben mehr als eines), dass mir zusagt.

Von: Robin Meyer-Lucht

Robin Meyer-Lucht — Tue, 15 Dec 2009 12:29:45 +0000

@ Andreas: Natürlich ist die ganze Grotesk. Grotesk auch, das Internet für Rundfunk zu halten.

Von: Andreas

Andreas — Tue, 15 Dec 2009 11:50:00 +0000

Gut, unter dem Gesichtspunkt sicher nicht falsch. Aber irgendwo grotesk ist das ganze schon. Wird es weiter gegeben darf es dort sein- warum dann nicht direkt auf der Seite und wir sagen, ok, packt Werbung drauf. Ich find es einfach seltsam, dass der Makt vor ö/r geschützt werden soll- nicht der Kunde. Und gleichzeitig gelten Marktgesetze nicht für ö/r

Von: robin

robin — Tue, 15 Dec 2009 10:34:09 +0000

@ Andreas: “Zwangskastrierung” ist vielleicht eine etwas übertriebene Methapher, wenn es darum geht, mal zu sagen, das man das Fernsehgarten-ZDF nicht im Netz braucht. Das da muss sich jeder für seinen Begriff entscheiden.

Die “begrenzte Dauer”-Idee ist völlig missverstanden: 1. Gibt es für zeitgeschichtliche Inhalte hier ohnehin eine Ausnahme. Auch zukünftig wird jede 20-Uhr-Tagesschau seit Anbeginn im Netz stehen. Das hat der NDR so beantragt. Da wird niemand etwas dagegen haben. 2. Die begrenzte Dauer bezieht sich ohnehin nur auf eine gebührenfinanzierte Bereitstellung. Die Rundfunkanstalten können die Inhalte an eine kommerzielle Tochter weiterreichen und dort dann etwa auch werbefinanziert anbieten.

Als Gegenmodell zur “begrenzte Dauer”-Idee schlägt das ZDF nun vor, die TV-Soaps sollten bis zu 6 Monate nach Ausstrahlung der letzten Folge in der Mediathek stehen – natürlich werbefrei und kostenlos. Da kann man sich schon fragen, ob dies der Angebotsvielfalt dient. Das ZDF würde so zu einem der größten Soap-Ondemand-Anbieter. Zumindest eine Zwangskastrierung kann ich da nicht erkennen.

Von: Andreas

Andreas — Mon, 14 Dec 2009 23:09:30 +0000

Ich finde die Zwangskastrierung der Ö/R-Internetangebote ehrlich gesagt bedenklich. Natürlich sollte man den Wettbewerb bedenken, keine Frage. Einen Mehrwert im Sinne von “deutlich anders” stelle ich mir aber schwer vor. Warum? Ganz einfach: Entweder ein Konzept läuft nicht weil es nicht den Wünschen der User entspricht, dann wird die Frage gestellt, warum man Geld darin investiert. Oder Aber ein Konzept läuft gut. Wetten, dann wird es kopiert? Und wenn es dann kopiert wird, ist es noch ein Mehrwert?

Grade, wenn sich häufig beschwert wird, im Netz werde vieles nur wischi-waschi gemacht, sollte man auch mal für tageschau.de dankbar sein. Wie wurde mir mal gesagt: “Die sind nicht immer so schnell, aber wenn etwas dort steht kann man in aller Regel davon ausgehen, dass es vernünftig gegengecheckt wurde.”

Persönlich nutze ich ZDF.de und was dazu gehört nahezu nicht. Bei der ARD kommen immerhin die Regionalen, sprich Dritten hinzu, die in meinen Augen meist schon aufgrund der anderen Zielgruppe ein Mehrwert sind. Interessanter Mehrwert sind freilich grade die Mediatheken.

Besonders bedenklich finde ich aber die “auf begrenzte Dauer-Online”-Idee. Ganz ehrlich, wenn ich es schon mit Gebühren mitfinanziere, dann will ich etwas auch noch 2013 lesen/gucken können. Das ist doch wirklich künstlich kaputt machen. Und dabei geht (journalistische) Qualität drauf.

Von: hape

hape — Mon, 14 Dec 2009 18:44:51 +0000

Das Bundesverfassungsgericht, das nun wirklich nicht im Verdacht steht, es bös mit den Anstalten zu meinen, hat in einem seiner Pro-Rundfunkgebühren-Urteile mal Folgendes geschrieben:
“Die Bestimmung dessen, was zur Funktionserfüllung erforderlich ist, kann nicht den Rundfunkanstalten allein obliegen. Sie bieten keine hinreichende Gewähr dafür, daß sie sich bei der Anforderung der vor allem von den Empfängern aufzubringenden finanziellen Mittel im Rahmen des Funktionsnotwendigen halten. Rundfunkanstalten haben wie jede Institution ein Selbstbehauptungs- und Ausweitungsinteresse, das sich gegenüber der ihnen auferlegten Funktion verselbständigen kann. Das gilt erst recht unter den Bedingungen des Wettbewerbs mit privaten Veranstaltern, die sowohl in der Beschaffung ihrer Gelder als auch in der Gestaltung ihrer Programme freier sind.”
(BVerfGE, 87-181/201)
Diese Zitat aus dem Jahr 1992 sollte jeder Intendant jeden Morgen lesen müssen. Dann kämen sie vielleicht auf etwas bescheidenere Ideen als die, dass alles, was öff-r Sender machen, Mehrwert ist.

Von: Robin Meyer-Lucht

Robin Meyer-Lucht — Mon, 14 Dec 2009 15:39:37 +0000

@ Stefan Engeln: Ja, das gibt es jeden Tag in der Tagesschau – in den allermeisten Fällen völlig begründungsfrei.

Dabei heißt es doch beim Netzwerkrecherche: Journalisten machen keine PR.
http://www.netzwerkrecherche.de/projekte/index.php?pageid=6

Ich schicke mal eine Mail an Thomas Leif, dass er mal beim NDR vorstellig werden möge.

gruss,

rml

Von: Stefan Engeln

Stefan Engeln — Mon, 14 Dec 2009 15:24:15 +0000

Wenn man sich mal die Tagesschau von gestern als Beispiel anschaut, dann kann man bei 04:45 sehen, wie im Rahmen des gebührenfinanzierten Rundfunks jetzt in ganz prominenter Weise für das Online-Angebot der ARD (Eigen-) Werbung betrieben wird.

Andererseits gibt es auf der dort beworbenen Internetseite (www.tagesschau.de) praktisch keinen Inhalt, der sich nicht so im Netz auch an anderen Stellen (und zwar privatfinanziert) wiederfindet.

So wird der öffentlich-rechtliche Rundfunk (und das entsprechende Gebührenaufkommen) dafür benutzt, den ebenfalls gebührenfinanzierten Online-Angeboten der Sender Traffic zuzuführen.

Das ist praktisch gängiger öffentlich-rechtlicher Eigenwerbungsstandard.