man muss halt, als Unternehmer, auch mal etwas riskieren. Und wenn es ein Risiko gibt, alle C-Klassenspiele in der Region per CMS im Internet verfügbar zu machen, dann lohnt es sich vielleicht, dieses Risiko auch mal einzugehen. Selbst wenn es am Anfang ein paar Euro kostet.
Macht man dann noch seinen Lesern das Angebot, diese C-Klassenspiele zu beschreiben und ins Netz zu stellen, dann belaufen sich die Kosten und damit das Risiko wahrscheinlich weit unter dem, was das Gehalt eines vom Web nicht tangierten Chefredakteurs kostet (wobei das nun eine Vermutung ist, a) weiß ich weder etwas über die Netz-Affinität der Chefredakteure noch b) über deren Gehalt – es ist meine persönlich Meinung).
Leider ist der Qualitätsjournalismus ja leider auf das Niveau von – wie es die Ärzte so gut ausdrücken – “Angst, Hass, weibliche Geschlechtsmerkmale und den Wetterbericht” abgesunken. Über die Hintergründe der aktuellen Entwicklungen, seien es die Wirtschaftskrise, Verhalten von Banken, Armut, Verteidigung unserer Freiheit am Hindukusch etc. muss man Informationen doch suchen wie die Nadel im Heuhaufen. Was bringen uns Riester-Rente, Hartz IV, Kindergelderhöhung denn wirklich? Finden sich hier in den “Qualitätsblättern” kritische Hintergründe? Es scheinen die “Qualitätsblätter” nur Pressemeldungen abzuschreiben, wirkliche Fragen stellt doch niemand mehr (außer vielleicht Journalisten aus den Niederlanden – Hut ab!).
Als kritischer Leser informiere ich mich lieber bei entsprechenden Onlineangeboten, wo ich dazu noch die Gelegenheit habe, Kommentare anderer Leser zu lesen, zu beurteilen und mir meine eigene Meinung zu bilden. Und, so wie gerade eben, darauf zu reagieren.
Die erodierende Qualität des journalistischen Angebots läßt Onlineangebote erst entstehen und erfolgreich werden, nicht anders herum. Wäre der Journalismus immer noch von Qualität geprägt, dann müsste ich als Leser mich nicht aus anderen Quellen bedienen.

vielen Dank für die Zustimmung, aber die “Mär” vom veralteten Marketingerenntnissen, erodierenden Märkten oder fehlender Visionsfähigkeit von Vorgesetzten bleibt solange eine Behauptung, wie man selber ein besseres Konzept schuldig bleibt.

Dass sich der Markt in Richtung Online-Inhalt umschichtet ist ja unbestritten. Aber wie macht man dann daraus auch ein Geschäftsmodell, bei dem qualitativ hochwertiger Journalismus tragfähig bleibt.

Ist das Problem nicht wirklich die Netzeuphorie, in der wirtschaftlich unfinanzierbare Nischenangebote wie hier die C-Klassen Sportberichterstattung zu angeblich tragfähigen Alternativen hochstilisiert werden? Womit wir wieder beim eigentlichen Artikel wären.

Und welche gesellschaftlichen Folgen diese Kahlschläge und die durch die Bank erodierende journalistische Qualität haben werden, haben wir wahrscheinlich noch nicht einmal ansatzweise begriffen. dafür haben wir jetzt Kreisliga-Sportjournalismus – hurra!

Es geht nicht um “Angreifer” und “Gejagten”, sondern um die endlich wieder erstehende Pressevielfalt in vielen Gegenden des Landes durch eine neue, kostengünstigere Technologie und eine Verschmelzung der Bereiche Radio, TV und Zeitung im Netz.

Das dies auch mit sich bringt, dass neue Zeitungen und Nischenabieter, welche auf Netz spezialisiert sind, mit interessanten Teil- bis Komplettangeboten damit eine neue Marktchance haben … sehr gut. Das hochbezahlte Leitungstierchen in den etablierten Ex-Monopolzeitungen derzeit so einen schlechten Job und damit einen weitgehend hilflosen Eindruck machen … sehr schlecht. Auch für das Ansehen der gesamten Branche und die Journalisten-Kollegen bei diesen Zeitungen, welche durch die Unfähigkeit ihrer Marketingleiter und Geschäftsführer mit tränendem Auge zuschauen müssen, wie ihnen die freien Onlinekollegen zunehmend den Rang ablaufen.

Das Problem liegt tatsächlich nicht bei den Onlineanbietern, wie so gern behauptet wird, sondern bei der fehlenden Visionsfähigkeit von Vorgesetzten in den Printverlagen, die jedes Mal von der angeblich fehlenden Qualität im Netz faseln, wenn sie nach den Zukunftsideen ihrer Häuser gefragt werden. Und natürlich von den fehlenden Erlösmodellen. Eigentlich nachvollziehbar, wenn man immer in dem Wissen agieren konnte – der Anzeigenkunde kommt ja an mir so oder so nicht vorbei. Da kann man schon mal zum Blockierer werden, über die Jahre und statt zu agieren, reagieren sie lieber – teilweise sogar unter deutlich sichtbarem Ideenklau.

Typische Top-Down-Denker, die sogar das sich ändernde Leserinteresse wahrnehmen, aber bis auf Onlineumfragen á la “Was können wir für Sie verbessern” kein Gefühl dafür entwickeln. Ist auch klar – sie sind seit Jahren keine Unternehmer mehr, sondern “nur” noch leitende Angestellte mit dem Grundmuster: Bloß nichts falsch machen, es geht hier zu erst um meinen Job, dann erst um den Verlag. Am besten, ich kaufe mal einen Berater zu, auf den kann ich im Falle eines Falles wenigstens einen Teil der Verantwortung abschieben.

Hauptsache ich schaffs hier noch bis zur Rente.

Interessante Zeiten… ;-)

Zeitungen haben unter den Widersachern wirtschaftlich nicht gelitten. Des einen Gewinn ist nämlich nicht automatisch des anderen Verlust.

Will sagen: Die Atrophie der Printwelt entspringt zu einem Gutteil ihrer eigenen Unfähigkeit, sich auch nur auszumalen, dass sich Verhalten und Gewohnheiten von Lesern (Konsumenten) ändern. Sie ist hausgemacht und könnte auch hausintern gestoppt werden. Allerdings nicht, wenn vor allem die angestellten, mit bezahltem Urlaub ausgestatteten und tarifgesicherten Journalisten an der eisernen Dreifaltigkeit des deutschen Stillstands festhalten: “Das haben wir schon immer SO gemacht.” “Das haben wir noch nie SO gemacht.” “Da kann ja jeder kommen.” Dann kommt eben jeder und zeigt ihnen, wie’s geht.

Aber liest sich bestimmt ganz toll. Hat nur mit kompetenter Berichterstattung wenig zu tun.