Kommentare zu: Future Shock: Wo sind die Debatten zur Zukunft?

Von: Pit Schultz

Pit Schultz — Mon, 14 Dec 2009 18:13:57 +0000

diese scenarien klingen doch sehr hausbacken, fantasielos und technikglaeubig. irgendwo abgeschrieben wahrscheinlich.

im bereich humanmedizin, pharmazie, viriologie, experimentellen physik, finanzmathematik, nichtletalen waffentechnik, breitbandtechnik, verhaltenspsycholgie und hirnforschung gibt es doch wesentlich brisanteres und spannenderes zu finden.

Von: Link-Tipps: Zeitungssterben, Schirrmacher-Kritik, Google Analytics, … | Leander Wattig

Tue, 01 Dec 2009 12:35:22 +0000

[...] Brauchen wir neue Themen in der öffentlichen Diskussion?: ? Future Shock: Wo sind die Debatten zur Zukunft? [...]

Von: Mikrokosmos: Was leisten neue Währungseinheiten im Web? « Social Banking 2.0 – Der Kunde übernimmt die Regie

Tue, 01 Dec 2009 07:44:00 +0000

[...] http://carta.info/19029/future-shock-debatten-zukunft/ Die klassischen Banken und auch die Zentralbanken werden aufpassen müssen, dass sie von diesen Entwicklungen nicht überrollt und an den Rand gedrängt werden: Vordenker wie Douglas Rushkoff gehen in ihren Überlegungen nämlich schon so weit, dass sie die Monopolstellung von klassischem Zentralbankgeld in Frage stellen [...]

Von: Werner Friebel

Werner Friebel — Sat, 28 Nov 2009 19:08:54 +0000

Eben eine anspruchsvolle Aufgabe für gesellschaftlich engagierten Journalismus: Die laufenden Diskussionen der Kultur-und Sozialphilosophie über die denkbaren Konsequenzen der technologischen Entwicklung für die gesellschaftliche Drift aus den hermetischen Elitezirkeln herauszuholen und einer breiteren Öffentlichkeit im Sinne von Habermas’ Diskursethik verständlich zu machen.

Von: Matthias Schwenk

Matthias Schwenk — Sat, 28 Nov 2009 12:05:35 +0000

@Markus Breuer: Die Hinweise sind absolut richtig. Allerdings habe ich in diesem ersten Anlauf auf Carta bewusst nicht zu weit ausgeholt, sondern mich auf Beispiele konzentriert, die zwischen 2010 und 2020 mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit Realität werden – und das nicht nur im Labor, sondern im Alltag vieler Menschen.

@Eike Wenzel: Debatten sehe ich persönlich noch zu wenig, die Berichterstattung in deutschsprachigen Medien findet noch immer eher in den Technologie-Titeln statt.

Gerade aber der Bereich Robotik müsste längst auf breiter Ebene unter arbeitsmarktpolitischen Gesichtspunkten diskutiert werden: Die Automatisierung der industriellen Fertigung geht immer weiter und rationalisiert damit immer mehr (menschliche) Arbeitsplätze weg. Darüber wird allenfalls von den Befürwortern eines bedingungslosen Grundeinkommens diskutiert (und das zu Recht). Auf breiterer Ebene wird die Problematik (oder Chance?) noch gar nicht gesehen, schon gar nicht in der Politik.

Von: Eike Wenzel

Eike Wenzel — Sat, 28 Nov 2009 10:38:18 +0000

Ich finde den Diskurs etwas langweilig, der Texteinstieg verspricht mehr. Die im Text beschriebenen Phänomene sind seit Jahren bekannt und werden – nicht nur in den USA – ausführlich diskutiert. Auch hier zu Lande ist die Diskussion längst weiter. Nur ein Bsp: Zum Thema Human Enhancement liegt längst ein viel weiter gehendes Buch von Ines Geipel vor: “No Limit”. Ich selbst habe in einer Gesundheitsstudie vor 5 Jahren darüber geschrieben.
Der Text reproduziert übrigens einen alten, aus den 1960ern stammenden Reflex: dass man, wenn es um Zukunft geht, immer gleich über Roboter und Untote reden muss (Futurismus). Zukunft findet aber unter anderen Voraussetzungen statt.

Von: Markus Breuer

Markus Breuer — Sat, 28 Nov 2009 03:52:18 +0000

Schöne Übersicht! Was mir fehlt, ist die Erwähnung der Akzeleration bzw. der technologischen Singularität (siehe http://mindstalk.net/vinge/vinge-sing.html und http://de.wikipedia.org/wiki/Technologische_Singularität, wobei die Wikipedia zu sehr auf KI fokussiert). Tofler war sicher der erste, der die psychologische, soziologische Wirkung des “zu schnellen Fortschritts” beschrieben hat. Vinge hat passend dazu eine These aufgestellt, wieso das am Ende zwangsläufig zu unvorhersagbaren und unvorhersehbaren Entwicklungen führen muss.

Von: clemens

clemens — Fri, 27 Nov 2009 21:52:09 +0000

@Matthias: Gerne doch. “Future Shock” is a book written by the sociologist and futurologist Alvin Toffler in 1970. Also vor fast 40 Jahren, Kernaussage: “too much change in too short a period of time”

Von: Matthias Schwenk

Matthias Schwenk — Fri, 27 Nov 2009 21:26:45 +0000

@Clemens: Vielen Dank für den sehr guten Veranstaltungshinweis.

@Android: Jeder wie er mag!

Von: Android

Android — Fri, 27 Nov 2009 19:20:25 +0000

Sehr geehrter Chefkoch Matthias Schwenk

Danke für das à la Carta Menü!

Wir bleiben dann doch lieber bei der selbstgemachten biosynthetischen Ursuppe, Agar-Agar.

MfG
Eure Akne vulgaris mit Ente

Von: clemens

clemens — Fri, 27 Nov 2009 18:33:07 +0000

FUTURITY NOW! ist das Thema der transmediale in Berlin, es geht dabei um ganz ähnliche Fragen: http://www.transmediale.de/de/futurity-now-2-7-februar-2010 Nicht Zukunft, als etwas denken das kommt, sondern als etwas das wir tun. ;-) Das Festival widmet sich also genau diesem Thema: “haben wir keine Vision von der Zukunft”?