Über den Skopus der vorliegenden Fragestellung hinausgehend fehlt mir bei den wenigen Versuchen, die Debatte über Gesellschaft und den Austragungsort ihrer öffentlichen Debatten anzustoßen allerdings eine weniger “medienmenschliche” Perspektive. Natürlich gibt es Leitmedien, die eine vereinigende Kraft auf verschiedene Ebenen der Gesellschaft ausübern und eine Plattform bieten, auf der verschiedene Teilnehmer der Gesellschaft zusammen finden. Ich glaube auch, dass man solche Diskursräume in einer plurizentrischen Medienwelt finden wird.

Ich glaube allerdings auch, dass es vermessen ist, anzunehmen, die Gesamtgesellschaft nehme durch Stellvertreter an den Diskursen in den Leitmedien teil. Diese Diskurse sind mittlerweile zutiefst elitistisch. Der Versuch, auch bildungsferne oder einfach nur zeitungsferne Schichten in den Diskurs einzubeziehen wird von den Meinungsmachern nicht unternommen. Bestenfalls kommen ausgewählte Opfer ihrer Umstände auf die Betroffenencouch. Dumm nur, wenn die Mehrheit der Gesellschaft mittlerweile Betroffen ist, der Diskurs über sie aber auf Kanälen geführt wird, die von und für eine abgehobene Minderheit bedient werden.

In den Parteien, die “das Kriegsbeil begraben sollen”, so richtig diese Forderung auch ist, ist jedenfalls nicht die Gesamtgesellschaft vertreten. Symptomatisch der Mangel an Sozialreportagen aus beiden Lagern. Ich mache weder der Netzgemeinde noch den Verlagsmedien ihr Personal zum Vorwurf, sie sind schließlich nur Kind ihrer Zeit. Aber sie sollten auch nicht die Augen davor verschließen, dass ihr Weltbild fern von diversen anderen Weltanschauungen liegt, die ohne Stimme in der Gesellschaft existieren.