Kommentare zu: Opel wird doch nicht verkauft: Ein Desaster für die Politik – und gut für die Freiheit

Von: _ SKY BAR _

_ SKY BAR _ — Sun, 08 Nov 2009 15:24:47 +0000

Stupid!…

Es ist die Nachfrage, stupid! Um Jobs zu schaffen, braucht man künftig keine Autos mehr Opel wird doch nicht verkauft: Ein Desaster für die Politik – und gut für die Freiheit Autobauer-Kartell ignoriert EU-Vorgaben für umweltfreundliches Kühlmit…

Von: Mark T. Fliegauf

Mark T. Fliegauf — Wed, 04 Nov 2009 19:43:38 +0000

Woher kommt die Alternativlosigkeit? Eventuell aus der stetigen Personalunionisierung und Verquickung von politischer und wirtschaftlicher Elite?

Von: vera

vera — Wed, 04 Nov 2009 15:21:00 +0000

leider ein schulbeispiel für das versagen der medien; von der vierten gewalt ist nicht mehr viel übrig. die regierung erinnert bei der ganzen chose an ein trotziges kind, ‘wenn ich das nicht kriege, halt ich die luft an, bis ich blau werde’. die rechnung zahlen natürlich opelaner und allgemeinheit. toll.

Von: Wow: GM stottert Opel nicht ab: Nachvollziehbare Entscheidung « Blick Log

Wow: GM stottert Opel nicht ab: Nachvollziehbare Entscheidung « Blick Log — Wed, 04 Nov 2009 15:02:49 +0000

[...] Carta: Opel wird doch nicht verkauft: Ein Desaster für die Politik – und gut für die Freiheit [...]

Von: dels

dels — Wed, 04 Nov 2009 15:00:49 +0000

Danke an “JF” für den Link, der mich auf diese interessante Seite gebracht hat.
Selbst wenn GM sich gestern für Magna entschieden hätte, hätte die Transaktion immer noch kippen können.
Nach dem EU-Brandbrief ist für GM das Risiko im Fall der Ablehnung der EU-Hilfe kleiner, als bei einem lange lähmenden Verkaufsprozess an Magna, der bis zum Closing noch viel Zeit benötigt hätte. Hätte die EU in der Folge die Beihilfen abgelehnt, dann hätte es spätestens in einigen Monaten genau den gleichen Zustand wie nach der gestrigen Entscheidung gegeben. Und selbst wenn die EU zugestimmt hätte, hätten Klagen von EU-Staaten, die mit dem Verkauf nicht einverstanden gewesen wären, für weitere Unsicherheit gesorgt. Das wollte GM nicht in Kauf nehmen. Insoweit ist die Entscheidung rational, nachvollziehbar und kommt somit auch nach den Andeutungen der letzten Wochen nicht überraschend.

Von: Gk

Gk — Wed, 04 Nov 2009 12:59:55 +0000

„Das politische Denken in der akuten Phase der Weltwirtschaftskrise ließ kein alternatives Szenario zu. Weder für Opel eine ordentliche Insolvenz, noch ein anderes Szenario als die fortgesetzte Rettung der Hypo Real Estate, noch etwas anderes als die Stützung der anderen Banken.“

Nein! Ökonomen – wenn auch wenige – haben früh davor gewarnt, Banken als auch Opel mit Staatsgeldern zu unterstützen. Hierüber hätten die Politiker nachdenken können, hierüber hätten die Medien berichten müssen. Nur vereinzelt finden sich kritische Meinungen, wie hier unter FTD.de am 20.10.2009:
http://www.ftd.de/unternehmen/industrie/autoindustrie/:konflikt-mit-eu-kommission-gm-laesst-opel-zappeln/50025992.html

Die Politiker sind keine Sanierungsfachleute. Das Finanzmarktstabilisierungsgesetz als auch die Rechtsverordnung dazu wurden „außer Haus“ geschrieben, was für sich betrachtet äußerst problematisch ist. Ebenso wurde der Gesetzesentwurf zum „Reorganisationsverfahren der Banken“, welcher offenbar im Koalitionsvertrag wieder relevant zu sein scheint, von Externen geschrieben. Die Politiker und die zuständigen Bundesministerien waren offenbar nicht in der Lage, sich im eigenen Haus hinreichend mit der Finanz- und Wirtschaftskrise zu befassen.

Die Medien haben nur berichtet und kaum hinterfragt! Die wenigen Mindermeinungen, die vertreten wurden, wurden in der öffentlichen Berichterstattung vernachlässigt. Wenn hier etwas kritischer von Seiten der Medien nachgehakt worden wäre, eine qualifizierte Diskussion entfacht worden wäre, hätte das auf den Meinungsbildungsprozess der Politiker möglicherweise Einfluss genommen. Was bei Opel richtig oder falsch war, kann nur jetzt kaum noch beurteilt werden.

Nicht (nur) Politiker sollten in der Kritik stehen, wenn es um Opel etc. geht, sondern auch die Medien.

Dann: Was ist eine „ordentliche Insolvenz“? Den Begriff haben die Politiker geschaffen und meinen damit vermutlich das Insolvenzplanverfahren. Es gibt keine ordentliche oder unordentliche Insolvenz. Das Verfahren ist in der Insolvenzordnung geregelt und sicherlich in einigen Bereichen verbesserungsbedürftig – und auch der Umgang der Medien damit.

Noch was: Dass die Politiker mit den umgesetzten Sanierungs- und Konjunkturmaßnahmen ihre Schwierigkeiten hatten, zeigt aus meiner Sicht diese Kleine Anfrage – Drucksache 16/13713 – (dip21.bundestag.de/dip21/btd/16/138/1613823.pdf), welche namens der Bundesregierung am 17.07.2009 beantwortet wurde. Diese Fragen hätte vermutlich jeder Insolvenzrechtler beantworten können. Das Finanzmarktstabilisierungsgesetz wurde nur knapp ein Jahr früher bereits verabschiedet.

Erschreckend, wenn relevante Fragen zu spät gestellt werden und die Medien nicht auf die Idee kommen, selbst zu fragen.

Knappe Zeit sollte nicht am (politischen) Denken hindern.

Von: JF

JF — Wed, 04 Nov 2009 11:56:54 +0000

Und der von den Medien dazu aufgezogene Sommer – soap geht damit auch zu
Ende.
Der Blicklog, ein Wirtschaftsblog, herausgegebenen von einem erfahrenen
Wirtschaftsberater, der schon mal selber Erfahrung bei der Abwicklung solcher
Sachen hat, hat immer wieder auf die vielen Interessen hingewiiesen, dazu eine
herrlich mindmap erstellt.
Die mediale Wichtigmacherei mit aller Unbedarftheit war schon ziemlich absurd.
http://www.blicklog.com/2009/11/04/wow-gm-stottert-opel-nicht-ab/