wir haben für die Darstellung die ACTA in den genannten Jahrgängen mit der genannten Zielgruppe ausgezählt. Welche Zahlen wir genutzt haben, ist damit doch angegeben. Ich verstehe nicht, wie ich Ihnen weiterhelfen könnte.

rml

Die subjektive Wichtigkeit bietet dabei durchaus aus ein sehr legitimes Kriterium für eine Rangfolge der Medien. Es gibt so gegesehen mehrere Möglichkeiten für Rangfolgen und mehrere Nr. 1.

Der Medienwandel ist augenscheinlich in vollem Gange.

gruss,

rml

Wer wollte bestreiten, dass die Netznutzung zu Lasten klassischer Medien weiter wachsen wird und das Netz ein modernes Image hat?

Die ACTA arbeitet jedoch mit zwei unterschiedlichen Fragen heraus, dass das Image der Nutzung recht weit vorauseilt. Die Grafik Ihres Beitrags zeigt Image, nicht tatsächliche Nutzung, was in der Grafikbeschriftung allerdings nicht deutlich wird, sondern nur im Fließtext. Das ist schade, weil sich die Grafik viral verbreitet, der Fließtext weniger.

Gefragt, wo sie sich „gestern“ über das tagesaktuelle Zeitgeschehen informiert haben, nennen die von Ihnen beschriebenen 20- bis 39-Jährigen mit Hochschulreife das Fernsehen (58 %), gefolgt von Zeitung (41 %), Radio (39 %) und Internet (38 %).

Zur anderen Frage:
Breitband war in den letzten fünf Jahren der entscheidende Treiber der Entwicklung. Der durch DSL-Flatrates bewirkte außerordentlich kräftige Wachstumsschub schwächt sich nun anscheinend ab (mobile Nutzung kann dies nur partiell wettmachen). Sowohl Nutzungsfrequenz, als auch tägliche Nutzungsdauer – beide werden in der ACTA erhoben – sind jahrelang stark gestiegen, verharren aber laut ACTA 2009 ungefähr auf dem Niveau von 2008. Dass der Produzentenkreis für „user generated content“ gegenwärtig kaum noch wächst, zeigt eines der Allensbacher Charts, ich glaube aus der Präsentation von Johannes Schneller.

Mein Fazit: Das Netz breitet sich – selbstverständlich – weiter aus. Aber vermutlich weiterhin in Zyklen, d.h. auf Phasen des rasanten Wachstums, folgen Phasen der Konsolidierung.

Besten Gruß, US

Ich beziehe mich stark auf die Images der Medien (“Was ist für Sie wichtig?”), weil diese Images zukünftig mit hoher Wahrscheinlichkeit auf die reale Nutzung durchschlagen. Dies hat die Publizistikwissenschaft so herausgearbeitet. Literaturquelle habe ich leider gerade nicht zur Hand.

Zudem kann man der Auffassung sein, dass die Frage nach der subjektiven Wichtigkeit der Medien für das eigene Informationsverhalten eine wichtige qualitative Komponente abdeckt – im Gegensatz zur Abfrage der rein quantitativen Mediennutzung.

Es wäre demnach auch zu fragen, ob das quantitativ in Minuten oder Kontakten meistbenutzte Medium dann auch das relevanteste wäre.

Der DSL-Markt wächst, wie vielerorten schon berichtet, inzwischen deutlich langsamer. Ganz wichtig ist aber auch: Nun kommt das Wachstum bei “mobile Broadband-Internet”, das erst – soweit ich das gerade erinnere – erst 15 Prozent der Deutschen nutzen. Und was wird noch viel gravierendere Auswirkungen auf die Zeitungen haben.

Abnehmende durchschnittliche Nutzungsdauer sehe eher ich nicht (die wird ja in der ACTA auch gar nicht abgefragt, sondern nur die Nutzungsfrequenz – und die stieg in den letzten Jahren stark). Und wieso das Social Web stagnieren sollte eigentlich auch nicht.

Aber gerne nehme ich da Hinweise und Anregungen auf.

gruss,

rml

“Zu beachten ist der große Unterschied zwischen der Bedeutung, die die Nutzer den Medien zumessen, und der tatsächlichen täglichen Nutzung”, schreiben Sie.

Ja! Auch beim Umweltschutz gibt es z.B. eine Diskrepanz zwischen Einstellungen und Verhaltensweisen – nicht nur temporär, sondern dauerhaft. Im Zweifel ist wohl das Verhalten wichtiger. Warum überbetonen Sie in Ihrem Beitrag die Einstellungen so stark?

Im Übrigen fällt mir beim Blick auf die ACTA-Zeitreihen eine signifikante Wachstumsverlangsamung bei den DSL-Zugängen, bei den Nutzungsfrequenzen, und bei der täglichen Nutzungsdauer auf. Das Mitmach-Web (oder “Social Media”) stagniert nahezu gegenüber dem Vorjahr, sieht man von Social Networks ab.

@Ulrike Langer
Die ACTA basiert im Unterschied zur Emnid-Umfrage auf einer Quotenstichprobe, und im Fragebogen dreht sich alles um Bits & Bytes & Gadgets. Solche methodischen Unterschiede können Ergebnisse beeinflussen. Zudem sind auch die Grundgesamtheiten nicht identisch (ab 14 Jahre bei Emnid, 14 bis 69 Jahre bei der ACTA).

Zudem kommt zu den entscheidenen Trends nur, wenn man sich Teilsegmente anguckt. Die Betrachtung der Gesamtbevölkerung allein reicht nicht.

Ich habe jetzt oben noch einmal ein Chart eingefügt, das zeigt, wo sich die 14- bis 64-Jährigen gestern über das aktuelle Geschehen informiert haben. Dies ist die einzige Zeitreihe und der einzige intermediale Vergleich, auf den ich etwas setzen würde.

Für wen hat Emnid die Studie eigentlich gemacht? Bei der ACTA ist das Schöne, dass es eigentlich eine Media-Forschung für einzelne Titel ist – trotzdem aber gesellschaftliche Trends abgefragt werden.