Kommentare zu: Kontrollsoftware bei YouTube: Post vom Roboter

Von: einfachvielbewegen.org (vielbewegen) 's status on Tuesday, 13-Oct-09 07:04:08 UTC - Identi.ca

Tue, 13 Oct 2009 07:04:26 +0000

[...] http://carta.info/16106/kontrollsoftware-bei-youtube-post-vom-roboter/ a few seconds ago from Gwibber [...]

Von: Auf die Augen « Auf die Augen

Auf die Augen « Auf die Augen — Mon, 12 Oct 2009 18:34:21 +0000

[...] http://carta.info/16106/kontrollsoftware-bei-youtube-post-vom-roboter/ [...]

Von: Jürgen Kalwa

Jürgen Kalwa — Mon, 12 Oct 2009 17:05:26 +0000

@Ulrike Langer: Im amerikanischen Urheberrecht geht man zunächst davon aus, dass alllen alles gehört. Im Laufe der Jahrhunderte wurde die Schutzwürdigkeit von Werken per Gesetz immer konkreter festgezurrt. Geblieben jedoch ist, damit den Rechtsinhabern nicht die Kontrolle über den Meinungsbildungsprozess überlassen bleibt, das Fair Use Prinzip, das sehr viel weiter reicht als das Zitatrecht in Deutschland. Natürlich kann es in jedem Einzelfall einen Streit darüber geben, ob ich mich als Auswerter von geschützten Werken noch im Rahmen dieser Freiheit bewege oder nicht. Weshalb ich mich auch NICHT (@kdm) darüber wundere, dass es Einsprüche gibt. Die Kernfrage ist eine andere: Wenn jetzt YouTube mit einer Software(!) und seiner Marktmacht darüber entscheidet, ob meine Arbeit zulässig ist oder nicht, wird das Fair-Use-Prinzip ausgehöhlt. Das geht zu Lasten der öffentlichen Meinungsbildung.

Mich beschäftigt übrigens der “millionenfache Diebstahl” nur am Rande. Denn der ist vom amerikanischen Gesetz überhaupt nicht sanktioniert. Niemand kann in den USA einfach ein urheberrechtlich geschütztes Bild, einen Text oder Musik kopieren und nutzen und dann behaupten, dass sei durch das Fair-Use-Prinzip gedeckt. Aber er darf das, was in Deutschland soeben von der Musikindustrie massiv verfolgt wird: Er darf das Material nehmen und daraus etwas Neues gestalten – Collagen, Satiren, Parodien, Kritiken.

Wer sich einlesen will: Wikipedia hat eine Reihe von Einträge. Ein guter Einstieg ist der Text über den Künstler Jeff Koons, der schon häufiger verklagt wurde und in einigen Fällen verlor, in einem anderen gewann:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jeff_Koons#Copyright_infringement_litigation
Allgemeine Literatur:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use
Natürlich sollten sich Interessenten auch das oben verlinkte “Best Practices” Papier anschauen. Es beschreibt mit seinen Erläuterungen die Ausgangslage sehr gut.

Von: kdm

kdm — Mon, 12 Oct 2009 16:04:16 +0000

Sie haben Material benutzt (Sie behaupten: nur zitiert), dass Ihnen nicht gehört und wundern sich tatsächlich, dass da (ein kleiner) Einspruch erfolgt?
Wie Sie sicher wissen, war und ist YouTube voll mit geklauten Filmchen und Musik; wieso erzürnt Sie dieser millionenfacher Diebstahl nicht gleichermaßen?
Dass YouTube sich endlich (!) auch um das bisher millionenfach beschädigte Copyright kümmert, wird höchste Zeit und ist erfreulich.

Von: Ulrike Langer

Ulrike Langer — Mon, 12 Oct 2009 15:54:46 +0000

Inwiefern unterscheiden sich denn Fair-Use-Rechte von Zitatrechten? Denn Letztere gibt es im deutschen Urheberrecht ja auch.

Von: Simona

Simona — Mon, 12 Oct 2009 13:03:22 +0000

Eigentlich müsste es heißen: Post vom Zensor.

Der Content-ID-Roboter ist doch im Grunde ein Urheberrechtszensor nach eigenem Gusto. Er verhindert im Zweifelsfall, dass mein Recht der Meinungsfreiheit ausüben kann.

Dass man so eine schwierige Abwägungsentscheidung in die Hände von Robotern leben kann – da können nur Amerikaner drauf kommen.

Es sollte zumindest einen “Dont Agree”-Button geben, der es relativ leicht man, die Roboter-Entscheidung überprüfen zu lassen.

Im Grunde zeigt der Mechanismus aber auch, wie wichtig YouTube inzwischen für die öffentliche Kommunikation geworden ist – und wie wichtig ein medienübergreifendes, faires Zitatrecht ist.

Vielen Dank für den spannenden Text,

Simona