Kommentare zu: Russ-Mohl: “Der Journalismus wird nur mit Bezahlinhalten aus der Abwärtsspirale kommen”

Von: Paid-Content: Die Realität des Wein-Journalismus

Paid-Content: Die Realität des Wein-Journalismus — Mon, 21 Dec 2009 09:24:58 +0000

[...] nicht wohlmeinende Stifter – für ihn bezahlen.” Russ-Mohl hat kürzlich in einer Online-Diskussion gesagt, wer denn seiner Meinung nach mehr und mehr Journalismus bezahlt: ” “Wer zahlt, [...]

Von: Warum die Paid-Content-Debatte in die Irre führt « TV… und so

Warum die Paid-Content-Debatte in die Irre führt « TV… und so — Tue, 15 Dec 2009 20:00:57 +0000

[...] Stephan Russ-Mohl im Carta-Interview anlässlich seines neuen Buches: “Kreative Zerstörung – Ni… [...]

Von: Wolfgang Michal

Wolfgang Michal — Fri, 23 Oct 2009 09:12:18 +0000

Den letzten Satz würde ich unterstreichen: So mancher Kommentator sollte seine Pauschalurteile über Journalisten überdenken. Es gibt – wie in allen Berufen – solche und solche.
Aber vielleicht machen die Medien das von sich aus zu wenig deutlich.
Die journalistische Selbstkritik des FAZ-Herausgebers Frank Schirrmacher – nach der Finanzkrise – war da eine wohltuende Ausnahme.

Von: Werner D'Inka

Werner D'Inka — Fri, 23 Oct 2009 08:04:08 +0000

Leser Peter S. demonstriert Glanz und Elend der schönen neuen Welt, indem er schreibt: “Die einflußreichen Journalisten sind Teil einer ausufernden Kampanien/Lobby/Medien-Maschinerie und geben in der Regel die Meinung ihrer Besitzer wieder.” Jawohl, “die” Journalisten sind Knechte ihrer Verleger (ich habe aber gar keinen, denn die F.A.Z. gehört sich selbst) – und “die” Politiker sind korrupt und “die”Polen stehlen Autos. Mit solchen Platitüden, die sich noch nicht einmal um den Anschein einer Beweisführung bemühen, entzieht sich der Internet-Diskussionsraum selber die Grundlage, und zwar durch Einfältigkeit. Bitte etwas mehr Hyde-Park und etwas weniger Stammtisch!

Von: Christian Müller

Christian Müller — Sat, 17 Oct 2009 18:50:01 +0000

Wenn ich daran denke, welcher Bullshit da zum Teil übers Internet distribuiert wird, kann ich Russ-Mohls Einsatz für den Qualitätsjournalismus nur begrüssen. Wirklich brauchbar sind ja bisher tatsächlich nur die Internetportale der grossen Zeitungen und Nachrichten-Magazine. Und dass Russ-Mohl ein Kommentar-Hickhack – von ihm selber etwas launisch PR genannt – an seine Bekannten verschickt, obwohl er darin vor allem kritisiert wird, spricht ebenfalls für ihn: Auch das beste Buch bewirkt nämlich nur etwas, wenn es gelesen wird – um um es lesen zu können, muss man wissen, dass es existiert. – Dass es im übrigen höchst problematisch wäre, wenn es nur noch werbefinanzierte Information gäbe, braucht ja wohl kaum erwähnt zu werden. Die Lösung heisst: vom Leser bezahlter Inhalt, nur dann ist er unabhängig.

Von: Klaus Kocks

Klaus Kocks — Sat, 17 Oct 2009 14:39:26 +0000

Und der Interviewte verschickt den Link als kostenlose Werbung für sein Buch. De te fabula narratur, sagt da Cato d. Ä.

Von: Klaus Kocks

Klaus Kocks — Sat, 17 Oct 2009 13:17:44 +0000

Das also war ein Interview, ja? Servile Stichwortgeberei zur Verkaufsförderung des neuen Buches des Interviewten. An solch peinlichen Volontärsstücken merkt man, wie groß der Spagat zwischen Anspruch und Wirklichkeit ist. Schlechter Journalismus mit dem Oberton der Interneteuphorie, eigentlich und im Kern banal.

Von: Stephan Russ-Mohl

Stephan Russ-Mohl — Fri, 16 Oct 2009 15:09:47 +0000

Würde gerne zwei Missverständnisse klären: Ich habe nie behauptet, Bezahljournalismus sei automatisch Qualitätsjournalismus – das wäre ja absurd angesichts all des Schundes, der in den letzten hundert Jahren in Printmedien verkauft wurde. Alle Chinesen sind Menschen, aber nicht alle Menschen Chinesen!

Nur: Ich sehe eben nicht, wie sich Qualitätsjournalismus finanzieren lässt, ohne die Publika zur Kasse zu bitten. “Wer zahlt, schafft an” – und leider zahlt eben die Werbe- und PR-Industrie immer mehr…

Und ich bin wahrlich kein Zentralist, sondern glaube selbst eher an dezentrale Lösungen. Nur: Sie können keinen Mercedes und auch keinen Toyota Prius in einer Klitsche mit zehn Mitarbeitern bauen – und genausowenig werden Sie es schaffen, den “Spiegel” oder die “New York Times” dezentral und hierarchiefrei im Internet zu produzieren…

Von: Robin Meyer-Lucht

Robin Meyer-Lucht — Thu, 15 Oct 2009 14:12:07 +0000

Ehrlich gesagt: Ich stimme Russ-Mohl auch nicht zu. Und ich hätte da auch stärker im Gespräch gegen intervenieren sollen.

Ich glaube, wir müssen Journalismus dezentraler denken. Dezentrale Strukturen sind in vielen Bereichen einfach schlagkräftiger. Wer einmal die Enge von Redaktionskonferenzen erlebt hat, wird sich manchmal nichts sehnlicher gewünscht haben, als es einfach so machen zu dürfen, wie man will – und wenn es dann eine große Sache ist, dass wird es auch wahrgenommen – nichts anderes machen Blogs und Rivva, mal ganz simpel gesagt.

Die große Markenglanz von New York Times und Washington Post, dem Prof. Russ-Mohl hier Ausdruckt verleiht, erinnert mich ein bisschen an ein Experiment mit Kindern: Denen schmeckt Milch mit McDonalds-Zeichen besser als ohne McDonalds-Zeichen.

Nach dem gleichen Mechanismus könnte man verleitet sein, den Journalismus von NYT und WP einfach besser zu finden, obwohl er eigentlich gar nicht besser ist.

Ich glaube aber nicht, dass das nachhaltig ist.

Von: Dirk

Dirk — Wed, 14 Oct 2009 17:25:51 +0000

Stimme Peter in etwa zu. Ich finde das zu plakativ zu sagen Bezahljournalismus = Qualitätsjournalismus. Ich weiß nicht in wiefern das auf die benannten Blätter im Ansatz zutrifft – ich kenne sie dafür zu wenig.
Aber mal ein Beispiel von einem Regionalblatt mit soggenannten überregionalen Anspruch. Die “Sächsische Zeitung – Dresdner Ausgabe” hatte ich viele Jahre im Abo. Als ich sie etwa Anfang 2000 abonnierte kostete sie etwa 15€ pro Monat. Als ich das Abo etwa März / April 2008 kündigte (ich weiß ich habe lange durchgehalten^^) etwa 20€. Gleichzeitig war immer spürbar wie Details ausgeblendet wurden. Das Infineon Dresden den Auftrag für die RFID-Chips der biometrischen Reisepässe bekommen hat wurde meiner Meinung nach frenetisch gefeiert – keine Kritik z.B. vom CCC wurde ansatzweiße erwähnt. Leiharbeit war immer das Beste Arbeitsmodell das es gibt. Das dem so nicht ist musste ich bei Infineon als Leiharbeiter selber feststellen ^ und auch die Videoüberwachung ect. pp. ist immer der neuste heißeste “Scheiß” (pardon) den es gibt. Keinerlei Spur von Diskurs oder gar Gegenkritik.

Wieso soll ich für so ein Blatt dann Geld bezahlen ? – heute kaufe ich mir ab und zu mal die Wochenendausgabe der Sächsischen. Aber nicht aus Nostalgie oder der gleichen – vielmehr um mal wieder zu schmunzeln wie einseitig doch soggenannter “Qualitätsjournalismus” sein kann ;-)

Von: peter

peter — Wed, 14 Oct 2009 16:13:39 +0000

Ich denke, daß Herr Ruß-Mohl nicht Recht behält.
Der Journalismus hat hierzulande längst seine Rolle als “selbstbewußte fünfte Gewalt und als ressourcenstarkes Gegengewicht zur PR ” aufgegeben.
Die einflußreichen Journalisten sind Teil einer ausufernden Kampanien/Lobby/Medien-Maschinerie und geben in der Regel die Meinung ihrer Besitzer wieder.
Damit ist auch schon die Antwort auf den Satz:
“Auch in Zukunft sollen die jeningen den hochwertigen Journalismus finanzieren, die ihn haben wollen-”
gegeben: eben die selbe Gruppe der Medien-Großkonzerne muß ihn weiterhin finanzieren, wenn sie sich ihn denn leisten wollen oder können.
Gruß Peter S.