Der meisten Bürger Anspruch an selbstbestimmtes Arbeiten und Leben ist eben nicht gestiegen. Der Ihrer gut gebildeten Freunde und Bekannten aus den bürgerlichen Schichten vielleicht. Die meisten übrigen scheinen mir eher sichere Arbeit und sicheres Leben oder vielmehr die wohltuende Illusion davon zu wollen. So lange sie den Trade-Off nicht spüren, dass ihre Rechte beschnitten sind, so lange fühlen viele Menschen sich besser, wenn weggesperrt wird und es hat in ihren Augen ja auch niemand was zu fürchten, der nichts zu verbergen hat.

Es gibt keine Nachfrage nach Liberalität, weshalb sich nur die Jugendorganisationen der Parteien und eine Partei in den Kinderschuhen der Identitätsfindung überhaupt damit beschäftigen. Für die großen 5 jedenfalls gibt es offensichtlich keine interessanten Wählerschichten mit einer solchen weltanschaulichen Positionierung zu gewinnen.

Sie schreiben: “Ohne das Erleben von Freiheitsmangel entsteht auch kein Bedürfnis nach Freiheit.” Ich nehme an, dass Sie damit sagen wollen, dass der erwartete hohe Stimmenanteil für liberale Parteien lediglich der Hinweis der Wähler darauf ist, dass das Land nicht liberal genug ist. Dass es liberaler werden soll. Da gebe ich Ihnen recht. Das zeigt doch aber, dass der oben genannte gesellschaftliche Trend ungebrochen ist, er wird nur von den regierenden Parteien nicht ausreichend abgebildet. Unsere Ansprüche an ein selbstbestimmtes Leben und Arbeiten sind gestiegen. Wir wollen diese Freiheiten sichern und ausbauen – und nicht einschränken. (Das ist – nebenbei – ein wichtiges Signal an die beiden sozialdemokratischen Parteien).

Ich sehe in all dem keinen Widerspruch zu meinem Beitrag.

Ohne das Erleben von Freiheitsmangel entsteht auch kein Bedürfnis nach Freiheit. Im Gegenteil ist die Lebenswirklichkeit der wenig öffentlichkeitswirksam vor sich hin stammtischelnden Bevölkerung im Gros von Angst bestimmt. Und wer Angst hat vor Arbeitsplatzverlust, Ausländern oder Anschlägen, der lässt sich freiheitswidrigen Aktionismus als Sicherheitszunahme verkaufen. Dieses Bedürfnis stillen die Parteien gerne – ohne diese Grundstimmung gäbe es doch gar keine Nachfrage nach “Sicherheitspolitik”. Die wenigsten Deutschen erfahren in ihrem Leben die Nachteile dieser Politik. Und als Aufklärungsorgan betätigen sich die Massenmedien nun auch nicht gerade, diesem Umstand abzuhelfen.

So bitter das auch einzusehen ist, mir scheint, dass “der Stammtisch” hervorragend vertreten ist und man ihm Respekt zollen muss, dass seine Lebensweise eine mehrheitsfähige ist. Und dass wir elitären viele-Buchstaben-wenig-Bilder-Bildungsschnösel all zu gerne verkennen, wie vielen Menschen solche Debatten am Arsch vorbei gehen. Übrigens, glauben Sie, alle Nichtwähler seien enttäuschte aber engagierte Demokraten? Wenn Sie schon von sozialliberalen Mehrheiten sprechen.

Dass sich Günter Gaus nicht verändert habe, ist eine Legende. Als Journalistenschüler hatte ich Mitte der 70er die Gelegenheit, mit ihm zu diskutieren. Seine Ansichten habe ich damals als sehr elitär empfunden. Er hat dann als Ständiger Vertreter und in den Jahren nach 1989 viel dazu gelernt. Als Verteidiger und Kenner der Ostdeutschen hat er die Behandlung des Ostens durch den Westen tief missbilligt. Das hat ihn geärgert. Und daraus hat er Konsequenzen gezogen.

@Ulrike Langer: Es wird gern vergessen, wie kontinuierlich die CDU in den letzten Jahren schwächer geworden ist. In allen Bundesländern.