Kommentare zu: Wie doof ist der Wahl-O-Mat?

Von: Christian Schwarzer

Christian Schwarzer — Fri, 21 May 2010 00:30:34 +0000

Der Wahl-O-Mat trägt nicht erst seit 2009 eine Mitschuld daran, dass die Volksparteien in den letzten Jahren so starke Stimmverluste hinnehmen mussten und der Trend zwangsweise mehr und mehr zu Großen Koalitionen geht. Die platten Fragestellungen und pauschalisierten Antworten geben zwangsweise ein schiefes Bild ab und bevorzugen im Grunde jede Wald-und-Wiesen-Partei mit halbwegs gemäßigten Ansichten.

Von: Frank (Tierpension)

Frank (Tierpension) — Wed, 10 Feb 2010 16:05:09 +0000

So ziemlich jedem Nutzer dürfte klar sein, dass die Regierung aus mehreren der 6 größten Parteien zusammengesetzt sein wird. Auch nach der nächsten Wahl. Wenn ICH die Fragen ehrlich beantworte, erhalte ich verblüffenderweise ein Ergbebnis, dass auch in den Differenzen der Parteien zueinander genau meinen Sympathien und auch meinem Wahlverhalten entspricht.

So schlecht kann der Wahlomat deshalb nicht sein, auch wenn die Herleitung leicht naiv sein mag. Besonders, wer ein sehr eindeutiges Ergebnis bekommt, wird evtl. vom Nichtwählen abgehalten.

Dass evtl. radikale Parteien weit vorn liegen, ist zwar ein Problem, aber keins des Wahlomaten. Er listet schließlich nur die zur Wahl zugelassenen Parteien auf. Auch das ist Demokratie, die ist nämlich nicht immer ohne Beigeschmack.

Von: Fladimir

Fladimir — Fri, 30 Oct 2009 01:32:18 +0000

Ich denke Marc Bohn und Tim haben hier einen wesentlichen Beitrag gegeben, wie der Wahlomat zu einem objektiveren Ergebnis führen könnte.

Marc Bohn: “Zumindest müssten die Thesen und das was die Parteien dazu sagen, besser erklärt werden (ähnlich dem Faktencheck bei Hartaberfair).”

Zwar weiß ich nicht was “Faktencheck bei Hartaberfair” ist, aber jedenfalls gehen die Erklärungen der Parteien zu den einzelnen Fragen ganz wesentlich ab.

Ich denke dass diese Arbeit für die einzelnen Parteien, angesichts der inzwischen großen Nutzerzahl des Wahlomaten, leicht zumutbar ist.

Tim hat den Vorschlag gemacht, dass man am Wahl-o-Mat nicht nur Thesen doppelt gewichten können sollte, sondern auch K.O.-Kriterien festlegen können sollte.

Dann würde Hans Deuter hoffentlich wissen, weshalb er z.B. die Republikaner nicht wählen sollte.

Von: Tim

Tim — Tue, 29 Sep 2009 12:00:10 +0000

also ich finde den Artikel in einem wichtihgen Punkt nicht korrekt. Es ist der Tenor das nur dir großen Parteien etwas taugen. Tatsächlich kann es zwar sein, dass einige “kleine” Parteien hier bei der Beantwortung der Fragen etwas schummeln, doch wird hier kein Beweiss vorgelegt.

Die Hauptkritik sollte eher in die Richtung gehen, dass man am Ende der Umfrage Parteien aussuchen muss die man vergleichen möchte. Vor allem sind hier die etablierten Parteien hervorgehoben dargestellt und stehen ganz oben. Das ist doch schon Wahlmanipulation, oder? Da fragt man sich doch wenn man wissen will welche Partei zu einem passt, warum man hier eine Partei aussuchen muss (opt-in). Richtig wäre, wenn alle Parteien schon standartmäßig ausgewählt wären (opt-out).

Zudem kann man am Wahl-o-Mat Thesen nur doppelt gewichten, aber keine K.O.-Kriterien festlegen bzw. differenzierter gewichten. Hierdurch verfälscht sich das Ergebniss auch.

Von: egal

egal — Sat, 26 Sep 2009 18:15:32 +0000

Hört auf so einen Dreck zu verwenden! Dann auch noch von den Käserollern.

Jeder Recher im Netz hat seine Internet-Adresse und kann leicht lokal aufgezeichnet werden (IP-Logging – Schäubles Hobby)
Mit anderen Worten: Welche Meinungen in welchen Regionen vorherrschen ist damit kinderleicht auszuloten.

Von: Wolfgang Michal

Wolfgang Michal — Thu, 24 Sep 2009 18:09:12 +0000

@Robin: Zur Strafe wird Spreng in Zukunft in die “Stimme der anderen” eingeordnet.

@Alvar Freude: Schöner Test. Sehr internet-affin. Gut finde ich die Aufteilung in Werte & Thesen. Prinzipiell aber glaube ich, dass politische Bildung anders funktioniert: am stärksten durch eigene politische Aktivität und das Sammeln von Erfahrungen in Debatten und Auseinandersetzungen, auch durch nicht-touristisches Reisen, durch das Studium der Geschichte, durch das Kennenlernen von politischen Lebensläufen etc.
Multiple Choice und noch so feine, gut gemeinte Klickstrecken ersetzen das nicht.

Von: Alvar

Alvar — Thu, 24 Sep 2009 16:21:50 +0000

Es wäre doch mal ein Vergleich der unterschiedlichen Ansätze und Plattformen interessant.
Da hätte ich dann http://www.wen-waehlen.de/ beizusteuern.

Von: Robin Meyer-Lucht

Robin Meyer-Lucht — Thu, 24 Sep 2009 14:13:04 +0000

Michael Spreng legt heute zu dem Thema nach:

http://www.sprengsatz.de/?p=2100

Leider ohne diesen Carta-Text zu zitieren.

Von: vm-people blog

vm-people blog — Thu, 24 Sep 2009 12:29:34 +0000

Wahl-o-mat & Co. – was wählen, wenn der Durchblick fehlt?…

Nur noch wenige Tage bis zur
Bundestagswahl. Langsam wird es Zeit, sich ernsthaft Gedanken zu
machen, wen man wählt. Nun war es – dem Internet sei Dank – ja
niemals leichter, sich umfassend darüber zu informieren, was die einzelnen
Parteien und…

Von: Gedankenpflug

Gedankenpflug — Wed, 23 Sep 2009 15:09:42 +0000

Der Wahlomat hat bei mir zu eher seltsamen Ergebnissen geführt.
Nachdem ich obendrein jetzt wiederholt von Gysi und Westerwelle im Traum tyrannisiert wurde, habe ich hier um Hilfe geschrien: http://www.gedankenpflug.de/diverses/2009/09/23/hilfe-wen-soll-ich-waehlen-bitte-gebt-mir-das-entscheidende-argument/.
Einige spannende Reaktionen gibt es schon. Demnach könnte man nach derzeitigem Stand zu dem Gedanken kommen, dass man die Piraten wählen müsste, die – wir sind ja im Netz – wieder einmal am aktivsten scheinen.

Von: Wolfgang Michal

Wolfgang Michal — Wed, 23 Sep 2009 09:11:47 +0000

@Schnaffke: Die Piratenpartei ist die Partei, die sich zu den meisten Themen noch keine Meinung gebildet hat (kann man im Wahl-O-Mat nachlesen). Ansonsten: Viel Glück!

Von: Schnaffke

Schnaffke — Wed, 23 Sep 2009 08:47:30 +0000

Der Wahlomat ist überhaupt nicht doof. Er hat genau die Partei vorgeschlagen, die ich sowieso wähle, nämlich Orange.
Ich bin bereit zum ändern.

Von: Wolfgang Michal

Wolfgang Michal — Mon, 21 Sep 2009 15:41:26 +0000

Hier üben zwei Bundestagsabgeordnete (CDU + SPD) Kritik am Wahl-O-Mat. Mit Blick auf die NPD stellt z.B. der CDU-Abgeordnete fest: “So werden radikale Parteien hoffähig gemacht”.
http://www.wedel-schulauer-tageblatt.de/lokales/pinneberg/kreis-pinneberg/artikeldetails/article/111/politiker-kritisieren-wahl-o-mat-scharf.html

Und hier ein Blogger, der sich mit einigen Thesen auseinandersetzt:
http://guardianoftheblind.wordpress.com/2009/09/09/der-neue-wahlomat-schlecht-gemacht-und-tendenzioes/

Von: Hans Deuter

Hans Deuter — Mon, 21 Sep 2009 15:00:05 +0000

Habe den Wahl-o-mat auch gemacht und bei mir kamen REP, DVU und CDU an erster stelle.
Habe die Themen geprüft und festgestellt das diese Parteien wirklich mit meinen eingegebenen Antworten übereinstimmen.

Also werde ich auch die REP wählen, warum sollte ich das nicht tun?

Von: Wolfgang Michal

Wolfgang Michal — Sun, 20 Sep 2009 16:33:08 +0000

Wie verwirrend der wahl-o-mat ist, kann man auch an den Twitter-Trends ablesen:
http://www.twitter-trends.de/trend/wahl-o-mat.html