Zustimmen kann ich Ihnen, dass es vor allem um Policy-Themen hätte gehen müssen – und dass man hier vor mindestens 25 Minuten pro Thema braucht. Deshalb wären auch 2 oder 3 Debatten á 60 Minuten besser gewesen. Es hätte dafür ernsthafte und weniger krawallige Fragen gebraucht.

Aber noch eins: “Die Volkstribunen trieben die Kandidaten vor sich her, anstatt moderierend zu fragen.”

Wenn sie das gemacht hätten, wären wir alle eingeschlafen. Es geht nicht darum zu unterhalten, sondern der bekannten Neigung der beiden Kandidaten, sich im Ungefähren zu verirren, entgegenzutreten. Bei Lafontaine gegen Merkel wäre das nicht nötig gewesen, keine Frage. In dieser Besetzung schon. Das größte Manko dieses Formats ist aber, dass Themengebiete abgearbeitet werden. Man bleibt nicht lange genug dran, um einen Gast jenseits seiner vorformulierten Worthülsen zu erwischen. Er also einmal wirklich spontan formulieren muss. Dafür braucht man aber Zeit – und die haben vier Moderatoren nicht bei einem rotierenden Verfahren. Dann hat jeder seine Frage im Kopf – und verpasst dann den Einstieg, wo es wirklich spannend werden könnte.

Vielleicht finden Sie ja zusätzlich auch in der einen oder anderen Online-Publikation eine angemessene Auseinandersetzung mit den relevanten Fragen unserer Zeit.

Man sollte also tatsächlich mal in Bonn wegen der Angelegenheit vorstellig werden. Eindeutiger Fall von voherrschender Meinungs- und Marktmacht.

@ Prof. Nora Chastain: Thank you very much for our first English comment. I can only agree. Maybe we need an infusion of anglo-axon quality-tv-journalism-tradition to help us out.