natürlich gehört das zu den Grundlagen – aus Sicht des Anwenders, eine nicht immer so vollkommen nebensächliche Sicht eben. Und daher ist es – trotz unbestrittenem, negativen Impact von Monopolen – aus Anwendersicht weniger bis kein (höchstens wegen der Preisgestaltung, dem Wettbewerb) Thema von technischer, wirtschaftlicher oder politischer Infrastruktur.

Als eher solventer, älterer Mensch, eine Zielgruppe ohne finanziell mit Prio 1 zu verortenden Kriterien kommt mir so ein Gerät eben nicht ins Haus, unter die Augen. Als “puppet on an string” der medialen, auch ökonomischen Manipulation anheim gestellt, mag ich nicht gelten wollen.

Im Vordergrund steht vorläufig noch die Tatsache, dass die klassischen Verlage auf der Ebene des Internets eher an “Content” denken, während Apple, Amazon und andere an “Infrastruktur” denken und damit möglicherweise Fakten schaffen, bei denen die Verlage dann nur noch geduldete Juniorpartner sein könnten.

“Es ist, als wenn einem jemand beim Lesen permanent über die Schulter schaut.” Schlimm bereits, der natürlich verharmloste Amazon-”Einzelfall”, des Löschens von bezahltem Content. OK, schlimmer noch wäre es, technisch wohl ebenfalls kein Problem, den Content “etwas” zu modifizieren.

Kein Mitleid, für die Versuchskaninchen, die early adopters. Solange man keine vollen, ungestörten Zugriff hat sind E-Books selbst als monopolartige Ausformung eher noch harmlos. “Mein Buch” möchte ich ohne Probleme, ohne mich kriminalisieren zu lassen auf andere Geräte (PC, NB) übertragen können und bei freien Formaten auch mal dem Freund geben – wie ich das mit einem realen Buch ebenfalls tun kann.

Nein, den Zielkonflikt mit Restriktionen zu Lasten der ehrlichen Anwender zu lösen, dem muss man nicht nachgeben; den “über die Schulter” Beobachtenden ebenfalls nicht.