Kommentare zu: Olympisch fern sehen und Sport

Von: Helmholtzplatz Prenzlauer Berg

Helmholtzplatz Prenzlauer Berg — Sat, 08 Aug 2009 09:48:50 +0000

Herr Kalwa sollte einfach nur Arte gucken, dann wird er von dem Rest nicht belästigt. Der öffentlich-rechtliche Rundfunk ist keine Insel des seeligen Guten, denn es gibt kein richtiges Massenfernsehen im Falschen. Also muss er Geld dafür zahlen, wenn der Markt das verlangt. Das ist blöd, aber Sport im öff-rechtl. gucken ist trotzdem schöner und demokratischer als im Privat-(Abo)-Fernsehen.

Von: Jürgen Kalwa

Jürgen Kalwa — Sat, 01 Aug 2009 13:18:43 +0000

Aktuell zum Thema: Spiegel Online berichtet darüber, welche Summen die Sender geboten haben. http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,639772,00.html
Offensichtlich haben RTL und Sat 1 gar kein Interesse. Dafür aber der Pay-TV-Sender Sky.

Von: Stefan Klüttermann

Stefan Klüttermann — Fri, 31 Jul 2009 08:42:56 +0000

Lieber Herr Kalwa,

generell habe ich in Ihrem Artikel vieles gefunden, was auch meinen Ansichten entspricht. Aber unterschätzen Sie nicht ein wenig die Sportbegeisterung des Otto-Normal-Verbrauchers zu Zeiten von sportlichen Großereignissen, wenn Sie schreiben:

“(…) Oder vielleicht die Zuschauer, die womöglich nicht mehr wochenlang von morgens bis abends zäh dahinzappelnde Veranstaltungen mit Athleten aus 200 Ländern geboten bekommen, die keiner kennt (die Athleten nicht und auch nicht die Länder)? (…)”

Und wenn man davon absieht, dass es sowieso nicht erstrebenswert sein sollte, von morgens bis abends fernzusehen, ist es dann nicht das kleinere Übel, Speerwerferinnen aus Botswana kurz seine Aufmerksamkeit (und Sympathien) schenken zu müssen, als sich den Schwachsinn anzutun, den das deutsche Fernsehen sonst über den Tag hinweg gesehen bringt?

mit freundlichen Grüßen,

Stefan Klüttermann