Der Hinweis auf die PM vom Familienministerium sollte keine Kritik an Euch sein (ganz im Gegenteil – guter Beitrag). Ich wunderte mich halt nur über die Agenturmeldungen. Das Familienministerium hatte seinerzeit (zumindest teilweise) die Allensbach-Umfrage auch veröffentlicht.

PDF-Anlage zur PM von der Leyen

Ich habe jetzt nicht überprüft, ob es da Differenzen oder weitere Erkenntnisse durch die (neuerliche) Veröffntlichung bei Allensbach gibt.

Die Diskussion und die volle Veröffentlichtung der Frageformulierungen ist, denke ich trotzdem wichtig und hilfreich.

PM des Familienministeriums vom 17.06.09

Der PR-Coup ist damals nicht geglückt, weil die Diskussion darüber hinweggegangen ist. Die Frage ist nur, warum die “Qualitätsjournalisten” der Agenturen diese Leiche jetzt wieder ausgegraben haben (zeitgleich)?

Im konkreten Fall ist die entscheidende Frage zudem widersprüchlich: Einerseits wird von Maßnahmen im Plural gesprochen, andererseits aber nur das Stoppschild als Beispiel (oder Teilmenge dieser Maßnahmen) erwähnt. Die sich anschließende Frage bezieht sich aber wieder explizit auf das gesamte Maßnahmenpaket (im Plural).

Mir zeigt das die Hilflosigkeit der Allensbacher, einen komplizierten Sachverhalt verständlich aber kurz darzulegen und dazu dann die alles entscheidende Frage möglichst neutral stellen zu können.

(1) dieses semantische minenfeld *kann* von der demoskopie nicht abgefragt und von normalbürgern nicht durchschaut werden. hier kann es nur einschnappende reflexe geben. (das wäre bei mir genauso gewesen, wenn ich nicht, eher widerwillig, mich dann eben doch damit befasst hätte und dann als web-bewohner eben großartige informationsmöglichkeiten nutzen konnte.)

welche demokratischen strukturen wären erforderlich, um das zu ändern? früher war das ja sache der “qualitätsmedien” (etwa bürgerrechtsdiskussionen im zusammenhang mit kriminalität und terror). aber zumindest die SZ, mein hausholzmedium, hat hier krass versagt.

(2) das hat auch mit dem thema “kinderporno” zu tun, das ja eben interessanter weise von niemand ernsthaft behandelt zu werden scheint: nicht von den politikern, die teils bewusst, teils aber auch ganz naiv hier genauso in “gut gemeinte” populistische reflexe verfällt wie ein/e x-beliebige/r klischee-BILDleser/in. nicht vom BKA, das offenbar keine ahnung hat und wohl auch nicht haben will (warum?). nicht von den “qualitätsmedien” (ich kann mich an keinen hintergrundartikel zu der durchaus ungeklärten frage erinnern, was wir eigentlich unter “kinderporno” genau verstehen, was die kriminellen strukturen hier tatsächlich sind und welche maßnahmen erfolg versprechen.) und auch nicht die “internetgemeinde”, die wie ich auch erst einmal keine große lust hatte, sich mit diesem finsteren, keine schnellen erfolge versprechenden thema zu befassen. das wurde jetzt allerdings in kurzer zeit nachgeholt (von Alvar Freude und seinen mitstreitern), so dass die immer noch recht lückenhaften informationen, die dazu überhaupt vorliegen, tatsächlich aus der Weisheit der Vielen, also aus “dem Web” stammen.

(3) welche funktion in der psychosozialen struktur unserer sozialpädagogisierten gesellschaft das hysterische hochspielen von “kinderpornographie” hat, müsste auch erst noch im zusammenhang rekonstruiert werden. es gibt ja seit langem kaum mehr einen krimi ohne mißbrauchte kinder, ob tatort oder mankell..

diese hysterische reaktion ist ja sehr selektiv: es geht immer um das nichtsehen von bildern, nicht um die kinder selbst, und eben auch nicht um konkrete verfolgung und blockierung die deutschen, die u.a. in thailand und kambodscha eben ganz praktisch kindervergewaltigung und noch schlimmeres praktizieren. (das ist nicht “schändung”, ein absurder uralter begriff, und auch die “pornographie” ist hier ja nur ein randproblem.) da sehen die urlauber weg.

(4) und dann ist es eben so, das in den 1990er jahren die neuentdeckte “kinderpornographie” bzw. der sexuelle kindsmißbrauch zusammenfielen mit demebenso neuen Internet, das den normalmenschen zwingt, das in sein bewusstsein zu lassen, weil in der theorie das material nur einen klick entfernt ist. (in der praxis ist es schwierig – es findet überhaupt niemand einschlägiges material, der nicht gezielt und geduldig danach recherchiert.)

(5) so überlagern sich hier eben gleich mehrere motive und reflexe. (und das interesse bestimmter kreise, dieses thema für die durchsetzung von zensurmaßnahmen zu funktionalisieren, habe ich noch gar nicht genannt, weil ich denke, dass es nicht die hauptrolle spielt.)

woraus folgt: “kinderpornographie” ist, ob man das begrüßt oder nicht, ein gesellschaftliches schlüsselthema geworden. die netzpolitisch interessierte gemeinde muss es ihren gegnern wegnehmen, aktiv ins zentrum rücken und eigenständig analysieren und politisch bearbeiten. ansonsten ist klar, dass dieser reflex auf absehbare zeit immer wieder neue immer wieder genauso funktionieren wird.

http://www.net-tribune.de/nt/node/6701/news/Sperrung-von-Kinderporno-Seiten-stoesst-auf-grosse-Zustimmung

Richtiges Agenturfutter eben, solche Umfragen.

http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/678591

“Die große Mehrheit der Bevölkerung begrüßt einer Allensbach-Umfrage zufolge das Sperren von Kinderpornografie-Seiten im Internet. 91 Prozent befürworten das kürzlich vom Bundestag verabschiedete Gesetz, teilte das Institut für Demoskopie in Allensbach mit.”

Nach dem Gesetz hat Allensbach interessanterweise gar nicht gefragt…

Manchmal kann man bei diesen Praktiken die Wände hochgehen.

Gut, dass es das Netz gibt.

gruss,

rml